Правила форума | ЧаВо | Группы

В мире

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Верите ли Вы в бога?

  Кирад
шолотль


Сообщений: 6717
01:07 16.06.2010
ВК писал(а) в ответ на сообщение:
> Исследователи насчитывают несколько десятков таких и других расхождений в канонических евангелиях. Я могу объяснить, почему при этих расхождениях евангелия не помесь лжи и правды.
> Судя по историческим сведениям, евангелия это плод коллективного усного творчества, положенный затем на бумагу. Люди как могли постигали явление, о котором, вероятно, шла молва и которое они находили для себя актуальным. Поэтому евангелия выражают, именно, постижение этого явления теми людьми, и постижение через это явление Бога. Таким образом, евангелия это описание, именно, явления словом. Но описание явления это не описание конкретных событий, не биография (хотя и это может иметь место). Это как у Горького: важен не факт, а психология факта. А психологию факта можно описать по-разному, употребляя разные образные средства, разные символические средства. И эти разные описания психологии факта, несмотря на расхождения, могут верно отражать действительную психологию факта. Еще в описании явления можно уделить больше внимания одному аспекту, и описание явления получится одним. А можно в описании явления уделить больше внимания другому аспекту, и описание явления получится немного другим. И так далее. Вот, поэтому все четыре канонических евангелия равноценны. Так я понимаю.
quoted1

Иными словами, признается, что евангелия писали не конкретные люди, а значит и не участники событий? Ну чтож! Тогда это всё объясняет... Кроме того, а что же тогда писали сами апостолы... Мы имеем послания от Петра, Иоанна, Иакова... Но больше всего от Павла... Очевидно, что Павел — лицо историческое... Его послания носят личностный характер. Однако, послания апостолов уже не так очевидны. Приходится задаваться вопросом, насколько реальна не только фигура Христа, но и его апостолов...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Александр 53
Александр 53


Сообщений: 856
01:12 16.06.2010
ВК писал(а) в ответ на сообщение:
> А этими одинаковыми эпизодами выражается смена моровоззрения.
quoted1
сменить мировоззрение можно и в пользу сатаны, неправда ли?
> Я даже вопроса этого не понимаю
quoted1
Учитывая, что душа даётся Богом, и возвращается к Нему по смерти (уходу в мир иной), то
отдать свою душу при жизни можно лишь сатане.
> Братан вас просил ответить на вопрос, а не давать ему клятвы.
quoted1
здесь ответ завязан на магии, поэтому я его игнорирую.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кирад
шолотль


Сообщений: 6717
01:20 16.06.2010
ВК писал(а) в ответ на сообщение:
> В то время, в самом начале нашей эры, не было даже такого рода литературы, как биография. Не знали, что это такое, достоверно фиксировать события. Какие я факты не признаю?
quoted1
Дело не в фактологии, а в том, насколько личностен текст. В Библии есть много разных текстов... в том числе и личностных, то есть написанных одним человеком. Скажем, книга Иова написана одним человеком и весьма талантливым... А позднейшие вставки, такие, как \"речи Элиу\" легко идентифицируются... С другой стороны \"Песнь Песней\". это любовная лирика и при том написанная для хора... Она исполнялась на свадебных обрядах и явно имеет многих авторов.
Евангелия позиционируются, как совершенно ясное изложение событий не просто современником, но и участником этих событий. Хотя там ни разу не проскакивает \"...мы пошли\", \"он сказал нам\".... В каком смысле тогда мы должны воспринимать эти четыре текста? И почему толковники из многих выбрали только эти четыре?. Должны же быть причины. Они явно коренятся в самих текстах, а не в пристрастиях толковников....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
01:41 16.06.2010

Кирад писал(а) в ответ на сообщение:
> ...Приходится задаваться вопросом, насколько реальна не только фигура Христа, но и его апостолов...
quoted1

На вопрос о том, а был ли на самом деле Иисус Христос, у меня ответ утвердительный. Ведь сложение неглубоких чувств не даст чувства глубокого, мощного, которое выражается евангелиями. А даст все то же неглубокое чувство. Наращивание количества не дает качества. Если несколько талантливых поэтов объединят свои усилия, то они этим не создадут произведения гениального, а смогут создать произведение только талантливое. Если говорить о собирательном образе живших в то время проповедниках, то история не дает нам в этом отношении утвердительных аргументов. Гений выделяется, как правило, в одиночестве на фоне талантов. Пушкин, например, был один, хотя талантливых поэтов вокруг него было много. То же и у других народов. Такие простые рассуждения не позволяют мне сомневаться в том, что был некто, кто развил в себе такое глубокое мощное чувство в постижении действительности, в постижении Бога, повлиял своим чувством на других людей, и это влияние впоследствии нашло оформление в евангелиях.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
02:18 16.06.2010
Кирад писал(а) в ответ на сообщение:
>В каком смысле тогда мы должны воспринимать эти четыре текста? И почему толковники из многих выбрали только эти четыре?. Должны же быть причины. Они явно коренятся в самих текстах, а не в пристрастиях толковников....

Люди и сейчас, с преимущественно рационально-логическим мышлением, не потеряли способность отличать гениальные произведения от произведений талантливых. Выбрали самые лучшие, как я понимаю.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  БРАТАН
братан


Сообщений: 2705
07:09 16.06.2010
так тому и быть

Александр 53 писал(а) в ответ на сообщение:
> Братан, судя по вашей реакции, я попал в точку!!!
quoted1

Именно так - Вы попали в точку под названием \"ЖОПА\". Там и сидите аж до тех пор, пока не научитесь вменяемо отвечать на простые вопросы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
08:50 16.06.2010
Суть проповедования Иисуса Христа я так понимаю. В евангелиях есть смысловые моменты, подразумевающие подсознание.Процитирую такое место из Нагорной проповеди (От Матфея, гл. 6):

24 Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне [богатству].
25 Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело - одежды?
26 Взгляните на птиц небесных: они не сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
27 Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя бы на один локоть?
28 И об одежде что заботитесь? Посмотрите не полевые лилии, как они растут: не трудятся, ни прядут;
29 Но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;
30 Если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!
31 Итак не заботьтесь, и не говорите: \"что нам есть?\" или: \"что пить?\" или: \"во что одеться?\"
32 Потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
34 Итак не заботьтесь о завтрешнем дне, ибо завтрешний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.

Здесь Иисус проповедует отказ от сознания. Он не против того, чтобы люди ели, пили, одевались, но он против того, чтобы люди заботились об этом. Ведь забота это оценка ситуации, рассмотрение разных вариантов удовлетворения потребности и другое, то есть работа сознания.
А что было бы, ели бы люди отказались от своего сознания? Они превратились бы в живых роботов, в животных, жили-бы подобно \"птицам небесным\". Они бы так же пахали, сеяли, торговали и т.д. Но поскольку у них отсутствовало бы сознание, дальше бы их жизненный опыт не развивался. То есть люди бы жили только одним прошлым опытом жизни.
Возможно, если бы люди следовали только своему инстинкту самосохранения, у них бы все утряслось лучшим образом, никто бы никого не убивал, не делал разных пакостей и т.д., но их эволюция бы остановилось. А остановка в эволюции означает смерть. Получается, проповедуя отказ от сознания, Иисус Христос проповедовал смерть. Ее он сам и удостоился перед Богом. Но он такой последовательной своей позицией лучшим образом выразил подсознание (инстинкт самосохранения), Отца Своего Небесного. И его душа после смерти оказалась как бы заменой Отцу, оказалась выражением самого инстинкта самосохранения.

Подсознание это еще и вместилище прошлого опыта жизни. Об этом, например, свидетельствует память, которая не является сознанием. Каждый человек при жизни телепатически все время проецируют себя в других людей. Поэтому после смерти в телах других людей остается отпечаток, душа. Которая продолжает существовать, взаимодействуя с сознанием живущих людей.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
08:59 16.06.2010


Наше тело в каждый момент времени ведет борьбу за жизнь, поэтому подсознание (остальное движение материи нашего тела, помимо сознания) можно рассматривать как постоянное функционирование инстинкта самосохранения. Постижение Бога это и развитие инстинкта самосохранение, и развитие следования своему инстинкту самосохранения своим сознанием. Поэтому постижением Бога на данный момент времени (или Богом на данный момент времени) является, в идеале, состояние инстинкта самосохранения на данный момент времени. В христианской вере это выражается триединством - Отцом, Сыном и Святым Духом.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
09:06 16.06.2010
В евангелии от Матфея, гл. 16, есть место, где говоится о развитии, как я понимаю, души Иисуса Христа после его смерти, но можно понимать и как развитие инстинкта самосохранения или эволюцию человека. Процитирую:

13 Пришед же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?
14 Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию или за одного из пророков.
15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16 Симон же Петр отвечая сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живого.
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, сущий на небесах;
18 И Я говорю тебе: ты - Петр [камень], и на сем камне я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
19 И дам тебе ключи Царства Небесного; и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах; и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.
29 Тогда (Иисус) запретил ученикам Своим, чтобы никому не сказывали, что Он есть Иисус Христос.

Из текста можно понять сам принцип взаимодействия сознания живущих людей (земля) с душами умерших людей (небеса, подсознание).

Замечу еще. В этом отрывке говорится не о Боге просто, а о \"Боге Живом\". Я это понимаю как подсознание, выражающее инстинкт самосахранения.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
09:22 16.06.2010
Не только Иисус Христос полностью подчинял свое сознание подсознанию, говоря: \"Я и Отец - одно\". Это было, например, и у поэта Александра Блока. В письме редактору одного из журналов Александр Блок так написал:

\"Всякая моя грамматическая оплошность в стихах не случайна, за ней скрывается то, чем я внутренне
не могу пожертвовать, иначе говоря, мне так \"поется\".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кирад
шолотль


Сообщений: 6717
14:39 16.06.2010
ВК писал(а) в ответ на сообщение:
>Кирад писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...Приходится задаваться вопросом, насколько реальна не только фигура Христа, но и его апостолов...
>На вопрос о том, а был ли на самом деле Иисус Христос, у меня ответ утвердительный. Ведь сложение неглубоких чувств не даст чувства глубокого, мощного, которое выражается евангелиями. А даст все то же неглубокое чувство. Наращивание количества не дает качества. Если несколько талантливых поэтов объединят свои усилия, то они этим не создадут произведения гениального, а смогут создать произведение только талантливое. Если говорить о собирательном образе живших в то время проповедниках, то история не дает нам в этом отношении утвердительных аргументов. Гений выделяется, как правило, в одиночестве на фоне талантов. Пушкин, например, был один, хотя талантливых поэтов вокруг него было много. То же и у других народов. Такие простые рассуждения не позволяют мне сомневаться в том, что был некто, кто развил в себе такое глубокое мощное чувство в постижении действительности, в постижении Бога, повлиял своим чувством на других людей, и это влияние впоследствии нашло оформление в евангелиях.
Странный топик. Даже более странный, чем все ваши прочие. Я так понимаю, что реальность фигуры Христа вам представляется несомненной в силу гениальности Евангелий? Между тем Евангелия не только не гениальны, но даже и не талантливы. Они и близко не подходят к таким текстам, как книга Иова или Исайи. С литературной точки зрения это, порой, весьма невнятное изложение мало связанных между собою событий с многочисленными поздними чужими вставками, написанные, явно не одним человеком, а многими людьми. Все четыре евангелиста пишут совершенно разные тексты, лишь формально придерживаясь общей канвы. Матфей уделяет огромное внимание притчам (его Евангелие вообще можно считать собранием притч). Иоан же основное внимание уделяет обличению фарисеев и книжников.
Некоторые евангелисты часто не упоминают важнейших событий, но все четверо почему-то упоминают об отрубленном ухе первосвященникова раба, а Иоанн даже приводит его имя — Малх. Почему такая мелочь упомянута всеми четырьмя?
Что касается \"глубокого религиозного чувства\", то Евангелия и тут не идут ни в какое сравнение с псалмами царя Давида или Экклезиаста. Даже послание к римлянам вызывает гораздо более сильное религиозное чувство, нежели Евангелия.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кирад
шолотль


Сообщений: 6717
14:46 16.06.2010
ВК писал(а) в ответ на сообщение:
> Кирад писал(а) в ответ на сообщение:
>> В каком смысле тогда мы должны воспринимать эти четыре текста? И почему толковники из многих выбрали только эти четыре?. Должны же быть причины. Они явно коренятся в самих текстах, а не в пристрастиях толковников....
quoted2
>Люди и сейчас, с преимущественно рационально-логическим мышлением, не потеряли способность отличать гениальные произведения от произведений талантливых. Выбрали самые лучшие, как я понимаю.
quoted1
Это ваше высказывание вызвано серьёзным изучением библейских текстов или просто наивной верой в литературные вкусы семи десятков стариков, сумевших договориться о \"боговдухновенности\" этих тестов только под угрозой смерти?)))))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Александр 53
Александр 53


Сообщений: 856
15:21 16.06.2010
ВК писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> своей позицией лучшим образом выразил подсознание (инстинкт самосохранения),
> Отца Своего Небесного. И его душа после смерти оказалась как бы заменой Отцу,
> оказалась выражением самого инстинкта самосохранения.
quoted1

Из выше сказанного получается, если бы мы жили только по заповедям Христа,
подчиняя сознание подсознанию, мы бы до сих пор бегали с каменными топорами, и
жили как биороботы, наподобии окружающих нас животных.
Из чего вытекает, что Иисус вошёл в противоречие с развитием сознания, поэтому
удостоился смерти.
Я правильно вас понял?

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Александр 53
Александр 53


Сообщений: 856
16:03 16.06.2010
Для ВК:
А вы ознакомлены с данными учёных, где говорится о том, что уровень сознания
большинства работает со скоростью обработки информации 15 бит секунду и
одновременно может отслеживать 7-9 объектов. Работа же подсознания ведёт
обработку информационного потока в млрд. раз быстрее и одновременно держат
такое же количество объектов. Кстати в России даже открыли научное направление
по изучению работы подсознания под руководством академика Велихова. Так что у
нас тогда получается, Иисуса казнили за то, что он проповедовал подчинение
сознания - подсознанию. Кто его казнил? Те, кто выступал за расширение работы
сознания.
А кто в религии выступал за расширение сознания в ущерб подсознанию, с
расширенной работой левого полушария мозга в ущерб правому? Пророк
Исайя с его ростовщическим процентом. И ведь действительно, ростовщический
процент, после снятия на него запрета в 17 веке, стал намного быстрее раскручивать
научно-технический прогресс. Всё бы вроде хорошо, но глобализационные процессы
от пророчества Исайи проходят под управлением ростовщической аристократии,
правящей посредством финансовой удавки обществами и государствами на основе
узурпации кредита и счетаводства, составляющих суть банковского дела.
Вот так в проповедях и следует рассказывать прихожанам. Надо было двинуть
прогресс через развитие сознания, ввели пророчество Исайи.
И теперь ждём прихода мессии, который бы освободил народы от этой удавки.
Короче ждём второго пришествия Христа!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
22:07 16.06.2010
Александр 53 писал(а) в ответ на сообщение:
>Из выше сказанного получается, если бы мы жили только по заповедям Христа,
Развернуть начало сообщения


> Из чего вытекает, что Иисус вошёл в противоречие с развитием сознания, поэтому
> удостоился смерти.
> Я правильно вас понял?
quoted1

Не совсем правильно. Я написал удостоился смерти, именно, перед Богом, то есть его противоречие с Богом разрешилось его смертью. И каменные топоры здесь не причем. На тот момент времени люди уже давно ими не пользовались. Как я понимаю, изчезновение сознания означало бы остановку развития человека. То есть какой опыт жизни человек накопил на данный момент, с тем бы опытом жизни и жил. То есть как робот, какую программу в него заложили, с той он и функционирует, не свыше. Но это невозможно, поскольку остановка в эволюции, и не только человека, означает смерть. А если отдельный человек себя к этому устремляет, упорствует в этом, то идет и приходит к смерти.

Я с Иисусом Христом сравнил Александра Блока. У него есть стихотворение, которое можно понимать как выражение остановки человека в эволюции. Процитирую.

Из цикла \"Пляски смерти\"

2

Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет.

Умрешь - начнешь опять сначала,
И повторится все, как в старь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.

10 октября 1912

Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 6
    Пользователи:
    Другие форумы
    Верите ли Вы в бога?. >Исследователи насчитывают несколько десятков таких и других расхождений в канонических ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия