Да ты что! А ты откуда знаешь? Тебе кто поведал, бабушка в детсве? А может вся правда в \"Коране\" или \"Махабхарате\", и бабушка ошибалась? ...или тебе сам Бог рассказал где правда?
01:20 14.06.2010
Да ссылок я могу дать, вам сколько угодно. В данном случае, я воспользовался комментариями Баркли, советую ознакомится интереснейшая вещь знаете ли.
> Видите ли Leo, я могу сослаться на свою редакцию эпизода в Гефсиманском саду >
> 4c44b3fefa18/Sujeti/IV.Passions/56.Molen ie/Molenie_o_cashe.htm > > Дайте свою ссылку на редакцию текста.
кстати ваша ссылка не работает.
01:35 14.06.2010
Вы сделайте копию обоих строк, расположившихся в два этажа включая htm , тогда сделайте PASTE во вновь открывающемся окне.. Комментариями не пользуюсь, стараюсь читать всё в оригинале.
01:47 14.06.2010
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> Комментариями не пользуюсь, стараюсь читать всё в оригинале.
А зря, иногда чужое мнение бывает очень даже полезно.
01:50 14.06.2010
Воспользуюсь вашим советом на будущее. На сегодня всё. Успехов вам!
01:53 14.06.2010
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> Воспользуюсь вашим советом на будущее. На сегодня всё. Успехов вам!
Желаю и вам удачи.
12:23 14.06.2010
О событиях, произошедших в Гефсиманском саду - спящих апостолов, подтверждают библейские сюжеты знаменитых художников, чьи картины находятся в известных художественных галереях мира: Андреа Мантенья. Моление о чаше. (1460—1470). Лондон. Национальная галерея
> А вы такой простой, что не видите ответа на свой вопрос?
Ок! Спросим у форумчан: Скажите, кто-нибудь, Александр 53 ответил на мой вопрос? Если ДА, то где и как? Что-то мне подсказывает, что ты, Александр 53, очень скоро окажешься в одиночестве, потому как во имя твоего сумасшедшего бреда никто мараться не захочет...
16:33 15.06.2010
Братан, судя по вашей реакции, я попал в точку!!!
18:49 15.06.2010
БРАТАН писал(а) в ответ на :
> Как видим, оставшиеся в живых 11 апостолов после распятия Христа предпочли полную лишений и страданий жизнь, венец которой - мученическая смерть. Ни один из 11-ти апостолов так и не отрёкся от того, что видел Христа живым после распятия, какие бы за это ужасные последствия каждому из них ни грозили. Найдите в истории хоть один пример, когда человек обрёк бы свою жизнь на страдания и мучительную смерть ради СОЗНАТЕЛЬНОЙ лжи.
Хорошо. Пусть небыло сознательной лжи. Но меня беспокоят некоторые неточности в Евангелиях и именно по поводу воскрешения Христа. По Матфею сам Ангел Господень явился деве Марии при великом землетрясении и сам отвалил камень от входа в гроб и сидел на нем.. и говорил с камня о воскресении Христа. И они встретили Христа в Галиллее... Но у Матфея Христос не возносится, а остаётся с ними. По Марку обе Марии у входа никого не встретили, а увидели камень уже отваленным и в пещере обнаружили некоего юношу, который и сказал им о воскрешении. Христос же, по Марку, после беседы с апостолами вознесся. У Луки, Марии перед гробом предстают уже два \"мужа в одеждах блистающих\". После встречи с апостолами Христос возносится. У иоанна снова появляются два ангела. И опять нет никакого упоминания о вознесении, а, наоборот, упоминается о многих чудесах, которые, якобы, сотворил Христос и которых столь много, что ни одна книга не вместит. Создается такое впечатление, что все четыре апостола излагают в вольном пересказе какую-то, толи услышанную, толи прочитанную историю... Но случившуюся явно не с ними. Трудно представить себе, что дева Мария с Марией Магдалиной каждому апостолу рассказывали происшествие у гроба господня по-разному. Как бы ты сам объяснил подобные неточности?
19:13 15.06.2010
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> Братан, судя по вашей реакции, я попал в точку!!!
Что для Вас означает попасть в точку? Как Вы это понимаете?
На вопрос-то Братана Вы не ответили, вот на этот, как я понимаю -
\"...Найдите в истории хоть один пример, когда человек обрёк бы свою жизнь на страдания и мучительную смерть ради СОЗНАТЕЛЬНОЙ лжи. Отсюда вопрос: Можешь ли ты, Александр 53, повторить нечто подобное, поддерживая \"истинность\" диалога Христа с Пилатом из художественного произведения Булгакова \"Мастер и Маргарита\"?\".
И не отказались на него отвечать. Однако утверждаете, что ответили.
20:07 15.06.2010
Кирад писал(а) в ответ на :
>...Но меня беспокоят некоторые неточности в Евангелиях и именно по поводу воскрешения Христа.
> По Матфею сам Ангел Господень явился деве Марии при великом землетрясении и сам отвалил камень от входа в гроб и сидел на нем.. и говорил с камня о воскресении Христа. И они встретили Христа в Галиллее... Но у Матфея Христос не возносится, а остаётся с ними. > По Марку обе Марии у входа никого не встретили, а увидели камень уже отваленным и в пещере обнаружили некоего юношу, который и сказал им о воскрешении. Христос же, по Марку, после беседы с апостолами вознесся. > У Луки, Марии перед гробом предстают уже два \"мужа в одеждах блистающих\". После встречи с апостолами Христос возносится.
> У иоанна снова появляются два ангела. И опять нет никакого упоминания о вознесении, а, наоборот, упоминается о многих чудесах, которые, якобы, сотворил Христос и которых столь много, что ни одна книга не вместит. > Создается такое впечатление, что все четыре апостола излагают в вольном пересказе какую-то, толи услышанную, толи прочитанную историю... Но случившуюся явно не с ними. Трудно представить себе, что дева Мария с Марией Магдалиной каждому апостолу рассказывали происшествие у гроба господня по-разному. > Как бы ты сам объяснил подобные неточности?
Исследователи насчитывают несколько десятков таких и других расхождений в канонических евангелиях. Я могу объяснить, почему при этих расхождениях евангелия не помесь лжи и правды. Судя по историческим сведениям, евангелия это плод коллективного усного творчества, положенный затем на бумагу. Люди как могли постигали явление, о котором, вероятно, шла молва и которое они находили для себя актуальным. Поэтому евангелия выражают, именно, постижение этого явления теми людьми, и постижение через это явление Бога. Таким образом, евангелия это описание, именно, явления словом. Но описание явления это не описание конкретных событий, не биография (хотя и это может иметь место). Это как у Горького: важен не факт, а психология факта. А психологию факта можно описать по-разному, употребляя разные образные средства, разные символические средства. И эти разные описания психологии факта, несмотря на расхождения, могут верно отражать действительную психологию факта. Еще в описании явления можно уделить больше внимания одному аспекту, и описание явления получится одним. А можно в описании явления уделить больше внимания другому аспекту, и описание явления получится немного другим. И так далее. Вот, поэтому все четыре канонических евангелия равноценны. Так я понимаю.
