> Во-первых, ты признаешь, что \"посмертное воздаяние\" может быть и без Бога. И > тогда утебя получается, что есть вера в Бога, вера в \"посмертное воздаяние\" и просто
> атеизм. При этом у тебя выходит, что атеисты не верят в справедливость. Но всякий > тут, полагаю, без труда вспомнит не одного атеиста, очень даже верящего в > справедливость!
Признаться честно, я не вижу чёткой логической связки в вашем комментарии. Про атеистов, не верящих в справедливость - ваша личная инициатива.
> А как узнать, что это \"связь с Богом\", а не с Сатаной? Или что это не обычный
> самообман? > И как отличить \"истинную религиозность\" от \"не истинной\"? Неужели думаете, что кто- > то может быть нарочно \"неистинно\" религиозен?
Здесь лучше рассуждать понятиями, что ближе к Богу. Понятия Бога и Сатаны мы даже можем видеть в Библии - два различных пророчества: Соломона и Исайи. Оба пророка утверждают, что говорят от имени Бога, что Бог им довёл свои откровения . Но откровения то разные. 1. По Соломону каждый должен отвечать за свои грехи перед Богом. По Исайе получается, придёт некий спаситель, возьмёт все грехи на себя одного, поэтому нечего волноваться, можно грешить, всё будет списано на одного \"спасителя\". 2. По Соломону Бог никогда не отдаст праведника на поругание, избавит его от руки врагов. По Исайи Бог может отправить своего посланника на убой: \"как овца ведён был Он на заклание\". И все четыре евангелия, что означает на русский \"благая весть\" от Матвея, Марка, Луки, Иоанна заканчиваются описанием казни Христа. Получаентся, что убийство Христа - БЛАГАЯ ВЕСТЬ. Для того, чтобы общаться с Богом, а не сатаной, следует быть высоконравственной личностью. Слышали про \"стяжание Духа Святого\"? Как этим занимался Серафим Саровский? Это проделывали все русские святые. Они садились на хлеб и воду. Строгий пост. Они чистили свой организм, тело. Ведь тело человека - это приёмо- передаточное устройство, состоящее из всех органов. При этом уходили надолго, иногда на годы в пещеру или лес. Они уходили из церкви в \"пУстынь\". И там получали ОТКРОВЕНИЯ. Получается, что в церкви \"Святого духа\" стяжать невозможно. А тогда зачем они построены? Мысль для размышления.
> Материализм заключается в вере в то, что первична материя, а не наше сознание. > Вот и всё. А ты рассказываешь о каких-то полудохлых придурках, которых хватает > только на то, чтобы \"поесть, поспать\".
Вы совсем не хотите понимать, что материализм - это понятие философии материалистический атеизм - совсем другое, относящееся к науке \"БОГОСЛОВИЕ\".
> Вот твой первый и главный догмат: никто кроме тебя не владеет Абсолютной > Истиной.
Истина в познании бесконечна и абсолютной истиной никто не владеет. С этим согласится каждый. Но для нас на временном отрезке истина конкретна. Это как в высшей математике функция ограничивается параметрами. Или вспомни Мастер и Маргарита, диалог Иешуа с Игемоном: \".....истина в том, Игемон, чтог у тебя болит голова.....\" Истиной на каком-то отрезке времени было, что земля плоская и стоит на трёх китах. Затем, что она круглая и все звёзды вращаются вокруг неё. Затем появилась другая истина, что земля вращается вокруг солнца и других планет. И все верили в те временные истины.
> Создавался ли мир по \"замыслу\", или без оного, можно только верить. Для того,
> чтобы попытаться понять, как мир устроен, необходимо предполагать отсутствие > какого-либо замысла. Ведь если нам непонятен мир, то о Замысле мы, вообще, > ничего сказать не можем.
В противном случае отсутствие Замысла ведёт к обрыву взаимосвязей в природе. А они существуют. Травка растёт, чтобы её кушал зайка. Зайка создан, чтобы его ел волк и т.д. Это элементарно, Ватсон!!!
02:45 07.05.2010
yadued писал(а) в ответ на сообщение:
> Обращаю также Ваше внимание на то, что на основе одних и тех же Писаний существуют > различные конфессии, весьма одна от другой отличающиеся.
Это ещё раз подтверждает, что у них единое управление со стороны глобального знахарства, которое легитимно к древнеегипетскому жречеству, ведущему управление по принципу \"Разделяй и властвуй\". Поэтому церковные иерархи, как правило, ведут споры между собой и представителями других религиозных конфессий только по догматам и канонам вероучений, но любая молитва вне зависимости от того, к какой конфессии принадлежит верующий, заканчивается словом Аминь! Амен!....Амон!
05:56 07.05.2010
Александр 53 писал(а) в ответ на :
>yadued писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во-первых, ты признаешь, что \"посмертное воздаяние\" может быть и без Бога. И тогда утебя получается, что есть вера в Бога, вера в \"посмертное воздаяние\" и просто атеизм. При этом у тебя выходит, что атеисты не верят в справедливость. Но всякий тут, полагаю, без труда вспомнит не одного атеиста, очень даже верящего в справедливость!
>
> Признаться честно, я не вижу чёткой логической связки в вашем комментарии. Про > атеистов, не верящих в справедливость - ваша личная инициатива.
Нет, это не моя инициатива, а простое логическое следствие из твоих слов:
Александр 53 писал(а) в ответ на :
>yadued писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дружок, буддизм - это религия. Но Бога в ней нет.
>
> Разговор идёт об атеизме и учении о посмертном воздаянии. Если брать 1 тысячелетие до н.э., время становления многих религиозных систем: зороастризм, ранний индуизм, начинающий формироваться иудаизм - всех объединяет учение о посмертном воздаянии (\"справедливости\"). Буддизм же является религиозным ответвлением индуизма
Атеист не верит в Бога, не верит в \"посмертное воздаяние\" (он же не буддист), то есть не верит в \"справедливость\", которая для тебя является синонимом (эквивалентом) \"посмертного воздаяния\".
06:01 07.05.2010
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> И все четыре евангелия, что означает на русский \"благая весть\" от Матвея, Марка, > Луки, Иоанна заканчиваются описанием казни Христа. Получаентся, что убийство > Христа - БЛАГАЯ ВЕСТЬ.
Бедный. Благая весть в том, что Иисус - воскрес. Благая весть в том, что он взял на себя все грехи человеческие.
>> А как узнать, что это \"связь с Богом\", а не с Сатаной? Или что это не обычный самообман?
>> И как отличить \"истинную религиозность\" от \"не истинной\"? Неужели думаете, что кто-то может быть нарочно \"неистинно\" религиозен?
> > Здесь лучше рассуждать понятиями, что ближе к Богу. Понятия Бога и Сатаны мы даже можем видеть в Библии - два различных пророчества: Соломона и Исайи. Оба > пророка утверждают, что говорят от имени Бога, что Бог им довёл свои откровения . Но откровения то разные.
Во-первых, пророков в Библии не два. Их больше. И все, по определению слова \"пророк\", говорят от имени Бога. Во-вторых, рассуждать-то можно, действительно, по-разному. Но для того, чтобы иметь хотя бы надежду, что посредством этих рассуждений будет достигнуто что-либо путное, рассуждать следует с помощью понятий, смысл которых ясен. Почему ты думаешь, что выяснить \"близость к Богу\" проще, чем \"истинность\" чьей-то религиозности?
06:21 07.05.2010
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> yadued писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот твой первый и главный догмат: никто кроме тебя не владеет Абсолютной Истиной.
> > Истина в познании бесконечна и абсолютной истиной никто не владеет. С этим > согласится каждый.
Рад, что хотя бы на словах ты это признаешь. Но если ты не владеешь Абсолютной Истиной, то на каком основании ты отвергаешь все существующие религии, не особо их, как видно из твоих постов, даже понимая?
>> Создавался ли мир по \"замыслу\", или без оного, можно только верить. Для того,
>> чтобы попытаться понять, как мир устроен, необходимо предполагать отсутствие >> какого-либо замысла. Ведь если нам непонятен мир, то о Замысле мы, вообще, >> ничего сказать не можем.
>
> В противном случае отсутствие Замысла ведёт к обрыву взаимосвязей в природе. > А они существуют. Травка растёт, чтобы её кушал зайка. Зайка создан, чтобы его ел > волк и т.д. Это элементарно, Ватсон!!!
Милый, то что зайка кушает травку, а волк - зайку, замечательно объясняется и без предположений о каких-либо замыслах. А ты, надо понимать, и о сути Замысла осведомлен?
06:30 07.05.2010
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> yadued писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обращаю также Ваше внимание на то, что на основе одних и тех же Писаний существуют различные конфессии, весьма одна от другой отличающиеся.
> > Это ещё раз подтверждает, что у них единое управление со стороны глобального знахарства, которое легитимно к древнеегипетскому жречеству, ведущему управление по принципу \"Разделяй и властвуй\". Поэтому церковные иерархи, как правило, ведут споры между собой и представителями других религиозных конфессий только по догматам и канонам вероучений, но любая молитва вне зависимости от того, к какой конфессии принадлежит верующий, заканчивается словом Аминь! Амен!....Амон!
Замечу, что единственное относительно достоверное утверждение тут, это указание на сходство \"Аминь! Амен!....Амон!\", которое объясняют очень и очень по-разному.
16:35 07.05.2010
yadued писал(а) в ответ на сообщение:
> Атеист не верит в Бога, не верит в \"посмертное воздаяние\" (он же не буддист), то есть > не верит в \"справедливость\", которая для тебя является синонимом (эквивалентом) > \"посмертного воздаяния\".
Вы сами себя запутали. Вы делаете логические цепочки и приходите к выводу, что если я утверждаю, что атеист не верит в \"посмертное воздаяние\", значит он вообще не верит ни в какую справедливость? А вот не надо за меня делать выводы. Атеист верит в марксистские догмы либо в либеральные догмы, где успешность - милость Божья. И вообще вы путаете словообразования: АТЕИЗМ ИДЕАЛИСТИЧЕСКИЙ АТЕИЗМ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ АТЕИЗМ Даже слово ЗАМОК имеет два значения, не говоря уж про разные словосочетания.
> Бедный. Благая весть в том, что Иисус - воскрес. Благая весть в том, что он взял на > себя все грехи человеческие.
А вы считаете, что плодя грехи, мы живём по -Божески? Чтобы жить по- Божески, нам следует встать на путь прямой и справедливый, предложенный Соломоном.
> Но для того, чтобы иметь хотя бы надежду, что посредством этих рассуждений будет
> достигнуто что-либо путное, рассуждать следует с помощью понятий, смысл которых > ясен. Почему ты думаешь, что выяснить \"близость к Богу\" проще, чем \"истинность\" > чьей-то религиозности?
Да потому что Серафим Соровский говорил, что каждому верующему необходимо стремиться к \"стяжанию Духа Святаго\". Проще говоря : смысл жизни христианина - \"стяжать\" Дух Святой. Иными словами, Серафим Соровский объясняет, что каждому человеку необходимо вступить в прямой диалог с Богом, разговаривать с ним напрямую, без посредников минуя всех \"ходатаев\" и \"слуг\" Божьих.
19:06 07.05.2010
yadued писал(а) в ответ на сообщение:
> Рад, что хотя бы на словах ты это признаешь. > Но если ты не владеешь Абсолютной Истиной, то на каком основании ты отвергаешь > все существующие религии, не особо их, как видно из твоих постов, даже понимая?
Да потому что понимание истины меняется с \"плоского мира на трёх китах в шарообразную Землю\". Причём здесь Абсолютная истина?
> Милый, то что зайка кушает травку, а волк - зайку, замечательно объясняется и без > предположений о каких-либо замыслах. > А ты, надо понимать, и о сути Замысла осведомлен?
То есть вы отрицаете все взаимосвязи в природе, утверждая, что Зайка создан сам по себе, Волк сам по себе. А вы не задавались вопросом, почему Волк хочет именно Зайку, а не ищет магниевую руду для пропитания? Задавать вопросы о сути Замысла по моему глуповато!!! Можно констатировать только связи и взаимовложенность всех процессов в мироздании. Можно обнаружить частично иерархичность в управлении мирозданием. И это легко объясняется на взаимодействии Солнца и Земли. День- ночь. Солнце взошло - люди проснулись, пошли на работу, в школы.....или загорать. Солнце зашло - нормальные люди ложатся спать. Солнце взошло - цветы распускаются. Солнце зашло - и цветы \"засыпают\". Солнце припекло - засуха, неурожай. День стал короче - зима - люди одевают тёплую одежду. Получается, что Солнце управляет и людьми и природой на Земле и системами жезнеобеспечения людей. Неужели вы здесь не находите никаких связей? А коль существуют связи в иерархическом управлении, то можно говорить и о Замысле.
19:24 07.05.2010
Очень интересная тема. Ну, во первых хотелось бы понять происхождение нашего мира. Официальная наука учит нас, что начало всему был большой взрыв и вот из этого взрыва произошла наша вселенная. Что такое взрыв? Взрыв это разрушение, хаос. Но наука нас учит, что из хаоса невероятным образом получился невероятный порядок, закон всемирного тяготения, зародилась жизнь на земле, кроме того всё во вселенной особым образом само собой так чудно сбалонсировалось. Я, где то читал, что по теории вероятности, только сам факт происхождения жизни на земле сравним с тем, что если бы ураган или смерч, налетел бы на помойку и по окончании которого на месте помойки появился бы новенький автомобиль. Причём такое развитие событий более вероятно чем зарождение жизни на земле. На которой невероятным образом работают законы физики и химии и существование которой в агрессивной космической среде на протяжение тысяч лет, уже нонсенс. Чему учит нас Библия? А, библия учит нас тому, что вселенная это творение сверх разума т.е.Бога. Он сотворил всё и всё во вселенной подчиненно, изначально Его Божественному закону. И чем больше мы изучаем окружающий нас мир тем более удивляемся насколько мудро и разумно во вселенной всё устроенно. А теперь вопрос, что по вашему более логично, Ураган на помойке или Великий Божественный разум?
19:51 07.05.2010
Александр
>А коль существуют связи в иерархическом управлении, то можно говорить и о Замысле.
Психологи отмечают наличие у маленьких детей склонности к телеологии. Очевидно, некоторые люди не взрослеют умом и сохраняют телеологическое мышление. То же самое касается дуализма.
Телеология, дуализм, антропоморфизм, антропoцентризм и религиозность – вот те особенности психики, которые влияют на сознание, уводя в сторону от объективного понимания окружающего мира.
xxleo:
>А теперь вопрос, что по вашему более логично, Ураган на помойке или Великий Божественный разум?
> Очень интересная тема. > Ну, во первых хотелось бы понять происхождение нашего мира. Официальная наука > учит нас, что начало всему был большой взрыв и вот из этого взрыва произошла наша > вселенная. Что такое взрыв? Взрыв это разрушение, хаос. Но наука нас учит, что из > хаоса невероятным образом получился невероятный порядок, закон всемирного > тяготения, зародилась жизнь на земле, кроме того всё во вселенной особым образом > само собой > так чудно сбалонсировалось. Я, где то читал, что по теории вероятности, только сам > факт происхождения жизни на земле сравним с тем, что если бы ураган или смерч, > налетел бы на помойку и по окончании которого на месте помойки появился бы > новенький автомобиль. Причём такое развитие событий более вероятно чем > зарождение жизни на земле. На которой невероятным образом работают законы > физики и химии и существование которой в агрессивной космической среде на > протяжение тысяч лет, уже нонсенс. > Чему учит нас Библия? > А, библия учит нас тому, что вселенная это творение сверх разума т.е.Бога. > Он сотворил всё и всё во вселенной подчиненно, изначально Его Божественному > закону. И чем больше мы изучаем окружающий нас мир тем более удивляемся
> насколько мудро и разумно во вселенной всё устроенно. > А теперь вопрос, что по вашему более логично, Ураган на помойке или Великий > Божественный разум?
есть сомнения? человек есть творение Бога , но в силу того ,что мы не можем вместить по недостатку знаний , многое следует принимать верой!
Фома же, один из Двенадцати, называемый Близнец (Дидим), не был с ними, когда приходил Иисус. Другие ученики говорили ему: «Мы видели Господа». Но он отвечал: «Пока не увижу на Его руках следы от гвоздей и не вложу в эти раны палец, а в рану на боку – руку, никак не поверю!» Через восемь дней Его ученики снова были вместе, на этот раз с ними был и Фома. Дверь была заперта. Иисус вошел, стал в середину и сказал: «Мир вам!» Затем говорит Фоме: «Протяни сюда палец и посмотри на Мои руки. Протяни руку, вложи ее в рану на боку! И перестань сомневаться, но верь!» (1) «Господь мой и Бог мой!» – воскликнул Фома. «Ты поверил потому, что Меня увидел? – говорит ему Иисус. – Блаженны не видевшие и поверившие!»
21:29 07.05.2010
yadued писал(а) в ответ на :
> Это заблуждение.Во-первых, нельзя доказать, что Бог есть, нельзя доказать, что Бога нет. Вы просто во что-то из этого верите, возможно, не придавая этому какого-либо значения.
С этим я согласен, но можно ли назвать верующими людей, которые точно знают, что бог есть и брызгая слюной доказывают это.
yadued писал(а) в ответ на :
> Естественно, человек всегда всё хочет понять, верит он в Бога, или не верит. Но разве это всегда удается? И разве всегда, когда человек считает, что он нечто понял, он, действительно, это понимает?
Абсолютно, что то понять невозможно. Всё что возникает в нашей голове - всего лишь упрощённые модели, мир намного сложнее, чем мы можем это себе представить. Как бы глубоко мы не вникнули в проблему всегда будут оставаться моменты, которые мы не в состоянии понять.
21:57 07.05.2010
xxleo писал(а) в ответ на :
> А теперь вопрос, что по вашему более логично, Ураган на помойке или Великий Божественный разум?
Это статья в которой описывается эксперимент моделирующий появление живого из неживого. И если учитывать огромный промежуток времени и пространство на котором происходили данные процессы, то образование жизни уже не кажется таким невозможным.
