Американская студентка начала борьбу против принудительного труда.
bell
25 1048 14:52 21.02.2010
Жительница города Сиэтл, штат Вашингтон, обвинила социальные органы в нарушении конституционного запрета на принудительный труд. Как сообщает агентство UPI, в своем иске выпускница школы права Университета Вашингтона утверждает, что для получения пособия по безработице ее незаконно принуждают к работе. Возмущение Кристал Вуд (Christal Wood) вызвала проводимая властями штата программа помощи малообеспеченным семьям под названием WorkFirst. Занимаясь подготовкой к вступительному экзамену в коллегию адвокатов, Вуд вместе со своей малолетней дочерью оказалась без средств к существованию и получила право на ежемесячное пособие в 453 доллара. Однако для его получения ей приходится выполнять поставленные властями условия: либо каждую неделю проводить в офисе WorkFirst по 32 часа, занимаясь поисками работы, либо тратить столько же времени на стажировку в благотворительной организации. Как утверждает Вуд, она нашла себе место для стажировки в юридической фирме, которая позволила бы ей повысить профессиональный уровень, но социальные работники такую стажировку подходящей для претендентов на пособие не считают. По мнению будущего адвоката, тем самым власти нарушают 13-ю поправку к Конституции США, введенную по окончании Гражданской войны и запретившую рабство. Согласно этой поправке, принудительный труд в Америке может использоваться только в виде наказания за преступление. Слушания по иску Вуд должны начаться в суде округа Кинг в 2011 году. Если верить профилю истицы в сети LinkedIn, безработной она не является: Вуд значится исполнительным директором фирмы под названием Gotham City Communications. Кроме того, она занимается общественной деятельностью в составе Сиэтлской лиги женщин-избирателей, где входит в совет директоров. Согласно странице Вуд на сервисе Facebook, она симпатизирует организациям, защищающим права животных и борющимся с дискриминацией.
п.с. Ну поглядим решится ли американский суд отменить еще одну из узаконенных форм рабства. Всего сегодня существует 5 форм узаконеного рабства: 1)Принудительная служба в армии. 2)Принудительная школа. 3)Карательная психиатрия. 4)Экономическое принуждение к работе. 5)Ограничения на распоряжение человека своим телом( преследования за употребление наркотиков, запрет или частичное ограничение права на аборт, неоправданно завышенный \"возраст согласия\").
16:40 21.02.2010
bell писал(а) в ответ на :
> 1)Принудительная служба в армии.
Это существует далеко не во всех странах. bell писал(а) в ответ на :
> 2)Принудительная школа.
У нас существует возможность учится экстерном и не ходить в школу, так что принуждения нет. bell писал(а) в ответ на :
> 3)Карательная психиатрия.
Карательная психиатрия осталась в нашем \"светлом\" прошлом. bell писал(а) в ответ на :
> 4)Экономическое принуждение к работе.
Если человека принуждают работать экономическими способами, то он уже не раб, потому что рабство основано на насилие, на внеэкономической эксплуатации. bell писал(а) в ответ на :
> 5)Ограничения на распоряжение человека своим телом( преследования за употребление наркотиков, запрет или частичное ограничение права на аборт, неоправданно завышенный \"возраст согласия\").
Большинство людей умом не блещут, так что определённые ограничения нужны, чтобы они сами себе не могли серьёзно навредить.
19:34 21.02.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Это существует далеко не во всех странах.
Я же и не говорил, что каждой стране существуют все 5 форм.))
> У нас существует возможность учится экстерном и не ходить в школу, так что принуждения нет.
Замечательно, но во многих странах такой возможности нету.( или есть, но получить экстерн очень трудно) Да и сама необходимость просить этот экстерн только подтверждает, что школьное рабство существует...просто в некоторых странах при большом желании от него можно законным путем освободится.))
> Карательная психиатрия осталась в нашем \"светлом\" прошлом.
Ничего подобного, она существует и сегодня: в России, Европе, СЩА...
> Если человека принуждают работать экономическими способами, то он уже не раб, потому что рабство основано на насилие, на внеэкономической эксплуатации.
Формально да, рабство существовало только в СССР, где была статья за тудеянство.=)) Но, если человек ставится перед выбором: работать, или остаться без денег, то фактически это тоже рабство: без денег он умрет с голоду, значит ему приходится работать.
> Большинство людей умом не блещут, так что определённые ограничения нужны, чтобы они сами себе не могли серьёзно навредить.
Человек не может сам себе навредить, потому что только он сам и имеет право определять, что для него хорошо, а что плохо. А насильно защищать человека от самого себя, это идея инквизиции, \"спасавшей\" людей от дьявола, который находился у них внутри.
20:21 21.02.2010
Спасибо Белл, за то что показываешь нам лож американской социальной системы
Но в то в то же время, мы видим работающий институт демократии, где любой гражданин, может открыто возмутится засильем государственного участие в его личной жизни!
Если кто то хочет быть бомжем, это сугубо дело индивида, не кто не в праве вмешиваться, а тем более нарушать его мировоззрение, возможно основанное на глубочайших философских заключениях.
20:27 21.02.2010
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
> Если кто то хочет быть бомжем, это сугубо дело индивида, не кто не в праве
вмешиваться, а тем более нарушать его мировоззрение, возможно основанное на глубочайших философских заключениях. Вряд ли среди них большинство -Диогены,людей заставило деградировать стечение обстоятельств,связанное с несовершенством системы!И почему окружающие должны вдыхать их многолетнюю вонь?
20:31 21.02.2010
bell писал(а) в ответ на :
> Да и сама необходимость просить этот экстерн только подтверждает, что школьное рабство существует...просто в некоторых странах при большом желании от него можно законным путем освободится.))
Рабство - это, когда нету выбора, а здесь есть выбор не ходить в школу и быть свободным. bell писал(а) в ответ на :
> Ничего подобного, она существует и сегодня: в России, Европе, СЩА...
А примеры тех, кого забрали просто так (а не потому что убил десять маленьких девочек)? bell писал(а) в ответ на :
> Формально да, рабство существовало только в СССР, где была статья за тудеянство.=)) Но, если человек ставится перед выбором: работать, или остаться без денег, то фактически это тоже рабство: без денег он умрет с голоду, значит ему приходится работать.
Это уже не рабство. Суть рабство во внеэкономической эксплуатации, когда у тебя вообще нет выбора, что делать - тебя заставят работать, и определять, где и и сколько работать будет кто-то за тебя. bell писал(а) в ответ на :
> Человек не может сам себе навредить, потому что только он сам и имеет право определять, что для него хорошо, а что плохо.
Ну да определяет, но навредить он себе может, нанеся значительный ущерб здоровью. bell писал(а) в ответ на :
> А насильно защищать человека от самого себя, это идея инквизиции, \"спасавшей\" людей от дьявола, который находился у них внутри.
Здесь не только защита. Наркотики, например, это серьёзной бизнес, и в теории борются именно с ним, потому что с помощью него люди получают сверхприбыли, играя человеческими жизнями.
20:35 21.02.2010
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
> Если кто то хочет быть бомжем, это сугубо дело индивида, не кто не в праве вмешиваться, а тем более нарушать его мировоззрение, возможно основанное на глубочайших философских заключениях.
Ну бомжом наверно мало кто хочет...поэтому бабки из государства и надо выбивать
> Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на > сообщение:
>> Если кто то хочет быть бомжем, это сугубо дело индивида, не кто не в праве
>вмешиваться, а тем более нарушать его мировоззрение, возможно основанное на > глубочайших философских заключениях.
> Вряд ли среди них большинство -Диогены,людей заставило деградировать стечение > обстоятельств,связанное с несовершенством системы!И почему окружающие должны > вдыхать их многолетнюю вонь?
Не стану скрывать, что большинство из них это алкоголики и просто диградировавшие личности, но это следствие не системных недочетов, а снова сугубо личное проявление. В СССР такие сидели в трудолагерях, а это уже нарушение свободы личности. По этому отношение капитализма к бомжам, выглядит наиболее гуманно, т.к от голода из них ни кто не умрет точно!
20:41 21.02.2010
bell писал(а) в ответ на :
> Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если кто то хочет быть бомжем, это сугубо дело индивида, не кто не в праве вмешиваться, а тем более нарушать его мировоззрение, возможно основанное на глубочайших философских заключениях.
> > Ну бомжом наверно мало кто хочет...поэтому бабки из государства и надо выбивать
Да большенство негров в США живет на пособие и перебивается случайными заработками, но это их личный выбор, доказательством служит черный президент Америке, который не пополнил ряды своих собратьев, а добился много большего, или Майкл Ждексон, тоже пример! А вот вмешательство гос-ва, это действительно совковое варварство, правительство должно найти более приемлемый способ, что бы заинтересовать своих граждан стать полноценными участниками сообщества американцев!
20:53 21.02.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Рабство - это, когда нету выбора, а здесь есть выбор не ходить в школу и быть свободным.
Если родители не согласятся, что бы их ребенок учился экстерном, то выбора и не будет, а в тех странах где учится экстерном разрешают только каким-нибудь спорцменам участвующим в соревнованиях( в большинстве европейских стран по-моему дело обстоит именно так) его и изначально нету.
> А примеры тех, кого забрали просто так (а не потому что убил десять маленьких девочек)?
Если человек убьет 10 девочек, сперва он отправится в тюрьму)))) Конкретных примеров полно да и в законах наличие карательной психиатрии не отрицается.
> Это уже не рабство. Суть рабство во внеэкономической эксплуатации, когда у тебя вообще нет выбора, что делать - тебя заставят работать, и определять, где и и сколько работать будет кто-то за тебя.
Ну ладно, пускай это не рабство, в изначальном значении этого слова, но так или иначе--зависимость)))
> Ну да определяет, но навредить он себе может, нанеся значительный ущерб здоровью.
Это не опровергает того, что если государство начинает решать за человека, что ему принимать внутрь, а что нет, то это форма рабства. Потому что отрицается право человека самому распоряжаться своим телом.
> Здесь не только защита. Наркотики, например, это серьёзной бизнес, и в теории борются именно с ним, потому что с помощью него люди получают сверхприбыли, играя человеческими жизнями.
Сверхприбыли наркоторговцы получают, только потому что наркотики запрещены. Поэтому в том, что бы они не были легализованны, в первую очередь и заинтересованны наркоторговцы и их лобби среди политиков и фармацевтов, но никак не потребители наркотиков.=)
20:56 21.02.2010
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
> Не стану скрывать, что большинство из них это алкоголики и просто диградировавшие
личности, но это следствие не системных недочетов, а снова сугубо личное проявление. В СССР такие сидели в трудолагерях, а это уже нарушение свободы личности. По этому отношение капитализма к бомжам, выглядит наиболее гуманно, т.к от голода из них ни кто не умрет точно! На формирование поведения человека оказывают влияние внешние факторы,не будет доступа к наркотикам,не будет и наркоманов,поэтому,должны быть разумные ограничения и разумные насилия,мне ,вот,наркотики и задаром не нужны,а Монро,вот,видать без них никак,продукт эпохи!Потом,мне ,например,плевать на алкашей и наркоманов,хотят-пусть сдохнут,но это ведь самая криминогенная среда,от них экономические убытки и вред в первую очередь близким,да и остальным окружающим,поэтому,допускать деградации человека нельзя для пользы окружающих! А при социализме бомжей и не было,вот это-настоящий гуманизм!
> На формирование поведения человека оказывают влияние внешние факторы,не будет > доступа к наркотикам,не будет и наркоманов,поэтому,должны быть разумные > ограничения и разумные насилия,мне ,вот,наркотики и задаром не нужны,а > Монро,вот,видать без них никак,продукт эпохи!Потом,мне ,например,плевать на > алкашей и наркоманов,хотят-пусть сдохнут,но это ведь самая криминогенная среда,от > них экономические убытки и вред в первую очередь близким,да и остальным
> окружающим,поэтому,допускать деградации человека нельзя для пользы > окружающих! > А при социализме бомжей и не было,вот это-настоящий гуманизм!
Задача гос-ва создать условия в которых каждая личность сможет реализовать свой потенциал, но не в коем случае нельзя что то навязывать, это лишь вызовет справедливый протест у люде, для которых такие методы кажутся не приемлемыми. В СССР просто скрывали недочеты системы, позволяя себе насиловать человека, а ведь был алкоголизм, была наркомания, просто нам об этом ни кто не говорил. Мне например в голову не прийдет употреблять наркотики или злоупотреблять алкоголем, однако иные люди, требую к себе совершенно особый поход и мы должны учитывать психологические особенности каждой личности, не стремясь навязать свою позицию, но дать возможность полноценной реализации.
21:08 21.02.2010
bell писал(а) в ответ на :
> Если родители не согласятся, что бы их ребенок учился экстерном, то выбора и не будет, а в тех странах где учится экстерном разрешают только каким-нибудь спорцменам участвующим в соревнованиях( в большинстве европейских стран по-моему дело обстоит именно так) его и изначально нету.
Ну с родителями можно всегда договорится, а Европе надо в этом плане меняться. bell писал(а) в ответ на :
> Если человек убьет 10 девочек, сперва он отправится в тюрьму))))
Если признают психом, то в специальную лечебницу для психов-преступников отправят. bell писал(а) в ответ на :
>
Так это отправляют тех, кто реально болен. bell писал(а) в ответ на :
> Ну ладно, пускай это не рабство, в изначальном значении этого слова, но так или иначе--зависимость)))
И что плохого в этой зависимости? Тем более она двухсторонняя - предприниматель тоже зависит от работников (особенно квалифицированных, которым тяжело найти замену). bell писал(а) в ответ на :
> Это не опровергает того, что если государство начинает решать за человека, что ему принимать внутрь, а что нет, то это форма рабства. Потому что отрицается право человека самому распоряжаться своим телом.
Вред для здоровья человека доказан медиками, так что здесь всё логично. bell писал(а) в ответ на :
> Сверхприбыли наркоторговцы получают, только потому что наркотики запрещены. Поэтому в том, что бы они не были легализованны, в первую очередь и заинтересованны наркоторговцы и их лобби среди политиков и фармацевтов, но никак не потребители наркотиков.=)
Если их легализируют, то сверхприбыли останутся. У казино, например, и легализированного сверхприбыли. Также, как и у производства сигарет. А причём тут фармацевты?
21:08 21.02.2010
Великий Шрайк Морлокович писал(а) в ответ на :
> Монро,вот,видать без них никак,продукт эпохи!Потом,мне ,например,плевать на алкашей и наркоманов,хотят-пусть сдохнут,но это ведь самая криминогенная среда,от них экономические убытки и вред в первую очередь близким,да и остальным окружающим,
Мне в принципе тоже плевать: просто что бы среда перестала быть криминологенной, ее нужно декриминализировать. Мне от этого одна выгода: если наркоман сможет свободно и недорого достать наркотики, он не ####анет меня по голове в подворотне ради 10 баксов.
А вот на права и свободы человека( которые распостранайются на всех в том числе и наркоманов) плевать не стоит, хотя бы потому что мы тоже люди. Наоборот, нужно заставлять капиталистов наши права соблюдать в полном обьеме.=))
21:29 21.02.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Ну с родителями можно всегда договорится, а Европе надо в этом плане меняться.
Почему всегда? Видел немало семей, где не очень и договоришься)
> Так это отправляют тех, кто реально болен.
Что значит \"реально болен\"? психических болезней не существует( а даже если бы и существовали, все равно это нарушение прав человека, потому что принудительно ограничить его свободу можно только если он совершил какое-то преступление)
> И что плохого в этой зависимости? Тем более она двухсторонняя - предприниматель тоже зависит от работников (особенно квалифицированных, которым тяжело найти замену).
Если бы на сто рабочих мест приходилось 100 кандидатов, то она бы была двухсторонней. Но в любой стране есть 7-8% безработных. Капиталист всегда может взять на работу кого-нибудь из них.
> Вред для здоровья человека доказан медиками, так что здесь всё логично.
А еще медиками доказанно, что жить в городе вреднее чем в деревне, но мы же не согласимся, что бы нас насильно принудили к здоровому образу жизни в деревнях?))
> Если их легализируют, то сверхприбыли останутся. У казино, например, и легализированного сверхприбыли. Также, как и у производства сигарет. А причём тут фармацевты?
Так казино, это другое: там как и в лотереях, сверхприбыли просто потому что автоматы изначально дают казино перевес.
Цены на наркотики снизились бы в силу законов рынка. Точно так же как цены на контрабандные сигареты ниже, чем на те, которые продают в магазинах.
