Справка: Запад недоволен бюджетной политикой Китая, сообщает rbc.ru. Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ) уже не раз призывали КНР нарастить расходы на соцпрограммы, что позволило бы китайцам больше тратить и не откладывать каждую копейку. С аналогичным призывом выступала и ОЭСР. Однако Китай не торопится менять свою бюджетную политику. По мнению экономистов ОЭСР, дефицит бюджета КНР невелик, несмотря на антикризисные программы объемом в $585,9 млрд. Организация отсоветовала Пекину возвращаться к консервативной политике госрасходов, благодаря которой профицит бюджета Поднебесной перед мировым кризисом в 2007 году превышал 5% ВВП. «В дальнейшем поддержание роста потребительского спроса потребует постоянного бюджетного дефицита», – говорится в докладе.
И к такой ситуации России нужно готовиться, поскольку схватка будет жесткой
В последнее время много внимания в прессе уделяется Китаю и его взаимоотношениям с США. Последние события, связанные с поставкой американского оружия на Тайвань и ответными санкциями (пока, впрочем, не объявленными окончательно) Китая против компаний США, дали много поводов для дальнейшего обсуждения. Да и многочисленные разговоры о том, что Китай «вытянет» мировую экономику, подогревали интерес к этой стране. Мы не будем здесь говорить об экономике Китая как таковой. Я только напомню, что всегда крайне скептически относился к идеям сделать из этой страны «локомотив мировой экономики» и, тем более, надеждам на это. Впрочем, судя по всему, мировая общественность в последнее время склонна присоединиться к моей позиции. Целью настоящего текста является обсуждение другой проблемы. Не секрет, что в разных странах уровень жизни весьма и весьма различается. Пропаганда «красивого образа жизни», потребительского общества («потреблятства», как это называют на патриотических сайтах) существенно ускорила распад СССР и мирового социалистического содружества (хотя базовый механизм этого распада был все-таки объективным). Да и уровень этот – не такой уж высокий: средний доход домохозяйства в США после уплаты налогов не превышает $50 тыс. в год, т. е. чуть больше $4000 в месяц. Да, конечно, цены там ниже, чем у нас, но, например, для Москвы $4000 в месяц на семью из 4 человек – не так уж много. Особенно если учесть, что из этих денег нужно оплачивать многочисленные кредиты. Впрочем, это не принципиально: важно то, что в Китае жизненный уровень, приходящийся на одного человека, сильно ниже. Но образцом-то, в т. ч. и для китайского крестьянина, является как раз американский образ жизни (спасибо Голливуду, Интернету и прочим благам информационного века!), к которому теперь все стремятся. Ничего плохого в этом нет с точки зрения цели, а вот с реализацией начнутся проблемы… Современная экономика – это экономика потребления, без потребления невозможен ее рост. Но ресурсы ограничены: дело даже не в количестве нефти в земле, а в том, что современная экономика не может ее перерабатывать в количестве, превышающем некоторый предельный уровень. Это как армии в древности: можно сколько угодно писать про битвы, а которых участвовали сотни тысяч человек, но как только задумаешься о логистике (как шли, что ели и люди, и лошади, и вся остальная скотина, включая слонов), сразу понимаешь, что 600 тыс. человек «Великой армии» Наполеона, которая в 1812 году двинулась на Москву, по большей части состояли из обслуги – интендантов, заготовителей, погонщиков, ветеринаров, врачей, поваров и т. д. и т. п. А это все-таки уже XIX век, не какой-нибудь 1380 год. Так вот: если сегодня вдруг существенная часть взрослых китайцев получит собственную машину, то произойдет много разных событий. Во-первых, весь Китай задохнется. Во-вторых, в мире больше не останется бензина. В-третьих, вся экономика мира начнет работать на Китай. Понятно, что это – фантазии, но тенденции-то никуда не деваются! А это значит, что США и Европа, если они хотят сохранить (не увеличить!) свой уровень жизни, не должны допускать рост уровня жизни в Китае! Но экономику-то никуда не денешь! Еще пару лет тому назад перенос производств из США в Китай увеличивал ВВП США, поскольку сокращение добавленной стоимости, созданной на территории США в рамках производства, компенсировалось добавленной стоимостью, полученной посредниками. Разница в себестоимости в Китае и продажной цены продукции в США была столь велика и делилась она так, что торговая система США, работающая с китайским импортом, получала прибыли больше, чем ранее – американский производитель. Именно по этой причине ревальвация юаня, на которой так настаивают руководители США, – это палка о двух концах. Повышение стоимости китайской валюты относительно доллара США неминуемо приведет к перераспределению прибыли в сторону китайского производителя, что создаст американской экономике не только плюсы, но и минусы. Но, в любом случае, процесс перераспределения этой прибыли – дело времени. А это значит, что уровень жизни в Китае будет продолжать расти… А это неминуемо вызовет конкуренцию с США, в т. ч. и по ресурсам. Китай начнет получать все большую и большую долю дешевой нефти Персидского залива (а кто ему может помешать в рамках «свободных рынков»?); соответственно, стоимость нефти и производства в США и Европе будет расти. Новые технологии в условиях экономического спада будут дороги и особого эффекта давать не будут; значит, экономика будет деградировать. Эффективные технологии начнут переезжать в Китай, поближе к спросу, еще более ограничивая возможности современной западной цивилизации… Разумеется, на самотек она это все не пустит. Скорее всего, гайки будут закручиваться (они уже закручиваются), демагогии на тему «свободы и демократии» будет все меньше, а ресурсы начнут делить, что называется, в ручном режиме. Тут уже придется плохо нам, но это – другая тема. В любом случае, ясно одно: естественное развитие экономических процессов неминуемо приведет к принципиальным изменениям «правил игры», даже и без продолжения экономического кризиса, просто из-за усиления конкуренции за ресурсы. И к такой ситуации нужно готовиться, поскольку схватка будет жесткой.
20:16 18.02.2010
Ну и пусть.
22:39 18.02.2010
Монархист писал(а) в ответ на :
> Запад недоволен бюджетной политикой Китая, сообщает rbc.ru.
Ещё бы, не покупает их \"ценные\" бумаги, близкие по ценности к туалетной.
