\"...В роли типичных Робин Гудов предстают те, кто предлагает ввести налог на роскошь. Жил-был монарх, или певец, или актер, или бизнесмен (плутократ с высоким доходом), честно заработал свои деньги, хочет покупать на них яхты, бриллианты, виллы, острова (а если нечестно заработал, то докажите в не Басманном суде - тогда будет приговор, а не налог), а его за это штрафуют! Он должен платить ренту бездельникам, лузерам и бездарностям. Налог с Елены Образцовой на тех, у кого нет ни голоса, ни слуха, ни драматического дарования! Налог с Марка Захарова на участников художественной самодеятельности! Налог с Михаила Прохорова на алкоголиков и наркоманов! Я не могу покупать предметы роскоши, но я готова умереть за право богатых людей это делать и не быть объектом грабежа. Социальное неравенство обеспечивает человеческий прогресс, и не надо его тормозить. Отличники ничего не должны двоечникам, умники – дуракам, трудяги – лентяям, красавцы – уродам, таланты – посредственностям, домовладельцы – бомжам.
А прогрессивный налог – это разве не воровство? Все социал-демократы по своим взглядам на жизнь – карманники и \"медвежатники\". \"Щипачи\", одним словом. И я не вижу разницы между Робин Гудом и Сонькой-Золотой ручкой. Нельзя карать прогрессивным налогом людей за их успешность. Пусть занимаются благотворительностью добровольно, если захотят. Пусть покупают картины вместо алмазов, пусть жертвуют на науку и искусство. Это правильно. Но нельзя к этому принуждать.
А тут еще саммит в Копенгагене исходит воплями уже 60 лет безуспешно \"развивающихся\" стран. Подайте им 7 миллиардов на снижение выбросов в атмосферу. Пусть оружие перестанут покупать и армии распустят, вот и сэкономят на экологию. Что за иждивенческие настроения у этих карманников на государственном уровне, желающих подоить страны Запада! Не знаю, грядет ли глобальное потепление; многие ученые считают мифом привязку жалких потуг человека к планетарным процессам. Может, это кончается Ледниковый период. Ну и отлично, России это на руку, у нас вечной мерзлоты слишком много.
Глобальное потепление – это гипотеза, а вот глобальное полевение – это, увы, реальность, и от козней социал-демократов, социалистов, коммунистов и прочих левых человечество пострадает гораздо больше, чем от таяния ледников.\"
В. И. Новодворская
20:42 16.12.2009
Валерия Ильинична, как и всегда, права. Столь чутко подметить основные тенденции способны далеко не все, но она может - за что я ее и уважаю. Действительно, откуда \"ноги растут\" у всех этих разговоров про \"налоги на роскошь\"?! Да все оттуда же - в очередной раз \"левацкие\" силы решили \"научить всех нас жизни\". Но нельзя поддаваться на их \"инициативы\" подобного рода. Все они преследуют одну цель - обеспечить голодранцев и оборванцев за наш с вами, дамы и господа, счет, накормить их, да еще и дать все неободимое для жизни.... просто так. Этого не будет. Этого не может быть. Либерализм вкупе с капитализмом исповедует принцип и идею ФОРМАЛЬНОГО равенства, равенства всех в возможности достойной и богатой жизни. Но НИКОГДА мы не придерживались идей равенства фактического, т.к. от природы все мы неравны: один умнее, второй глупее; один красИвее, другой страшнее; один талантлив, а другой бездарь. Как тут может быть равенство?! Если один человек умен, способен заработать большие деньги, то кто вправе отобрать \"излишки\" и перераспределить их среди бездарей? Никто и никогда! Мы - либералы-рыночники - должны встать на защиту главной человеческой ценности - СВОБОДЫ, выражение оторой немыслимо без СОБСТВЕННОСТИ! И ни у кого нет права \"перераспределять излишки\"
06:51 20.12.2009
Антисоветчики и убежденные коммунисты - близнецы братья! Воняет он них одинаково. Одинаковое содержание у Новодворской и Зюганова. Авторитет их высказываний ничтожен.
10:03 20.12.2009
Сергей К. писал(а) в ответ на :
> Одинаковое содержание у Новодворской и Зюганова. > Авторитет их высказываний ничтожен.
17:44 20.12.2009
Либераcты как всегда, хотят быть успешными за чужой счёт. А потом ещё и других учить за их же счёт, как это у нас теперь происходит. Ребята, вы хорошо устроились, потому что забыли что такое совесть. Глобальная шизофрения.
17:48 20.12.2009
Оно бы круто было, если бы Новодворская была права. Но как-то незаметно пока.
Будем надеятся на глобальное полевение-- пора уже давно))
17:50 20.12.2009
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Я не могу покупать предметы роскоши, но я готова умереть за право богатых людей это
делать и не быть объектом грабежа. И это не пациент психушки?Михаэль,а ты готов умереть за права богатых людей?!
18:02 20.12.2009
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Но НИКОГДА мы не придерживались идей равенства фактического, т.к. от природы все
мы неравны: один умнее, второй глупее; один красИвее, другой страшнее; один талантлив, а другой бездарь. Как тут может быть равенство?! Если один человек умен, способен заработать большие деньги, то кто вправе отобрать \"излишки\" и перераспределить их среди бездарей Михаэль,тут как раз все по либеральному,если у \"умного\" отобрали \"заработанные\" деньги,значит тот \"умный\"-дурак.Например,часть населения до ноября 1917 года были умными,а потом все вдруг стали дураками,а кто кроме них виноват?Либерализм-это ведь опора на собственные силы!
18:32 20.12.2009
bell писал(а) в ответ на :
> > Будем надеятся на глобальное полевение-- пора уже давно))
Даже оНанотехнологи перешли на левую руку.
23:43 20.12.2009
Сергей К. писал(а) в ответ на :
> Антисоветчики и убежденные коммунисты - близнецы братья! Воняет он них одинаково. Одинаковое содержание у Новодворской и Зюганова. > Авторитет их высказываний ничтожен.
\"Воняет\" не от антисоветчиков, а от таких, как Вы - тоталитарных поборников и защитников деспотий. Тоталитаризмом и впрямь \"несет\" так, что хоть беги куда подальше.
02:56 21.12.2009
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
>Нельзя карать прогрессивным налогом людей за их успешность.
А какая система налогообложения, на Ваш взгляд, наиболее правильная? И, кстати, может поясните заодно, на что должна ориентироваться фискальная политика, на максимальную экономическую выгоду, на социальную справедливость, или на что-то другое?
\"Налог на роскошь\" вещь хорошая, однако Ваша баба Валера косит всех одной \"косой\" в своём тяжком труде по защите обеспеченных граждан. Никого особо не возмущают покупки М. Захарова, и Е. Образцовой, и яхты с футбольными клубами они не покупают. А вот возможность Прохорова или Абрамовича заработать состояние собственным трудом, да ещё в столь сжатые сроки вызывает недоумение не только в России, но и за рубежом. Все понимают, что эти господа, так защищаемые Валерией Ильиничной, просто воспользовались ситуацией и отщипнули себе не хилый кусочек пирога, с названием \"бывший СССР\", и никакие таланты и способности здесь совершенно не причём. Более того, даже сейчас, они продолжают приращивать свой капитал, не собственным трудом, а простой эксплуатацией природных ресурсов. Наших ресурсов, к слову говоря! Возможно, прогрессивный налог не панацея и он не обеспечивает ту социальную справедливость, которая видится большинству граждан. Но ставка налогообложения должна быть для сверхобеспеченных граждан выше, чем для рядовых россиян.
19:42 23.12.2009
Forester писал(а) в ответ на :
>\"Налог на роскошь\" вещь хорошая, однако Ваша баба Валера косит всех одной \"косой\" в своём тяжком труде по защите обеспеченных граждан. Никого особо не возмущают покупки М. Захарова, и Е. Образцовой, и яхты с футбольными клубами они не покупают. А вот возможность Прохорова или Абрамовича заработать состояние собственным трудом, да ещё в столь сжатые сроки вызывает недоумение не только в России, но и за рубежом. Все понимают, что эти господа, так защищаемые Валерией Ильиничной, просто воспользовались ситуацией и отщипнули себе не хилый кусочек пирога, с названием \"бывший СССР\", и никакие таланты и способности здесь совершенно не причём. Более того, даже сейчас, они продолжают приращивать свой капитал, не собственным трудом, а простой эксплуатацией природных ресурсов. Наших ресурсов, к слову говоря!
Чьих это \"ваших\"?! Очень интересно услышать, какое отношение лично Вы имеете к собственности, например, господина Абрамовича?
>Возможно, прогрессивный налог не панацея и он не обеспечивает ту социальную справедливость, которая видится большинству граждан. Но ставка налогообложения должна быть для сверхобеспеченных граждан выше, чем для рядовых россиян.
Ну и какая же это \"справедливость\"? Справедливо - это равный для всех налог. Смог заработать больше - заплатил больше, не смог - от того, что имеешь, заплати. Здесь как раз соблюдается принцип формального равенства, нарушение которого ведет к отказу от пути в капитализм.
19:56 23.12.2009
Михаэль, вот это черта всех либералов,переливать из пустого в порожнее,а на неудобные вопросы,например мои ,не отвечать
19:57 23.12.2009
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
>Здесь как раз соблюдается принцип формального равенства, нарушение которого ведет
К ОТКАЗУ ОТ ПУТИ В КАПИТАЛИЗМ. Ну и хорошо Тем более,ты ведь не готов отдать свою жизнь за права богатых!
21:04 25.12.2009
Вы, Михаэль, ошибаетесь. Это может юриста и дворника не надо облагать рзными ставками налога, потому что разница не очень большая. А вот сверхприбыли от того же ТЭК просто обязаны быть ограничены, а лучше национализированы.
В конце концов есть такой тип людей, как папенькины сынки и дочки, которые за деньги родителей делают что угодно и вот они-то точно не лучше и не умнее человека, который родился в рабочей семье. Я, конечно, не возражаю, пусть веселятся, раз уж им так повезло, но возможность учиться в хорошем вузе, работать на хорошей работе и т.д., она должна быть у всех и обеспечивать эту возможность должны как раз эти самые налоги на сверхприбыль
Этого не будет. Этого не может быть. Либерализм вкупе с капитализмом исповедует принцип и идею ФОРМАЛЬНОГО равенства, равенства всех в возможности достойной и богатой жизни. Но НИКОГДА мы не придерживались идей равенства фактического, т.к. от природы все мы неравны: один умнее, второй глупее; один красИвее, другой страшнее; один талантлив, а другой бездарь. Как тут может быть равенство?! Если один человек умен, способен заработать большие деньги, то кто вправе отобрать \"излишки\" и перераспределить их среди бездарей? Никто и никогда! Мы - либералы-рыночники - должны встать на защиту главной человеческой ценности - СВОБОДЫ, выражение оторой немыслимо без СОБСТВЕННОСТИ! И ни у кого нет права \"перераспределять излишки\"
вот это черта всех либералов,переливать из пустого в порожнее,а на 
,не отвечать