Граждане Швейцарии проголосовали за введение запрета на строительство минаретов
21:08 05.12.2009
Волжанин писал(а) в ответ на :
> А если строить где-попало, то муллы будут своим криком (когда они созывают на молитву) мешать немусульманскому населению.
Если бы проблема была только в этом! Потеря расовой чистоты, вытеснение (замещение) европейцев - это угроза не утреннему сну, а самому существованию разумного человечества! \"Неизбежным результатом \"расовой интеграции\" становится увеличение процента межрасовых браков, ведущее к исчезновению Белой расы, как уже случалось неоднократно в разных регионах Земли в прошлом. Как только 500 миллионов Белых, из которых лишь миллион с небольшим составляют женщины детородного возраста и младше, погрузятся в приливную волну 5 миллиардов цветных, они сразу же превратятся в исчезнувший вид в кратчайший срок\" Дэвид Лейн
«… если бы те франки повели себя как нынешние, то нынешних «пирожников и лагушатников», умиляющихся играми своей сборной по футболу, состоящей из одних негров, просто бы не было. И испанцев бы не было. Наверное, вообще никого бы не было. Была бы арабская вязь и зеленые коврики от Лапландии до Гибралтара и от Исландии до Афин. И крики мулл по утрам с минаретов. И жертвенный барашек на Байрам. И смуглые женщины в паранджах. Впрочем, такая перспектива еще вполне реальна, вы, самое главное, побольше внимайте сказкам о всеобщей любви и терпимости». M.A. de Budyon
21:20 05.12.2009
Samposebe писал(а) в ответ на :
> Если бы проблема была только в этом! Потеря расовой чистоты, вытеснение (замещение) европейцев - это угроза не утреннему сну, а самому существованию разумного человечества!
Не велика потеря,если вместо европейцев в Европе будут жить арабы и негры. Они хотя бы не погрязли в разврате и не гомики.
00:47 06.12.2009
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
На самом деле, подобное решение, абсолютно не правовое... с другой стороны, я понимаю швейцарцев, которые не хотят видеть на своей земле, инородные элементы культуры.
Да, не правовое. С одной стороны. А с другой стороны, им же не мечети запретили строить, а только минареты. Я вот периодически просыпаюсь от этих \"завываний\" через границу напротив ( с Ливана я имею ввиду), так и что в этом хорошего, чтобы и швейцарцы так же мучались?
К слову в Калуги, мусульмане, при поддержки администрации, уже строят мечеть и место им выделили в центре, в окружение православных храмов.
Ну так об чём и речь. Сначала мечети в окружении православных храмов, а потом наоборот.
01:19 06.12.2009
Авиталь писал(а)
> Да, не правовое. С одной стороны. А с другой стороны, им же не мечети запретили строить, а только минареты. Я вот периодически просыпаюсь от этих \"завываний\" через границу напротив ( с Ливана я имею ввиду), так и что в этом хорошего, чтобы и швейцарцы так же мучались?
Видимо, это страшное проклятье и наказание тебе, за грехи Я бы наверно, одолжил у друга бульдозер...
> Ну так об чём и речь. Сначала мечети в окружении православных храмов, а потом наоборот.
Это точно, мусулмане, плодятся как тараканы, они абсолютно асоциальные типы, способные выживать в нечеловеческих условиях..
01:42 06.12.2009
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
Видимо, это страшное проклятье и наказание тебе, за грехи
Да уж, похоже на то...
Я бы наверно, одолжил у друга бульдозер...
Да ну их! Там они по крайней мере на своей территории, пусть что хотят, то и делают...
Это точно, мусулмане, плодятся как тараканы, они абсолютно асоциальные типы, способные выживать в нечеловеческих условиях..
Тише, ЭЗС! Мы же либералы всё таки... Только между нами: что то вроде, но не в таком тоне...
18:06 08.12.2009
Kref писал(а) в ответ на :
> partizan писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Я сам водку глушил с мусульманами из Ливана
> > Брешешь как всегда.Это были твои подельники по Госдепу.
partizan, это Kref собрался производить халяльную водочку. Он уже мыло пытался производить...
10:11 09.12.2009
partizan писал(а) в ответ на :
> Насколько я знаю, в той же Турции многие мусульмане отходят от традиций и перенимают европейский образ жизни. Я сам водку глушил с мусульманами из Ливана (это я не про европейский образ жизни ). А когда их нихто не видит, жрут пирожки и пр. со свининой аж бегом. > А вообще, мне по фигу, просто Креф надоел своей тупизной
Как раз наоборот. Турция полным ходом не идет а летит к дремучему исламу. В первые за последние 90 лет к власти пришел правоверный фанатичный мусульманин президент. А армия, гарант светского государства, как в прежние годы его от власти не отстранила. Все мусульманские страны, которые лижут сша (кувейт, оаэ, катар и тд) являются вакхабитскими государствами. Или страну куда сунули свой поганый нос сша (ирак, афганистан, Сербский край косово и метохия) превратились в таковое.
16:20 09.12.2009
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> На самом деле, господа, поднятый вопрос очень сложен и весьма неоднозначен. Безусловно, швейцарцы вольны сами определять, в какой стране им жить, чего и где строить и как строить. Но все дело в правовой оценке . На мой взгляд, это решение по сути совей неправовое. Государство не имеет права вмешиваться в частную жизнь граждан, тем более в сферу их религиозных предпочтений
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
> На самом деле, подобное решение, абсолютно не правовое... с другой стороны, я понимаю швейцарцев, которые не хотят в##еть на своей земле, инородные элементы культуры
Народ! Да вы чО! Какое неправовое??!! Какое государство?!! Читайте текст : ПРОВЕДЕН РЕФЕРЕНДУМ!!! РЕФЕРЕНДУМ!!! Читайте внимательно! То есть не государство, а НАРОД решил, что ему эти башни нах. не нужны! В чем неправовое??!! Что люди не хотят в##еть рядом строения , которые им не по вкусу?! Ах, это оскорбляет некое меньшинство! Ну так пусть это меньшинство либо меняет свои вкусы, либо отказывается от своих амбиций, либо пусть катится куда желает в другую местность, где местные будут согласны с присутствием ! Вот это и есть ДЕМОКРАТИЯ! Когда вопросы решаются не в угоду меньшинств - неважно каких - религиозных, национальных, сексуальных, финансовых, а по воле НАРОДА, по воле БОЛЬШИНСТВА!!! А по вашему что - правовое решение - это когда \"власть\" цыкнет на население и скажет - \"терпеть будете, ибо мы так сказали\"? Это не власть - это г0вны. И рещение - тупейшее. Такая власть в современном мире не держится исторически долго - ее меняют: Чаушеску вспомните, или подонка Пиночета или недавние так называемые \"оранжевые\"? А государство - молодец - не делает потешных тараканьи забегов типа наших выборов и референдумов, а блюдет ЗАКОН!
> Какое неправовое??!! Какое государство?!! Читайте текст : ПРОВЕДЕН РЕФЕРЕНДУМ!!!
> РЕФЕРЕНДУМ!!! Читайте внимательно! То есть не государство, а НАРОД решил, что ему эти башни нах. не нужны! В чем неправовое??!! Что люди не хотят в##еть рядом строения , которые им не по вкусу?! Ах, это оскорбляет некое меньшинство! Ну так пусть это меньшинство либо меняет свои вкусы, либо отказывается от своих амбиций, либо пусть катится куда желает в другую местность, где местные будут согласны с присутствием ! Вот это и есть ДЕМОКРАТИЯ! Когда вопросы решаются не в угоду меньшинств - неважно каких - религиозных, национальных, сексуальных, финансовых, а по воле НАРОДА, по воле БОЛЬШИНСТВА!!! > А по вашему что - правовое решение - это когда \"власть\" цыкнет на население и скажет - \"терпеть будете, ибо мы так сказали\"? Это не власть - это г0вны. И рещение - тупейшее. Такая власть в современном мире не держится исторически долго - ее меняют: Чаушеску вспомните, или подонка Пиночета или недавние так называемые \"оранжевые\"? > А государство - молодец - не делает потешных тараканьи забегов типа наших выборов и референдумов, а блюдет ЗАКОН!
Вы недопонимаете, судя по всему, всей сложности ситуации. Правовое решение или нет, зависит от подхода к пониманию права, от ценностного ориентира в этом плане, а не от того, референдум или не референдум проводили. Если мы право рассматриваем как систему общеобязательных норм, выражающих и обеспечивающих РАВНУЮ свободу индивидов в обществе и государстве, то все подобного рода решения будут НЕПРАВОВЫМИ, независимо от субъекта, их принявшего. Более того, само это решение очевидно противоречит ЕвроКонвенции о защите прав человека и основных свобод (именно она выступает как критерий правового-неправового с формальной позиции) в части свободы вероисповедания и отправления религиозного культа. ЕСПЧ должен разобраться в данном вопросе
01:04 11.12.2009
Kenny писал(а) в ответ на :
> Народ! Да вы чО! > Какое неправовое??!! Какое государство?!! Читайте текст : ПРОВЕДЕН РЕФЕРЕНДУМ!!! > РЕФЕРЕНДУМ!!! Читайте внимательно! То есть не государство, а НАРОД решил, что ему эти башни нах. не нужны! В чем неправовое??!!
Да нам-то что? Ты это муслям объясни. Им плевать на референдумы. Будут строить минареты и все тут
> Что люди не хотят в##еть рядом строения , которые им не по вкусу?! Ах, это оскорбляет некое меньшинство! Ну так пусть это меньшинство либо меняет свои вкусы, либо отказывается от своих амбиций, либо пусть катится куда желает в другую местность, где местные будут согласны с присутствием ! Вот это и есть ДЕМОКРАТИЯ! Когда вопросы решаются не в угоду меньшинств - неважно каких - религиозных, национальных, сексуальных, финансовых, а по воле НАРОДА, по воле БОЛЬШИНСТВА!!!
Да правда что ли? Не забудь этот свой лозунг,когда будешь отстаивать права сексуального меньшинства.
> А по вашему что - правовое решение - это когда \"власть\" цыкнет на население и скажет - \"терпеть будете, ибо мы так сказали\"?
Муслям пофиг. Уверяю тебя.
> А государство - молодец - не делает потешных тараканьи забегов типа наших выборов и референдумов, а блюдет ЗАКОН!
Мусульманам плевать на государство. Будут строить минареты. А нам вообще нет дела до Швейцарии с их фашистскими проблемами.
01:06 11.12.2009
Горын2 писал(а) в ответ на :
> Как раз наоборот. Турция полным ходом не идет а летит к дремучему исламу. В первые за последние 90 лет к власти пришел правоверный фанатичный мусульманин президент.
Турцию можно понять. Насмотрелись турки на \" западный рай\" ,где процветает сатанизм,фашизм и гомосексуализм и решили держаться своих мусульманских корней. Чтобы выжить.
01:50 11.12.2009
Горын2 писал(а) в ответ на :
> А Россия, Малороссия и Белоруссия это одна страна и один народ.
Как три каких-то названия могут быть мало того, что \"одной страной\", так ещё и \"одним народом\"?
16:58 11.12.2009
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Если мы право рассматриваем как систему общеобязательных норм, выражающих и обеспечивающих РАВНУЮ свободу индивидов в обществе и государстве, то все подобного рода решения будут
А то говорит про неравенство? Конечно же все равны в данном случае! Коренное население имеет полное право сохранять культурно-исторический облик своей страны так как считает нужным. Пришлое население имеет полное право вливаться в существующую культуру, если не будут нести деструктивного воздействия на эту культуру. Что является деструктивным - решает в первую очередь общество и как следствие законодательные органы, оформляющие общественные тенденции в виде закона. В данном случае совершенно определенно прямым образом общество выразило свое мнение. С чем вы несогласны? Это ли не торжество демократии?
И еще: Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> обеспечивающих РАВНУЮ свободу индивидов
Абсолютно верно! Но упускаете определение \"свобода\", которое гласит, что границы свободы индивида там, где они пересекают границы свободы другого индивида. А это значит , чтобы дать свободу строить башенки 1 человеку (пропорционально), надо нарушить свободу 10 человек, которые не хотят видеть этих конструкций. Что конечно же недопустимо ни с позиции логики, ни с позиции морали, ни с позиции политической целесообразности! К тому же это - антидемократично, если на то пошло!
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> в части свободы вероисповедания и отправления религиозного культа.
А никто ее не думал нарушать! Молитесь, сколько влезет, но соблюдая законы страны. Которые гласят - БАШЕН НЕ СТРОИТЬ! Нарушение этого закона будет естественным образом караться , что не явится нарушением никаких конвенций. Или вы мне можете привести прецедент, когда расследование факта человеческого жертвоприношения, например, включало такое смягчающее обстоятельство, как свободу вероисповедания и право на совершение религиозных обрядов?
Kref писал(а) в ответ на :
> Да правда что ли? Не забудь этот свой лозунг,когда будешь отстаивать права сексуального меньшинства
А зачем мне их отстаивать? Мне эти меньшинства пофигу. Ну пердолят друг друга не те, кто надо и не туда куда надо, и пусть с ними - их дело. Главное чтоб меня не касалось! Не могу понять твоей озабоченности этим вопросом. Под каток гейпарада что-ли попал?
18:51 11.12.2009
Kenny писал(а) в ответ на :
> А то говорит про неравенство? Конечно же все равны в данном случае! Коренное население имеет полное право сохранять культурно-исторический облик своей страны так как считает нужным.
\"Так, как считает нужным\", - это откуда такое?! Следующий шаг, за такими лозунгами - марши нацистов. Вот так голое \"народовластие\" выливается в попытку строительства тоталитаризма (благо на Западе он невозможен, а вот в восточных культура каково?!)
> Пришлое население имеет полное право вливаться в существующую культуру, если не будут нести деструктивного воздействия на эту культуру.
Абсолютно не имеет значения для права - пришлое оно или нет. Они есть граждане и этим все сказано. Все остальное вне правового поля.
> Что является деструктивным - решает в первую очередь общество и как следствие законодательные органы, оформляющие общественные тенденции в виде закона. В данном случае совершенно определенно прямым образом общество выразило свое мнение. С чем вы несогласны? Это ли не торжество демократии?
С \"торжеством демократии\" нужно быть очень аккуратным. Только триада: либерализм-демократия-капитализм. Если нет хоть одного элемента - все пойдет прахом. Более того, есть ЕСПЧ, который определит - правовое решение было или нет.
> Абсолютно верно! Но упускаете определение \"свобода\", которое гласит, что границы свободы индивида там, где они пересекают границы свободы другого индивида. А это значит , чтобы дать свободу строить башенки 1 человеку (пропорционально), надо нарушить свободу 10 человек, которые не хотят видеть этих конструкций. Что конечно же недопустимо ни с позиции логики, ни с позиции морали, ни с позиции политической целесообразности! К тому же это - антидемократично, если на то пошло!
Свободу другого Вы можете ограничить лишь в том случае, если она начинает ущемлять Вашу свободу. Наличие минарета Вашу свободу НИКАК не ущемляет: Вас никто насильно в мечеть не тянет, обрезание насильно не осуществляет и Коран изучать не заставляет. Следовательно, и ущемлять права других в этом случае НЕЛЬЗЯ
> А никто ее не думал нарушать! Молитесь, сколько влезет, но соблюдая законы страны. Которые гласят - БАШЕН НЕ СТРОИТЬ! Нарушение этого закона будет естественным образом караться , что не явится нарушением никаких конвенций. Или вы мне можете привести прецедент, когда расследование факта человеческого жертвоприношения, например, включало такое смягчающее обстоятельство, как свободу вероисповедания и право на совершение религиозных обрядов?
Во-первых, если мусульмане докажут, что сам факт наличия минарета ОБЯЗАТЕЛЕН для их религиозной жизни, то здесь и будет нарушение их права на отправление религиозного культа, который включает в себя не только молитвы, но и определенную атрибутику. Во-вторых, во всех нормальных правопорядках положения МЕЖДУНАРОДНЫХ актов, к которым государство присоединилось, имеют силу выше, нежели национальное законодательство. Есть ст. 9 ЕвроКонвенции, ГАРАНТИРУЮЩАЯ свободу религии и отправления соответствующих обрядов. Следовательно, есть и нарушение. По поводу жертвоприношения - вот это будет нарушением общественной безопасности, а значит в этой части ограничения возможны. Сам же факт наличия минарета никаким нарушением не является.
10:16 12.12.2009
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> \"Так, как считает нужным\", - это откуда такое?! Следующий шаг, за такими лозунгами - марши нацистов.
А вот это как раз и есть демократия. Если народ решит начать марш нацистов - это его полное право и его воля. И какая сявка может указать народу как ему думать и решать? Путин с Медведевым что-ли? Думается недалеко то время, когда в отношении них народ будет выносить решение и вопллощать его в жизнь. Это будет выбор но не выборы.
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Только триада: либерализм-демократия-капитализм. Если нет хоть одного элемента - все пойдет прахом.
Откуда это \"только\"? Это что-икона? Или просто одна из сотен формаций, что сменяют друг друга постоянно? А что касается либерализма или капитализма в чистом виде - в нормальны странах это прижучили еще в 70-е, В чистом виде существуют только в уe6ищных банановых республиках - типа нашего \"государства\" или некоторых столь же продвинутых африканских. Так что насчет \"пойдет прахом\" я бы поостерегся! Где пойдет?
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Наличие минарета Вашу свободу НИКАК не ущемляет
Это кто вам сказал? А если это нарушает привычный исторический облик города? Это нарушает мою свободу на созерцание. Кроме того - привычка петь с этих башен нарушает мое право на отдых и т.д.
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Во-первых, если мусульмане докажут, что сам факт наличия минарета ОБЯЗАТЕЛЕН для их религиозной жизни, то здесь и будет нарушение их права
Ну ,разрешат им строить вышки на расстоянии не менее N километров от любого населенного пункта, в местностях, не являющихся местом посещения людей и т.д. Если найдут такое в Швейцарии - флаг им в руки.
Правовое решение или нет, зависит от подхода к пониманию права, от ценностного ориентира в этом плане, а не от того, референдум или не референдум проводили. Если мы право рассматриваем как систему общеобязательных норм, выражающих и обеспечивающих РАВНУЮ свободу индивидов в обществе и государстве, то все подобного рода решения будут НЕПРАВОВЫМИ, независимо от субъекта, их принявшего. Более того, само это решение очевидно противоречит ЕвроКонвенции о защите прав человека и основных свобод (именно она выступает как критерий правового-неправового с формальной позиции) в части свободы вероисповедания и отправления религиозного культа. ЕСПЧ должен разобраться в данном вопросе
Следующий шаг, за такими лозунгами - марши нацистов. Вот так голое \"народовластие\" выливается в попытку строительства тоталитаризма (благо на Западе он невозможен, а вот в восточных культура каково?!)