Критикуйте коммунизм так, чтоб потом стыдно не было
Андреич
14 763 09:34 13.11.2009
09:42 13.11.2009
A писал(а) в ответ на :
> Хотелось бы услышать убедительные, или хотя бы серьезные рассуждения из которых вытекает то что социализм и в последствии коммунизм невозможны. Ну, или что коммунизм и социализм хуже чем другие существующие идеи
- Я считаю коммунизм опасной утопией, которая принесла очень много зла , но к которой, тем не менее, стремятся многие люди в силу красивой обёртки самой идеи коммунизма, полной невоплотимых в реальной жизни благих лозунгов, приводящих общество в подлинный коммунальный ад на земле . Коммунизм на планете невозможен из-за самой человеческой природы, потому что все люди любят жить для себя, а не для других .
10:01 13.11.2009
> Коммунизм на планете невозможен из-за самой человеческой природы, потому что все люди любят жить для себя, а не для других .
Что это, природа человека? Она какая? Врожденная, приобретенная? Что значит \"все люди любят жить для себя\"? Для таких людей спец. термин есть... Эгоист. Для чего тогда этот отличительный термин, если все общество такое?
13:32 13.11.2009
С высоких трибун неслось - \"Я верю в победу коммунизма\". А я верю что коммунизм можно создать только из коммунизма, т.е - общества с высоким уровнем самосознания. Когда оно наступит, не знаю, возможно когда врать станет невозможно и все люди будут биороботами. (Чубайс поможет , коммунисты! - он ваш лучший друг )
1. Общественное бытие определяет общественное сознание? Это как, для того чтобы достичь большего сознания надо придти к лучшему бытию во всех сфера жизни? Это не верно. Пробуйте опровергнуть.
2. Есть понятие сознательность (совесть), я полагаю что это высшая форма деятельности мозга человека. Вот если там не всё в порядке, то этого человека как ни учи, жить в обществе он сможет только под средствами принуждения. И таких людей с подавленной сознательностью (совестью) много, подавлена она при помощи зомбирования (информационного воздействия) или обусловена патологией (с природой не поспоришь). Отсюда вывод, что иеального сознания достичь невозможно и даже приемлемого уровня, разве что заменить мозг на микропроцессор. Поэтому меры принуждения, к сожалению, будут. Это ещё один минус коммунизму. Т.е. - коммунизм уже не достижим. Социализм - да. Но при чем тут Маркс? Маркс считал что социализм не общество социальной справедливости, а только подготовительная ступень к нему. А я считаю что социализм - это максимум чего может достичь общество, пусть даже полной справедливости там и нет, и это недостижимо по указанной мной причине.
14:26 13.11.2009
Да, социализм возможен, и в наиболее прогрессивных государствах мира, таких, как Норвегия, к примеру, он уже в той или иной степени строится
15:00 13.11.2009
A писал(а) в ответ на :
> На этом сайте как я заметил, во многих темах прямо или косвенно обсуждаются плюсы и минусы идей социализма и коммунизма, но вразумительной критики я так и не нашел. Критика
Многие критикуют и либерализм и демократию и фашизм. Давайте уж тогда савнивать всё это гуртом. Почему мы должны обсуждать только коммунизм? Всё познается в сравнении.
16:07 13.11.2009
Нельзя всех жителей страны свести, согнать под одну шляпу, человек управляется работой мозга, и состояние мозга по ходу жизни меняется, поэтому загонять его в заданные другим мозгом рамки больше чем негуманно, это преступление. Жизнь - это борьба, но по строгим правилам, присущим данной нации, ни в коем случае не по правилам чужаков-воров. На данном этапе эволюции Русского государства эта проблема нагнетается с каждым годом...
16:15 13.11.2009
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Нельзя всех жителей страны свести, согнать под одну шляпу,
Пиндосов согнали. Значит - можно.
> человек управляется работой мозга, и состояние мозга по ходу жизни меняется, поэтому загонять его в заданные другим мозгом рамки больше чем негуманно, это преступление.
Бред....
> Жизнь - это борьба,
Ну прямо как Карл Маркс!!
> но по строгим правилам, присущим данной нации, ни в коем случае не по правилам чужаков-воров. На данном этапе эволюции Русского государства эта проблема нагнетается с каждым годом...
Это что за поток сознания?
16:18 13.11.2009
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> С высоких трибун неслось - \"Я верю в победу коммунизма\". А я верю что коммунизм можно создать только из коммунизма, т.е - общества с высоким уровнем самосознания. Когда оно наступит, не знаю, возможно когда врать станет невозможно и все люди будут биороботами. (Чубайс поможет , коммунисты! - он ваш лучший друг ) >
С высоких трибун также неслось: \"Я верю в перестройку!\" \"Я верю в рыночную экономику, которая сама расставит всё по местам!\" \"Я верю в честную конкуренцию!\" Помнится даже кричали, что, мол, не стоило в войне побеждать и сейчас бы жили лучше. Много чего кричали, ну и что, обрели большое счастье? Чубайс никому не поможет, он мизантроп, которому в фашистской Германии цены бы не было, он люто ненавидит коммунистов за то, что они запрещали ему присваивать прибавочную стоимость и шельмовать коммунистическую идею. Коммунистов есть за что пинать, сами виноваты как послушная и догматически закоснелая масса. Всё, что не развивается - гибнет, но остается идея, которую ничем не вытравишь. Конкурируйте, но не на словах, а на деле.
> 1. Общественное бытие определяет общественное сознание? Это как, для того чтобы достичь большего сознания надо придти к лучшему бытию во всех сфера жизни? Это не верно. Пробуйте опровергнуть. >
\"Бытие определяет сознание\" можно грубо перефразировать как \"с волками жить - по волчьи выть\". Никуда не денетесь, или запишут врагом народа. Есть два варианта в общественном бытии:
1. Человек человеку друг, товарищ и брат. 2. Человек человеку - волк.
Выбирайте, какой вам ближе, но все-равно придется подчиниться большинству, если не хотите стать изгоем общества.
> 2. Есть понятие сознательность (совесть), я полагаю что это высшая форма деятельности мозга человека. Вот если там не всё в порядке, то этого человека как ни учи, жить в обществе он сможет только под средствами принуждения. >
А что такое государство, как не аппарат насилия или принуждения. Если у человека развито самосознание, его не нужно принуждать, так как он знает и соблюдает правила человеческого общежития. Те, которые не понимают или не желают понимать, нуждаются в принуждении. Я бы для таких организовывал отдельные территории, пусть создают свое общество без принуждения и докажут, что оно наиболее соответствует понятию счастье.
> И таких людей с подавленной сознательностью (совестью) много, подавлена она при помощи зомбирования (информационного воздействия) или обусловена патологией (с природой не поспоришь). Отсюда вывод, что иеального сознания достичь невозможно и даже приемлемого уровня, разве что заменить мозг на микропроцессор. Поэтому меры принуждения, к сожалению, будут. Это ещё один минус коммунизму. >
Я обратил внимание на то, что большинство детей доподросткового возраста лучше взрослых дружат с совестью и у них более обостренное чувство справедливости. С такими детьми всегда приятно общаться, но потом удивляешься, почему многие из них становятся сволочами. Отчего так происходит, у Вас есть объяснение?
> Т.е. - коммунизм уже не достижим.
Если человек произрастает на благоприятной почве и развивается как гармоничная, физически и духовно здоровая личность, он может построить общество сильно напоминающее коммунистическое.
23:22 13.11.2009
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Нельзя всех жителей страны свести, согнать под одну шляпу, человек управляется работой мозга, и состояние мозга по ходу жизни меняется, поэтому загонять его в заданные другим мозгом рамки больше чем негуманно, это преступление.
Национальным автономиям надо дать часть прав, таких чтобы они чуствовали себя как дома. Да, это будут рамки, но развала России мы не допустим. Иначе преступлением окажется когда мы их бросим на произвол судьбы и они вымрут как индейцы в США, а именно так оно может случится.
10:35 14.11.2009
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
>Иначе преступлением окажется когда мы их бросим на произвол судьбы и они вымрут как индейцы в США
- Вы говорите бредятину ... Предоставленные сами себе они не \"вымрут как индейцы\", а будут самостийными, как нынешние украинцы, и всё будут делать наперекор русским и России, вопя на каждом углу о своём суверенитете .
11:41 14.11.2009
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Предоставленные сами себе они не \"вымрут как индейцы\", а будут самостийными, как нынешние украинцы, и всё будут делать наперекор русским и России, вопя на каждом углу о своём суверенитете .
Спросите их, довольны ли они от такого счастья и не вымирают ли они похожими темпами как и мы?
12:01 14.11.2009
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
>Спросите их, довольны ли они от такого счастья и не вымирают ли они похожими темпами как и мы?
- Среди нацменов полно националистов, даже фашистов. Многие из них непрочь добиться независимости для тех кусков территории на карте, в которых традиционно проживают их национальные меньшинства . Сепаратистские тенденции в России всеми способами поддерживаются и разжигаются бывшими советскими республиками - это, прежде всего, Украиной, Польшей и прибалтийской троицей - а так же США и Британией ... Это очень серьёзные враги территориальной целостности России .
18:05 14.11.2009
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Это очень серьёзные враги территориальной целостности России .
Это же понятно , хотя бы по действиям на форуме так назвавших себя - украинских националистов, бандеровцев, - это же банда режима Ющенко и его покровителей из сионистского США. Чем больше мы скандалим - тем эффективнее ослабление и разграбление России и Украины. В поддержании конфликта заитересованы и наши сионисты-имперцы, под видом защиты государственных интересов России они незаметно для народа хотят привести страну к полному развалу, а свалить потом на \"врагов\". Ситуация на самом деле несколько сложнее чем я описал, но факт тот что для народов наших стран конфликт совершенно не выгоден.
13:54 19.11.2009
Fil писал(а) в ответ на :
> Чубайс никому не поможет, он мизантроп, которому в фашистской Германии цены бы не было, он люто ненавидит коммунистов за то, что они запрещали ему присваивать прибавочную стоимость и шельмовать коммунистическую идею.
Коммунистическая идея хороша, но основанная на некоторых ложных принципах (например - бытие определяет сознание) она несостоятельна на практике. Социализм - да, возможен. И не обязательно тоталитарного типа, но также с элементами рыночной экономики , но под строгим оком налоговой системы, ни одно пакостное финансовое дело не должно оставаться без внимания. Строгий контроль нужен. Конечно, нынешним проходимцам такие законы не нужны, и наивно думать что они такие законы примут. Они привыкли хапать неограниченно, они срастили олигархию с законодательством и судебной системой. Это полный п..ц.
Карл Маркс говорил: «… обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».
Нельзя доводить капитал до безумия. Большие деньги - это опасно. А громадные деньги без контроля общества - это самоубийство. Они должны работать на благо общества. Именно первичность сознания должна быть главенствующей, всякое излишество в вещах должно осуждаться. Что сейчас? - всё наоборот, - пропаганда вещизма и распущенности. Безверие в добро и справедливость охватило сознание людей. Это тупик в который сремится общество потребления, наша задача его избежать.
Про Чубайса. Это зря Вы надеетесь что у фашистов в Германии он бы процветал. Там бы он висел на первом же суку. Для интереса почитайте хотя бы это -
,тема не об экономике, а об исторической правде, которую от нас скрывали коммунисты.
, но к которой, тем не менее, стремятся многие люди в силу красивой обёртки самой идеи коммунизма, полной невоплотимых в реальной жизни благих лозунгов, приводящих общество в подлинный коммунальный ад на земле
.
.
(Чубайс поможет 
)
... Предоставленные сами себе они не \"вымрут как индейцы\", а будут самостийными, как нынешние украинцы, и всё будут делать наперекор русским и России, вопя на каждом углу о своём суверенитете
.