США и НАТО предлагают вовлечь Россию в афганскую войну.
16:01 25.09.2009
Горын писал(а) в ответ на :
> Очевидно, что ната в Афгане проиграло. и их уход от туда лиш вопрос времени. Будут искать какой нибуть предлог, чтобы оправдать позорное бегство.<
Афган сердце востока, дело не в его инщих недрах, Афган должен стать територией Европы..... И он иею будеть...
16:09 25.09.2009
Ruvim писал(а) в ответ на :
> Афган сердце востока, дело не в его инщих недрах, Афган должен стать територией Европы..... И он иею будеть
ЧАВО ЧАВО?????
16:16 25.09.2009
А тово! Чо без Афгана не могет быть цивилизованного Востока
17:47 25.09.2009
Рижанин писал(а) в ответ на :
> А что мы сможем получать из Афганистана за нашу помощь хотелось бы спросить Крефа.
- Наркотики, наркотики, и ещё раз наркотики . Эти природные афганские ресурсы мы и будем использовать
17:52 25.09.2009
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Нам не надо уподобляться грузинам, которые согласились за просто так стать пушечным мясом ради интересов Пиндостана.
- Грузины не за просто так стали военно-пушечным мясом Америки , а за политические дивиденды американского режима, и за поддержку Вашингтоном, в том числе и военно-техническую, действий Саакашвили в отношении Абхазии и Юго-Осетии ...
18:15 25.09.2009
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Но до сих пор непонятно, какие дивиденды получат США в случае выигрыша войны в Афганистане? Ну кроме достижения имперской цели -- ещё одна марионеточная страна.
- В случае победы Америка добъётся очень много - она покажет свою силу всему миру и сокрушит главную цитадель исламизма в мире, тем самым многократно снизив для самой себя возможность исламских терактов в будущем . Плюс ко всему, благодаря победе в Афганистане, и развёртыванию там военных баз, американцы и англичане смогут начать контролировать \"мягкое подбрющье\" России и Китая, то бишь, Среднюю Азию, а так же ещё и север Индии заодно ... Так что игра стоит свеч, другое дело, что этой победы так просто не добиться, и амеры там ещё немало времени локти покусают от бессилия что-либо сделать против талибов-исламистов .
18:46 25.09.2009
LoveRUS писал(а) в ответ на :
> Предлагаю следущее: > Наша военная доктрина позволяет нам наносить превентивные удары в случае возникновения угрозы национальной безопасности, в связи с этим просто надо уничтожать посевы наркоты обычными боезарядами, не заходя на территорию афганистана.
>> Но лучше использовать не только обычные заряды, но и какие нибуть химикаты. Чтобы уж наверняка.
>Пострадают соседние вполне дружественные страны. Лучше уж по старинке или вакуумными.
- Термобаррическими лучше ! Или же просто обычными динамитными управляемыми бомбами и ракетами ! Просто прилететь, разбомбить маковые поля и улететь обратно восвояси. Я даже придумал термин для такого рода боевых действий - \"Ввод и вывод\" .
18:50 25.09.2009
Fil писал(а) в ответ на :
>Вы уверены, что в случае победы дорогой ценой и учитывая отрицательное отношение подавляющего числа стран к вводу советских войск в Афганистан, СССР продемонстрировал бы свою силу и смог удержать положение на длительный срок?
Понятно, что удержаться длительное время было бы либо невозможно, либо слишком накладно. Потому СССР и признал вступление в войну в Афгане своей ошибкой. Хотя вначале это не выглядело ошибкой, т.к. амеры хотели посадить там свою марионетку и разместить ракеты с ядерным оружием и РЛС против нас.
Возможно, ошибкой было не вступление в Афганистан, а попытка контролировать его весь и расширение масштабов операции до полномасштабной войны.
Fil писал(а) в ответ на :
> Я лично сомневаюсь. Все случилось бы так, как в итоге случилось, но немногим позже. Афганистан был и остается капканом для любого агрессора, но никто не хочет, чтобы этот форпост принадлежал сопернику, именно это заставляет не дальновидных лезть в этот соблазнительный капкан.
Теперь амеры в этом капкане и нас зовут во 2-й раз. Не идиоты ли они?
19:10 25.09.2009
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Понятно, что удержаться длительное время было бы либо невозможно, либо слишком >накладно. > Потому СССР и признал вступление в войну в Афгане своей ошибкой. Хотя вначале это не >выглядело ошибкой, т.к. амеры хотели посадить там свою марионетку и разместить ракеты с >ядерным оружием и РЛС против нас.
Американцы никогда не откажутся от подобной практики, иначе война придет прямо к ним в дом. Они постоянно будут обкладывать нас по всему периметру границ. Карибский кризис начался как раз по той же причине, когда они разместили в Турции свои новейшие средства, а мы ответили размещением на Кубе. Так что, с чавесами и ортегами необходимо дружить.
> Теперь амеры в этом капкане и нас зовут во 2-й раз. Не идиоты ли они?
Что идиоты, они сами уже в этом почти не сомневаются, а то, что нас зовут является признанием более успешного ведения боевых операций советскими ВС на территории Афганистана. Как-то видел передачу, в которой участиники той войны рассказывали о сложнейших боевых операциях в горных ущельях без единой потери среди личного состава. Вот это был высший класс
19:39 25.09.2009
Kref писал(а) в ответ на :
> Укры давно уже в Афгане воюют вместо американцев.
Ну, Бог им в помощь. Они и за нас воюют. Сдерживают душманов. Нам (России) это выгодно, потому что это ограничивает распространение радикального ислама на Кавказ и Среднюю Азию.
Когда амеры из Афгана убегут, душманы начнут мутить воду среди наших мусульман. Ну, может это преувеличено, но есть такой прогноз.
Kref писал(а) в ответ на :
> Афган -богатая ресурсами страна. Вот ресурсы они и получат.
Особенно наркотой
Kref писал(а) в ответ на :
> Все эти укры-грузины-болгары-поляки-прибалты уже гибнут в Афгане.
Так выпьем за них!
20:07 25.09.2009
Fil писал(а) в ответ на :
> Они постоянно будут обкладывать нас по всему периметру границ.
Только бы не надорвались ребята
Fil писал(а) в ответ на :
> Что идиоты, они сами уже в этом почти не сомневаются, а то, что нас зовут является признанием более успешного ведения боевых операций советскими ВС на территории Афганистана. Как-то видел передачу, в которой участиники той войны рассказывали о сложнейших боевых операциях в горных ущельях без единой потери среди личного состава. Вот это был высший класс
Где-то читал, что в афганской войне СССР было 2 этапа. Первый правильный, кода нас афганцы даже врагами не считали, потому что там строили предприятия, жильё и социалку.
А потом начался неправильный этап -- переход к полномасштабной войне. Но что послужило толчком -- уже не помню эту статью. А жаль. Если найду что-нибудь подобное, приведу ссылку.
01:03 31.07.2014
Лично я против. Россия и так обеспечивает транзит США через свою территорию. На этом достаточно. Россия имела горький опыт войны в Афганистане 79-89гг. Афганистан никогда не подчинить никому не удасться. Сколько лет США и НАТО пытаются полностью захватить территорию, но никак не выходит. Это же о чем то говорит.
01:04 31.07.2014
Столь внушительное военное присутствие иностранных войск не обеспечивает контроль над страной. Победа над талибами в 2001 году, за восемь лет войны от США и НАТО стремительно ускользнула. К слову, ограниченный контингент советских войск девять лет сражался в Афганистане и наиболее тяжелые бои пришлись именно на шестой год их присутствия в этой стране. И это притом, что противник пользовался самой широкой поддержкой из-за рубежа. В нынешней афганской кампании США, получив одобрение мирового сообщества, изолировали исламских радикалов на ограниченной территории, но победы над ними так и не добились. Последние заявления командующих США и НАТО в Афганистане о необходимости прислать подкрепление в живой силе и технике, напоминают призывы немецкого генерала Паулюса перед разгромом его войск под Сталинградом.
01:06 31.07.2014
Я думаю, такое положение дел серьезно тревожит Россию. В начале этого года постпред России при Североатлантическом альянсе Дмитрий Рогозин даже сделал мрачный прогноз: "В случае поражения НАТО в Афганистане разъяренные и воодушевленные волны экстремистов устремятся на север – в Таджикистан, Узбекистан – и потом будут приближаться к нашей границе, которая фактически не охраняется". По его мнению, "при негативном развитии событий лет через десять нашим парням придется на территории Казахстана воевать с реальной исламской угрозой".
01:06 31.07.2014
Непопулярный призыв к резкому увеличению численности войск в Афганистане не нашел поддержки в администрации президента США. В противовес предложению генерала Ричардса, в Белом доме появилась своя, на первый взгляд странная стратегия дистанционного ведения затяжной войны, рассчитанная на то, чтобы взять противника измором. По этому плану, большая часть войск должна быть выведена из Афганистана и размещена на границе с Пакистаном. Основная тяжесть борьбы с талибами, по мнению разработчиков данной концепции, должна лечь на плечи спецназовцев. По всей видимости, их внезапная высадка в район проведения операции, при поддержке беспилотников, должна в точности копировать тактику налетов противника.
. Эти природные афганские ресурсы мы и будем использовать
...
.
