США и НАТО предлагают вовлечь Россию в афганскую войну.
LoveRUS
93 2619 08:56 22.09.2009
США и НАТО должны убедить Россию подключиться к военной операции в Афганистане и отправить на антиталибский фронт значительный воинский контингент, так как без помощи Москвы Западу с афганскими боевикими не справиться. С таким мнением в газете The Washington Times выступил американский политолог. НАТО и США должны выступить с предложением к Москве «направить в Афганистан существенное количество подразделений регулярной армии и подразделений спецназа» для борьбы с талибами, заявил газете The Washington Times старший научный сотрудник Потомакского института политических исследований Дэниел Гэллингтон. По его мнению, это позволило бы «раз и навсегда» покончить с боевиками.
В статье, озаглавленной «Позвать Россию на войну», автор, в частности, пишет, что такое предложение, «если его правильно подать», может оказаться для России «привлекательным».
«Борьба в Афганистане представляет столь же серьезную угрозу для России, как для США, так и для НАТО с Европой. Поэтому следует агрессивно добиваться активного партнерства (России) в войне против этой угрозы», — считает исследователь.
Между тем ни само издание, ни автор статьи никак не объясняют, являются ли высказанные в публикации предложения исключительно частным мнением или косвенно отражают созревшие в руководстве США или НАТО соображения о стратегии развития отношений с Россией в афганском вопросе.
Автор статьи лишь указывает на проводимый США и НАТО «пересмотр стратегии» действий в Афганистане, а также на нехватку «для победы в войне 30 тыс. – 40 тыс. военнослужащих». Политолог полагает, что численность контингента, который Россия гипотетически могла бы направить, следовало бы «определить в рамках двусторонних переговоров».
Политолог, впрочем, помнит, что Россия «холодно», по его словам, отнеслась к идее отправки войск в Афганистан. Однако отказ «оставлет переговорщикам НАТО поле для маневра».
Сегодня же в другом крупном американском издании The Washington Post опубликованы выдержки из «секретного» доклада командующего коалиционными силами в Афганистане генерала Стэнли Маккристала, в котором говорится, что без привлечения дополнительных сил военная операция, «вероятно, завершится провалом». Генерал указывает, что если в ближайшей перспективе не удастся переломить ситуацию и захватить инициативу, то возникнет опасность того, что «победа над повстанческим движением уже окажется невозможной».
Потери советских Вооруженных сил в Афганистане в период с 1979 по 1989 годы превысили 15 тыс. человек.
08:58 22.09.2009
PS. Если честно я давно думал что это предложение от США и НАТО рано или поздно поступит к РФ. Безусловно в этом есть как свои минусы так и плюсы. Думаю что наша армия в таких условиях куда как боеспособней страдающих ожирением натовских \"вояк\". Но вот что для нас важнее, интегрироваться в мировое военное и как следствие экономическое пространство, прижать к ногтю талибов, получать за это хорошие деньги от америки, перенимать положительный опыт западной армии и учится с ней взаимодействовать (учитывая растущую как на дрожжах военную мощь Китая), но при этом опять получать цинковые гробы ( только контрактников но все же) а так же растущую угрозу терактов на территории РФ, или занять позицию \"моя хата скраю ничего не знаю\" и в случае провала операции НАТО получить целый букет проблем который ляжет на наши плечи, а в случае успеха оказаться серой мышкой в изоляции, но зато в тишине? Короче вопрос быть или не быть, и если быть то с кем нуждается в тщательной оценке.
11:57 24.09.2009
LoveRUS писал(а) в ответ на :
> > PS. Если честно я давно думал что это предложение от США и НАТО рано или поздно поступит к РФ. Безусловно в этом есть как свои минусы так и плюсы. Думаю что наша армия в таких условиях куда как боеспособней страдающих ожирением натовских \"вояк\". Но вот что для нас важнее, интегрироваться в мировое военное и как следствие экономическое пространство, прижать к ногтю талибов, получать за это хорошие деньги от америки, перенимать положительный опыт западной армии и учится с ней взаимодействовать (учитывая растущую как на дрожжах военную мощь Китая), но при этом опять получать цинковые гробы ( только контрактников но все же) а так же растущую угрозу терактов на территории РФ, или занять позицию \"моя хата скраю ничего не знаю\" и в случае провала операции НАТО получить целый букет проблем который ляжет на наши плечи, а в случае успеха оказаться серой мышкой в изоляции, но зато в тишине? Короче вопрос быть или не быть, и если быть то с кем нуждается в тщательной оценке.
да пошли бы они куда подальше... тому, что осталось от нашей армии еще воевать с их Мишкой и Ющём... на афган средств нет
12:15 24.09.2009
Если честно, то это есть ни что иное, как признание НАТО своей слабости и поражения. Мое мнение такое: надо срочно принять Украину в НАТО и послать все её \"мощные\" силы и военспецов в Афганистан, как наиболее знакомых с афганской спецификой и недорогой платой за свой труд.
12:19 24.09.2009
LoveRUS писал(а) в ответ на :
>
...прижать к ногтю талибов, получать за это хорошие деньги от америки, перенимать положительный опыт западной армии и учится с ней взаимодействовать (учитывая растущую как на дрожжах военную мощь Китая), но при этом опять получать цинковые гробы ( только контрактников но все же) а так же растущую угрозу терактов на территории РФ, или занять позицию \"моя хата скраю ничего не знаю\" и в случае провала операции НАТО получить целый букет проблем который ляжет на наши плечи...
>
С талибами нужно дружить, а не воевать. Что нам с ними делить??? Интересно, какой это \"положительный опыт западной армии\" ты увидел???
12:34 24.09.2009
Америкосам надо благодарить Горбачева, который сдал Наджибуллу, державшего афган достаточно крепко и просившего совсем немного средств для поддержания стабильности в стране. Развалил союз, рассыпал афганистан, сдал нас всех с потрохами, а теперь этот нобелевский лауреат спокойно рекламирует чемоданы, говорит и пишет муйню в угоду коммерции.
> > С талибами нужно дружить, а не воевать. Что нам с ними делить??? > Интересно, какой это \"положительный опыт западной армии\" ты увидел???
Может быть и дружить нужно, так сказать цивилизировать. А положительный опыт н/р в активном использовании БЛА, эффекивно, бой с приминением GPS навигации через единый центр управления, да и новое оружие там обкатывается, новые средства индивидуальной защиты, что то забраковывается, что то успешно внедряется.
14:32 24.09.2009
США и НАТО давно и регулярно это предлагают. Пусть убираются из Афгана. И мы задружим с Афганом и поможем.
14:35 24.09.2009
Да. Вопрос сложный. Но с другой стороны. веть талибан, это выкормыш мерики. сами взрастили этого звееря. Наверное думали. что они его одним парашутнодесантным тапкам раздавят. а в итоге отсасывают по полной программе. Причем в месте со всей натой. Да и потом. В полне возможно, что они с талибами в союзе. Но с другой стороны, когда ната проиграет, а она проиграет. Всяким средниазиатским режимам ( Киргизии, Таджикистаны, Узбекистаны) ничего не останится кроме того как искать защиты у нас. Поставим у них на территории еще больше своих военных баз. И будем контролировать там ситуацию. Проблему афгана решить крайне трудно. у них уже несколько поколений только и делают что ваюют. там либо всех старше 15 лет уничтожать ( но это не выход), либо со всех сторон окружать стеной метров в 10 и пулетчиков. сами с голоду подохнут или перебьют друг друга.
14:43 24.09.2009
Горын писал(а) в ответ на :
> Проблему афгана решить крайне трудно. у них уже несколько поколений только и делают что ваюют.
Не трудно. США и Британия не хотят решать.Они засели в Афгане и будут там сидеть,пока население не разгонят всех или не уничтожат и не освободят Афган от людей. Это очень богатая территория и США и Англия законсервировали его для себя любимых. Специально создают невыносимые условия жизни в Афгане и не дают стране развиваться,чтобы все оттуда свалили. И тогда англо-саксы начнут добывать в Афгане ресурсы .Там чего только нет! А все эти предложения России включиться - просто голову морочат.
>> Проблему афгана решить крайне трудно. у них уже несколько поколений только и делают что ваюют.
>
> > > А все эти предложения России включиться - просто голову морочат.
Ну так не надо быть лохами, хватит уже, нужно долучать конкретные политичесикие и экономические дивиденды. А если нато там даст дуба, проблемы решать будем мы и за свой счет, нам это надо?
14:50 24.09.2009
В ближайшее время втянуть Россию в военный конфликт в Афганистане не получится. Еще живы те кто там был. Еще живы матери похоронившие своих детей на той войне. Только \"благодаря\" Западу мы ушли оттуда ни с чем, вот пусть Запад теперь и расхлебывает. Если Запад уберется из Афганистана и Ирака, ему снова понадабится где нибудь и какя нибудь война (руки освободятся). Единсвенный вариант в данной ситуации - как можно лучше перекрыть границу от наркоты. А торговать там нескем и нечем. Уберётся запад - тогда посмотрим.
14:51 24.09.2009
LoveRUS писал(а) в ответ на :
>> > > Ну так не надо быть лохами, хватит уже, нужно долучать конкретные политичесикие и экономические дивиденды. А если нато там даст дуба, проблемы решать будем мы и за свой счет, нам это надо?
У России правильная позиция по поводу Афгана. Но НАТО не собирается там дубу давать. Они всё прекрасно контролируют.Особенно наркотрафик. Конечно американцы и англичане не хотят гибнуть под пулями. Их европейские союзники по НАТО уже свалили из Афгана,поняв,что им ничего не обломится. Но есть поляки,румыны,укронацики,грузинофашисты, прибалты. Их можно погнать под пули ради американского счастья. И они бегут туда как заколдованные ещё и хвастаются.
15:35 24.09.2009
Kref писал(а) в ответ на :
> У России правильная позиция по поводу Афгана. Но НАТО не собирается там дубу давать. Они всё прекрасно контролируют.Особенно наркотрафик. Конечно американцы и англичане не хотят гибнуть под пулями. Их европейские союзники по НАТО уже свалили из Афгана,поняв,что им ничего не обломится. Но есть поляки,румыны,укронацики,грузинофашисты, прибалты. Их можно погнать под пули ради американского счастья. И они бегут туда как заколдованные ещё и хвастаются.
Креф. Они там контролируют только наркотрафик и базы за территории которых зад боятся высунуть. В партизанских войнах мерикосы с шестерками всегда были сосунки. Потому как тут враг тебе в глаза смотрит. И болтами с ними мерится надо в чистом поле. А мерикосы могут только из далека бомбить и все с лица земли стирать. Поэтому там они проиграют. В авгане они воюют тем оружием, которым умеют. Это деньги. Они просто купили многих полевых комондиров. Но за это платят уж больно дорого.
> > > Креф. Они там контролируют только наркотрафик и базы за территории которых зад боятся высунуть.>
Факт
> В партизанских войнах мерикосы с шестерками всегда были сосунки. Потому как тут враг тебе в глаза смотрит. И болтами с ними мерится надо в чистом поле. А мерикосы могут только из далека бомбить и все с лица земли стирать. >
Что не так уж само по себе и плохо, чего на рожон без крайней необходимости лезть.
> Поэтому там они проиграют. В авгане они воюют тем оружием, которым умеют. Это деньги. Они просто купили многих полевых комондиров. Но за это платят уж больно дорого.
