Кто стал жертвой самого массового геноцида в мировой истории?
00:20 14.09.2009
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> В-общем-то да, правда рукоблудство намного дешевле обходится
В товарно-денежном обществе-да,а вот в коммунистическом все будут трахаться ради удовольствия без корыстных интересов,поэтому иной альтернативы для человечества нет,иначе задгочится
00:26 14.09.2009
Из сказанного вывод один - геноцид есть был и будет, потому что была, есть и будет жива и актуальна идея благоденствия багатых и сильных, идея мирового эгоизма. И никакие там суды-трибуналы в Гааге делу не помогут, это всегда будет фиговый листок.
00:28 14.09.2009
Kref писал(а) в ответ на :
> Ты решил перевести беседу на обсуждение нашей личной половой жизни? Моей и
твоей? гы-гы-гы. Ничего я не переводил,я привел аргументы,что аборт,хоть и мерзость,в ряде случаев необходим как меньшее зло.А тебе посоветовал,раз уж ты проповедуешь средневековую мораль,быть последовательным!
00:33 14.09.2009
Ruvim писал(а) в ответ на :
> Ты можешь быть тысячу раз для всех нежеланный но оттого твое желание жить ничуть
не умалится. У несчастного человека и желания жить особо не будет!Просто надо зачать другую,желанную жизнь в других условиях или с другим человеком.
00:40 14.09.2009
Я видел много несчастных людей, которые тем не менее живут. А давайте поубиваем одиноких пенсионеров в домах для престарелых. У них ведь должно отсутствовать желание жить? Давайте поубиваем несчастных русских, они мало того что несчастны да к тому же еще в них нет ничего человеческого, ибо они решают так что у несчастных должно отсутствовать желание жить. Они не люди, макаки, убьем их? Или русские не считают что их несчастья и их антихристианство есть достаточный повод что бы умереть?
00:44 14.09.2009
Поубиваем инвалидов, наркоманов, давайте убивать всех кто с нашей точки зрения несчастен.
00:49 14.09.2009
Kref писал(а) в ответ на :
>> А в целом на земле контроль над рождаемостью нужен,планета и так
>> перенаселена,иначе будут уменьшать численность войнами ,голодом и
эпидемиями.В
>> путиноидной же России со сверхвысокой ценой на жилье и в целом бедным
населением
>> рожать особо никто не будет,нет желания плодить нищету ради п > > Так и Гитлер рассуждал. У либералов мораль очень совпадает с гитлеровской и
геббельсовской.
> Все ты меня, ультрасталиниста ,норовишь либералом обозвать! Земля не выдержит
перенаселения,поэтому необходимо В ИНТЕРЕСАХ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КОНТРОЛИРОВАТЬ ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ПУТЕМ ПЛАНИРОВАНИЯ СЕМЬИ ,что возможно будет только при победе коммунизма на планете,при капитализме же численность будет контролироваться войнами,голодом и геноцидами,как ты и предлагаешь.
00:59 14.09.2009
Ruvim писал(а) в ответ на :
> Я видел много несчастных людей, которые тем не менее живут.
Ну опять не в те дебри!Те несчастные люди уже сформировавшиеся личности,их жизнь можно улучшить,например,сменив власть.А специально плодить несчастного, тем более когда можно при других обстоятельствах родить желанного,и значит более счастливого- глупость и преступление по отношению к нерожденному.
01:22 14.09.2009
Kref писал(а) в ответ на :
> Совместимость природой заложена. Уж явно любой мужик попадет в любую
женщину,если он не инвалид,не промахнется. Природой заложено раз трахнуться и зачать,а чтобы гармонично жить долгие годы,надо подходить по темпераменту и потребностям.
02:59 14.09.2009
Шрайк Морлокович писал(а) в ответ на :
>Ну опять не в те дебри!Те несчастные люди уже сформировавшиеся личности,их жизнь
> можно улучшить,например,сменив власть.А специально плодить несчастного, тем более > когда можно при других обстоятельствах родить желанного,и значит более счастливого- > глупость и преступление по отношению к нерожденному.<
А кто вам сказал что тот, нерожденный, но которого уже сегодня такие как вы приговорили к смерти, будет несчастен? С чего вы взяли что счастье в материальных благах и тот у кого их будет мало тот будет несчастным человеком, а значит он уже одним этим достоин смерти? Ну кто вам сказал что в деньгах счастье? А может счастье в том что бы видеть солнце, слышать шум моря, пение птиц? Кто вам сказал что все необходимое для жизни ТРУДНОДОСТИЖИМО? Кто вам сказал что тот не желанный ребенок никогда не сможет быть счастливым? Разве вы Бог? Разве вы решаете кому какая судьба будет уготованна? Это первое заблуждение. Заблуждение второе в том что природой заложенно в женщину зачать один раз трахнувшись. Природой заложено раз трахнуться и зачать, Если вы хоть раз трахались то наверное заметили что сперма вытекает из влагалища, а это значит, что нет особых природных гарантий что именно этот половой акт приведет к зачатию. Потому природой предусмотренно многократное траханье. Так, на всякий случай. Но судя по тому что вы мало что смыслите в зачатии, то я делаю вывод что вы и не человек вовсе а интернет-робот, рассылающий по разным форумам человеконенависнические теории американского госдепа и ФРС США
03:17 14.09.2009
Да и вообще. Ну что неужели жалко или не найдется для ребенка тарелки супа, 1 квадратного метра жилплощади и 20 минут общения? Больше та ведь и не надо особенно.
03:30 14.09.2009
Ruvim писал(а) в ответ на :
>А кто вам сказал что тот, нерожденный, но которого уже сегодня такие как вы
приговорили к смерти, будет несчастен? С чего вы взяли что счастье в материальных благах и тот у кого их будет мало тот будет несчастным человеком, а значит он уже одним этим достоин смерти? Ну кто вам сказал что в деньгах счастье? А может счастье в том что бы видеть солнце, слышать шум моря, пение птиц? Кто вам сказал что все необходимое для жизни ТРУДНОДОСТИЖИМО? Кто вам сказал что тот не желанный ребенок никогда не сможет быть счастливым? Разве вы Бог? Разве вы решаете кому какая судьба будет уготованна? Дискуссия принимает форму разговора в пользу бедных,но отвечу вам в последний раз,а вы уж как хотите.Я постоянно говорю,что у желанного ребенка стать счастливым шансов гораздо больше, к тому же надо учитывать интересы родителей.Зародыш неразумен,так же как и сперматозоид,поэтому я считаю,что лучше на ранней стадии беременности исправить положение,потом зачав и родив желанного,и дело тут далеко не только в материальной составляющей.Ваше право считать по другому.Сам я атеист,но уважаю мнение верующих,пока они не начинают ссылаться в аргументах на Бога,доказать или опровергнуть наличие которого нет никакой возможности.
03:34 14.09.2009
Ruvim писал(а) в ответ на :
> Да и вообще. Ну что неужели жалко или не найдется для ребенка тарелки супа, 1
квадратного метра жилплощади и 20 минут общения? Больше та ведь и не надо особенно. У меня другие представления о потребностях ребенка,своей дочке я уделяю несравнимо больше внимания ,иногда даже в ущерб работе.
03:45 14.09.2009
Ruvim писал(а) в ответ на :
> Заблуждение второе в том что природой заложенно в женщину зачать один раз
трахнувшись. Природой заложено раз трахнуться и зачать, Если вы хоть раз трахались то наверное заметили что сперма вытекает из влагалища, а это значит, что нет особых природных гарантий что именно этот половой акт приведет к зачатию. Потому природой предусмотренно многократное траханье. Так, на всякий случай. Но судя по тому что вы мало что смыслите в зачатии, то я делаю вывод что вы и не человек вовсе а интернет- робот, рассылающий по разным форумам человеконенависнические теории американского госдепа и ФРС США
>
Мне,конечно,не 103 года,но о природе траханий и зачатий знаю не меньше вашего,не мальчик.В посте я имел ввиду,что природой не предусмотрена регулярная многолетняя половая жизнь между двумя партнерами для получения удовольствия,поэтому желательно совпадение по темпераменту и пристрастиям.
03:54 14.09.2009
Зародыш неразумен. Ну да, индейцев то же считали неразумными, стариков выживших из ума в домах для престарелых то же нельзя считать разумными. Русских то же трудно считать людьми разумными, и не считают... Понимаю, что бы убивать человека надо в первую очередь не считать его за человека. Логичнго, все правильно. Мы верующие ссылаемся на Бога? но ведь и вы не верующие на что то ссылаетесь, например на псевдологичные умозаключения. Почему псевдо? Потому что при ближайшем рассмотрении вопросов бытия возникают неразрешимые проблемы, например всем известно что бытие неизменно и неподвижно, ибо подвижность и изменчивость предполагают небытие, по отношению к которому бытие двигается или во что бытие трансформируется. Бытие во всем равно; немыслимо \"более бытия\" или \"менее бытия\", ибо это сразу означает вторжение небытия. А небытия нет поскольку оно не разрешимо и немыслимо. Ну зачем же париться, зачем же быть последовательным, когда все можно разрешить произвольно обусловленной концепцией. У вас другие представления о потребностях? Ибо вы сказали - У меня другие представления о потребностях ребенка Но кто вам сказал что ваши представления о потребностях есть безусловноистинные представления? А вот у цыган иные представления, и у индусов и у таджиков... Или вы Бог?
