Очень идеологически подготовленная, подкрепленная не какими-то там фактами, а красочно отфонтанзированныме картинками, с активным применением передергивания, нововыявленных раздражителей (крызысТМ) и просто тенденциозна, если Ви знаете такое слово...
И, кистате, немного неграмотная, да.
PS. Доставляет также названьице этогой вашего помоечного ресугсика — Newsland.ru. Как ето по-гуски! От ленда таки пахнет еттиме вашими березкаме...
Дада.
18:52 27.07.2009
sergDin писал(а) в ответ на :
>
> Семь мифов о НАТО
Прочитал. В общем исполнитель статьи гонорар не отработал.
Миф первый. Принадлежность к НАТО - принадлежность к западному сообществу. Миф-манипуляция, используется для одурачивания населения Украины. Вступление в НАТО не есть вступление в ЕС. Даже при членстве в альянсе, Украине ничего в Европе не гарантируют. По-аналогии с Турцией. Турцию не берут в ЕС по причине цивилизационной инородности, а вовсе не потому, что турецкая экономика не дотягивает до стандартов ЕС (Румыния, например, тоже не блещет экономическими показателями и уровнем жизни).
Конечно не гарантируют и если кто верит в этот миф, то разве что идиот. Пример с Турцией верный, но автор настоящих причин не указал, и не остановился вовремя. Его потянуло на идеологию. И он облажался. Влепив умное про \"цивилизационную \"инородность\", он назвал в качестве примера Румынию. Еще Болгарию бы назвал и остался бы без гонорара точно.
Хочу заочно спросить того автора, в чем он усмотрел \"цивилизационную\" разницу между двумя славянскими странами, Болгарией (член НАТО) и Украиной? И как же быть с Румынией? Интерфакс сообщает: \"Во всех государственных школах Румынии преподаются основы православия, которое является религией большинства\", - заявил архиепископ Нифонт в четверг на пресс-конференции в центральном офисе \"Интерфакса\" в Москве.
Тут бы всем православным патриотам, дрожащим над цивилизационной обособленностью, и указать нам на то, как страна-член НАТО трепетно стережет свои культурные и религиозные традиции. Но нет, тогда не в кассу получится
19:07 27.07.2009
Игл писал(а) в ответ на :
> Президент Украины В.Ющенко всеми своими силами толкает страну в НАТО.
Шота я не вижу этих \"всех сил\"...От станет Тягнибок президентом...
Радиоинженер писал(а) в ответ на :
> В НАТО надо тем, кто на полном серьёзе считает себя нерусским.
Ура, значит нам надо. Блин, это ж всем остальным, получается, надо...
20:44 27.07.2009
для НАТО та же Украина, Албания или Грузия - одного сортира говно Считаю - пора бы уже и остановиться НАТО. Достаточно хотя бы того, что НАТО взяло в свои ряды такого ленивого и криминального балласта, как Албания. Никаких экономических или политических преобразований в той же Албании, вступив в НАТО, вообще не предвидется, а вот Альянсу такой новый член (Албания) сгодится разве что для суицида. Одумайся, НАТО!!!
21:16 27.07.2009
шприц в жопе нацарапал:
> Одумайся, НАТО!!!
Этто Ви с кем сейчас гойворил?
21:26 27.07.2009
Мойша Газенваген-Мейер писал(а) в ответ на :
> шприц в жопе нацарапал:
>> Одумайся, НАТО!!!
> > Этто Ви с кем сейчас гойворил?
С Натой. Возможно, с Витренкой.
21:50 27.07.2009
А тебе это надо? Мойша Газенваген-Мейер писал(а) в ответ на :
> Этто Ви с кем сейчас гойворил?
Уж точно не с тобой, поцинтухасбудетгой...
17:14 28.07.2009
шприц в жопу писал(а) в ответ на :
> Считаю - пора бы уже и остановиться НАТО. Достаточно хотя бы того, что НАТО взяло в свои ряды такого ленивого и криминального балласта, как Албания. Никаких экономических или политических преобразований в той же Албании, вступив в НАТО, вообще не предвидется, а вот Альянсу такой новый член (Албания) сгодится разве что для суицида. Одумайся, НАТО!!!
\"Зачем НАТО Албания\", спрашивает кленовое антивсе. И действительно, в чем от Албании польза? Может кто не знает…. В апреле сего года действительно блок пополнился двумя новыми членами, Албанией и Хорватией. Хорватия попала в этот короткий список явно по ошибке, здесь шприц прав, так как и экономические, и политические преобразования в стране происходят успешно, не смотря на кризис. Вопрос об Албании требует немного внимания. Вечно шляющийся по курилкам Форума безопасности Совета Евроатлантического Партнерства (СЕАП) тов. Рогозин, подслушивая мнения постоянно аккредитованных, как будто уловил общую мысль, и в июне переформулировал её в собственный тезис: сейчас у натовцев есть большая проблема - они сами не могут понять, как дальше им использовать партнерство (программу \"Партнерство во имя мира\")\" Но произносимое Рогозиным лучше сразу делить на то, что он услышал и своими словами пересказал, и то, до чего додумался. Второе интереса не представляет. Первое же важно потому, что в курилках НАТО кроме Рогозина от нас пока никого нет. Итак, эхо вражеских голосов: (НАТО) \"мечется, они пока не знают точно, как дальше им развивать всю организацию - либо глобализировать ее и делать мировым жандармом (1), либо пятую статью устава НАТО сохранить, то есть делать организацию по типу цепного пса (2)\" Естественно, что злобное тявканье пинчера не сравнится с грозным рыком алабая, назначенного мировым жандармом, уха не ласкает. Но если не придираться к интонациям, то ясно о чем же говорили люди на перекурах. Либо НАТО растет, собирая в союзники всех на пути своего продвижения (и Албанию, не оставлять же как Сан-Марино посреди Италии), либо предоставляет право на гарантию от всего коллектива только странам, достойным членства в альянсе. Каким людям лижет руки пинчер, а кого кусает за пятки понятно. Но пока мнения разделяются примерно 50/50. Если сторонников вариант №2 станет заметно больше, то рост НАТО остановится. А чтобы вторых стало больше всем “недостойным” надо устраивать акции протеста еще чаще и еще активнее демонстрировать свою недостойность. Можно посоветовать \"недостойным\" не просто тупо держать транспаранты, а еще корчить рожицы перед видеокамерами, творить жесты, плеваться и снимать штаны. В дополнение: УСТАВ НАТО (в том числе ОБОРОННАЯ 5-я статья)
20:27 28.07.2009
между делом говоря Vico писал(а) в ответ на :
> ... спрашивает кленовое антивсе.
Ага! Значит, если ты против фашистов, коммунистов, либералов, атеистов и голубых, то ты, оказывается, антивсе, будто кроме перечисленных и нет вовсе других представителей рода людского. Как же - фашисты, коммунисты, либералы, атеисты и голубые - это наше всё, не так ли, Vico?
20:54 28.07.2009
шприц в жопу писал(а) в ответ на :
>Vico писал(а) в ответ на сообщение:
>> ... спрашивает кленовое антивсе.
>Ага! Значит, если ты против фашистов, коммунистов, либералов, атеистов и голубых, то ты, оказывается, антивсе, будто кроме перечисленных и нет вовсе других представителей рода людского. Как же - фашисты, коммунисты, либералы, атеисты и голубые - это наше всё, не так ли, Vico?
Не \"Ага\", шприц. Человек, выступающий только с позиций критики и отрицания лишен конструктивности в оценках априори. Если все же он (например, шприц) выступает хотя бы \"за что-то\", то ему проще так себя и позиционировать, согласитесь. Или Вашими словами: \"будто кроме перечисленных и нет вовсе других представителей рода людского\" Есть, так кто же шприц?
21:15 28.07.2009
Vico писал:
> так кто же шприц?
Таки Ви плохо читаете, да.
Шприц не кто, шприц где. И это Их всё, да.
22:24 28.07.2009
абракадабра Vico писал(а) в ответ на :
> Человек, выступающий только с позиций критики и отрицания лишен конструктивности в оценках априори.
По-Вашему получается - если я против (анти) голубых, то тут же лишён конструктивности в оценках априори. Интересный, знаете ли, выворот сознания...
22:35 28.07.2009
небритому пейсокантропу Мойша Газенваген-Мейер писал(а) в ответ на :
> Шприц не кто, шприц где. И это Их всё, да.
Не где, а куда. Учи русский язык, гойвнюк в шляпе...
22:49 28.07.2009
шприц в жопу писал(а) в ответ на :
> По-Вашему получается - если я против (анти) голубых, то тут же лишён конструктивности в оценках априори. Интересный, знаете ли, выворот сознания...
Все в порядке с моим сознанием, эскулап. Не благодарное дело лечить \"докторов\". шприц, если человек представляется только с позиции отрицания: \"не люблю мух, тараканов, влажность, работать, Америку, а что люблю - догадайтесь сами\" - то это и есть выворот (Ваше слово) сознания, увы. На счет конструктивности. \"Западник\" может затеять спор с \"почвенником\" (и этот Форум сам провоцирует подобные диспуты), они не согласятся друг с другом по большинству вопросов, но поймут аргументы противоположной стороны. Но некто, не имеющий сформировавшихся политических или идеологических убеждений, не сможет оппонировать ни тому, ни другому. Так он сам не знает, что предложить.
