Ну так будут сотрудничать капиталисты с рабочим классом?
22:02 28.03.2009
Современный капитализм уже другой. Даходы привязанны к подоходному налогу что обеспечивает не столь имущий клас. Есть лидеры промпредприятий получающие столь высокие доходы что даже малая часть их очень велика.Остальное обеспечивает жизнь безработных и их обучение . Для чего это нужно-? Это создаёт теоретическу возможность способного в самом низу подняться разбогатеть. Есть много успешных примеров приехавших из других стран. Система в которой в меньшей степени играют связи а в большей личный потенциал вполне устойчева.
22:16 28.03.2009
Кома писал(а):
> accept писал(а): >
>> Как всегда Кома в своем репертуаре . Идиотские названия темы за которые цепляютса взрослые люди . Капиталисты всегда сотрудничают с рабочим классом . Путем експлуатации
> > Тебя не спрашивают мудозвон недоебанный).Во времена ссср капиталисты противостояли рабочим чтоб ты знал была классовая борьба рабочего класса против капиталистов что привело к холодной войне.СССР поддерживал рабочих сша капиталистов.Сейчас встает вопрос о социальном сотрудничестве двух классов.(богатых и бедных).Капитала и труда.Капиталистов-владельцев денежного капитала фабрик заводов и рабочих наемного труда обладающих только своим собственным трудом.Это сотрудничество частной собственности с общественной индивидуализма и коллективизма запада и востока.
мудозвоном недоебанным твои папа был когда тебя делал . Всосал щенок . А то может на стрелку подтянешься за свои базар петух ответишь . Ты даун одноизвилинный базар фильтруи . . На твои бред я даже отвечать не хочю
22:21 28.03.2009
Лео вот вы пишите про преимущества капитализма . А готовы вы к разговору о конкретном капиталистическом предприятии которое находитса в моем городе . Кстати крупнеишии експортер окатышеи на Украине . О уровне зарплаты о сокращении числа работающих при увеличении обьемов работы при насаживании ОМОНа от воровства итд итп . Нет безусловно у капитализма есть преимущества перед социализмом . Но ети преимущества строятьса на угнетении и експлуатации пролетариата .
22:37 28.03.2009
Мы нужны друг, другу, вывод, будем!
06:36 30.03.2009
ЭЗС ты говоришь от имени обоих классов? Лично мне, как пролетарию буржуй-начальник не кажется нужным.
> Современный капитализм уже другой.Даходы привязанны к подоходному налогу что обеспечивает не столь имущий клас.Есть лидеры промпредприятий получающие столь высокие доходы что даже малая часть их очень велика.Остальное обеспечивает жизнь безработных и их обучение .Для чего это нужно-?Это создаёт теоретическу возможность способного в самом низу подняться разбогатеть. Есть много успешных примеров приехавших из других стран.Система в которой в меньшей степени играют связи а в большей личный потенциал вполне устойчева.
> > >
Это в теории позволяет единицам подняться и получать побольше.В свою очередь, они, возможно даже будут эксплуатировать других.Ничего хорошего в такой системе не вижу.Имхо осознанного сотрудничества эксплуататора и эксплуатируемого быть не может.Сотрудничество предполагает партнерские условия на равных правах.В капитализме этим и не пахнет.
16:33 30.03.2009
Accept я несмогу понять весю проблему т.к. работал при социализме на большом предприятии и капитализме на частника .Исходя из этого знаю что только становясь незаменимым можно требовать большего при обоих системах.Хотя результат кап. труда больший и отношение к работе как к своей визитной карточке
16:47 30.03.2009
leo971 писал(а):
> Accept я несмогу понять весю проблему т.к. работал при социализме на большом предприятии и капитализме на частника .Исходя из этого знаю что только становясь незаменимым можно требовать большего при обоих системах.Хотя результат кап. труда больший .
Лео да никаких сложных проблем то нету . Вот пример 10 лет назад когда я работал на нем там выпускалось 7 млн. тонн окатышеи в год . Зарплата была 100 долларов . Количество работающих было 10 тысяч . Сеичас работает 8 тысяч зарплата 150 долларов .Выпускаетса окатышеи 9 млн. тонн . То есть с тех пор как предприятие стало частным еффективность увеличилась . Но рабочие от етого не стали богаче . Так как тогда 2-х комнатная квартира стоила 5 000 долларов = 50 месячных зарплат . Сеичас минимум 50 тысяч долларов цена квартиры . А ето примерно 350 месячных зарплат . Вот и посчитаите сами . Какая разница рабочему как работает предприятие так как вся его успешность отражаетса только на доходе капиталиста . А рабочие хоть и стали больше получать но стали в разы беднее .
03:43 31.03.2009
Accept мне кажется причина в том что стоимость труда упала во всём мире из-за кризиса. Есть много стран в которых труд ценится значительно дешевле чем в России. И они таким образом захватывают рынки збыта. Проигрывая всем в зарплате выигрывая в постоянной занятости т.е. отсуствия безработици.
07:23 31.03.2009
leo971 писал(а):
> Accept мне кажется причина в том что стоимость труда упала во всём мире из-за кризиса.Есть много стран в которых труд ценится значительно дешевле чем в России.И они таким образом захватывают рынки збыта.Проигрывая всем в зарплате выигрывая в постоянной занятости т.е. отсуствия безработици.
а если за труд не платят толком то какая вобще разница насколько захвачен рынок? Все равно это доход в карман капиталиста а не в карман рабочего.
00:53 01.04.2009
Лучший примером труда за который толком не платят является Китай. И несмотря на то что оплата труда очень низка страна быстро развивается. Тот же путь в прошлом прошла Япония Китай только использует Японский урок
00:57 01.04.2009
Дадыр писал(а):
> ЭЗС ты говоришь от имени обоих классов? Лично мне, как пролетарию буржуй-начальник не кажется нужным.
Ну я как то не представляю себе кухарку управляющую моей компанией
03:11 01.04.2009
Глупо рассуждать о том, чего уже не существует по существу. Рабочий класс - это кто? Какой объём материальных благ и услуг приходится на рабочий класс, а какой на инженерно-технический персонал? Причем как в производственных, так и не производственных сферах деятельности. Если на рубеже IXX и ХХ веков считали классами: капиталистов, рабочих и межклассовой прослойкой интелигенцию, то не изменилось ли это за прошедшие 100 лет?
03:18 01.04.2009
ЭЗС ты говоришь от имени обоих классов? Я от имени обоих классов.
03:51 01.04.2009
Кома писал(а):
> Как известно это две противоположные силы капиталистического общества,одни являются сторонниками социализма и создали ссср а другие сторонниками капитализма и поддерживали сша.Щас встает вопрос о теории конвергенции....плавного перехода противоположностей из одной формы в другую.Т.е.СССР Россия переняла часть элементов капитализма,теперь очередь за западом.В итоге должно образоваться сотрудничество классов.
СССР - создали, отнюдь, не рабочие с крестьянами, а партия РСДРП (российская социал-демократическая рабочая партия) низвергнувшая Временное правительство, созданное после отречения царя Николая-II, в результате военного переворота (революции) и к моменту создания СССР назвавшаяся ВКПб (Всеросийская коммунистическая партия большевиков). И руководили партией далеко не рабочие с крестьянами. В дальнейшем партия называлась КПСС (комунистическая партия Советского Союза). Основные принципы коммунистов в экономической сфере - общественная собственность на средства производства. США не создавалась и не поддерживалась преверженцами капиталистического строя как такового. Если вспомнить - то в США при создании и затем долгие годы существовало рабство (следовательно и говорить надо о рабовладельческом строе). С появлением социалистического государства, а затем и группы государст притивостояние между преверженцами капитализма и коммунизма приняло острые формы. Панически боясь распространения коммунизма, капиталисты в своих странах (не только в США) вынужденно шли на сотрудничество с рабочим классом. Слишком ярок пример другого устройства мира для рабочих. Это основная причина по которой уровень жизни рабочих во многих кап.странах значительно повысился - сбить накал межклассовой борьбы, а то можно лишиться всего. С ликвидацией блока соц.стран и развалом СССР (уж совсем не по мотивам отношения к собственности) капитализм утвердился как единственно правильная система устройства государства. Ну и зачем теперь нужно сотрудничество?
Лично мне, как пролетарию буржуй-начальник не кажется нужным.