> Извините, дворянства во время ВОВ не было по причине отсутствия двора. Были отдельные люди, носившие титулы
со времен РИ.
Служилому дворянству без разницы есть двор или его нет. Столбовому дворянству, вероятно это чрезвычайно важно, хотя не уверен. В революцию пошло столько дворянства против того самого двора, что всех и не перечислишь. Один Ленин чего стоит. Не в титулах дело, а в совести (прошу прощения за это слово, но другого синонима не подберу).
igels писал(а):
> Fil писал(а): > хм... во времена вов дворянство разделилось... (если вы о тех кто после 17 выехали в парижи и мукдены).... и как
помогали так не меньше и мешали....
О том и речь, что разделилось. Одни перестали быть дворянами, другие ими оставались. Ну какой дворянин генерал Краснов? Деникин - другое дело.
>>> В таком случае вы не имеете никакого отношения к русскому дворянству, потому что его задача всегда заключалась в одном - служить России.
>> >> Задача дворянина - служить государю по определению. Он же \"дворянин\". При государевом дворе.
> > Двойка по истории.
Сочувствую
19:29 25.02.2009
Fil писал(а):
> Служилому дворянству без разницы есть двор или его нет. Столбовому дворянству, вероятно это чрезвычайно важно, > хотя не уверен. В революцию пошло столько дворянства против того самого двора, что всех и не перечислишь.
Дворяне - в первую очередь, служилые люди. За службу они получали поместья, \"дворы\", которые не могли передаваться по наследству, если кто-то из семьи вновь не начинал служить. Владение бояр - вотчина. И она передавалась по наследству. Позже прявились и безпоместные дворяне. \"Двор\" - это владение. В том числе, и единица облажения налогами. Есть и Государев Двор - владение царя.
22:29 25.02.2009
EREMA писал(а):
>Дворяне - в первую очередь, служилые люди. За службу они получали поместья, \"дворы\", которые не могли
> передаваться >по наследству, если кто-то из семьи вновь не начинал служить. Владение бояр - вотчина. И она > передавалась по >наследству. Позже прявились и безпоместные дворяне. \"Двор\" - это владение. В том числе, и > единица облажения >налогами. Есть и Государев Двор - владение царя.
Вся история 19 века сопровождалась постепенным разорением дворянских гнезд. Происходило это по причине деления дворянских имений между наследниками. Екатерина пыталась противостоять этому, запретив делить дворянские поместья и велела передавать их полностью старшему наследнику мужского пола. После её смерти эта практика прекратилась. Между дворянскими наследниками судебные тяжбы за часть наследства могли продолжаться десятилетиями. Это зафиксировано даже в художественной литературе. Самые богатые аристократы, вовсе не боярского рода, князья Юсуповы владели огромным количеством недвижимости, причем они даже не могли упомнить сколько её у них. Юсуповым повезло и не повезло, так как в их роду никогда не было больше одного наследника мужского пола. Поэтому их богатства только умножались, и были они чуть ли не богаче самого государя. Перед дворянством не стояло вопроса служить или не служить. Испокон века дворяне служили, купцы торговали, крестьяне работали. Четкое разделение труда и обязанностей во имя царя и отечества. Царя не стало - осталось отечество. Двор, полдвора, четверть двора или отсутствие такового не снимало перед дворянством любого калибра обязанности служить. Хотя были и такие, кто не служил, но они осуждались в дворянском обществе. Воспитание в дворянской семье было очень строгим, не дай бог каждому. А государев двор к 17 году окончательно стал гнездом разврата, мракобесия и полной государственной недееспособности. Именно потому среди дворянства наблюдалось большое количество представителей, нисколько не сочувствовавших царской семье, особенно со стороны тех, кто сознательно пошел в революцию.
23:33 25.02.2009
Fil писал(а):
> В таком случае вы не имеете никакого отношения к русскому дворянству, потому что его задача всегда заключалась в > одном - служить России.
Имею только лишь в том плане, что являюсь отпрыском русских дворян, не более того. И уже давно считаю себя украинцем.
00:07 26.02.2009
Bramis писал(а):
> Имею только лишь в том плане, что являюсь отпрыском русских дворян, не более того. И уже давно считаю себя > украинцем.
\"Хохол не соврёт, да и правды не скажет\" (В.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка).
00:28 26.02.2009
Fil писал(а):
> \"Хохол не соврёт, да и правды не скажет\" (В.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка).
Ну и к чему эта цитата? Етнофолізм (прозвище) “хахол” (“хахлушка”, “хахландія”) лексикограф В. Даль визначив так: “Хохол, украинец, малорос; хохлачка, хохлушка. Хохол глупее вороны, а хитрее чорта. Хохол не соврет, да и правды не скажет. И по воду хохол, и по мякине хохол! Хохлацкий цеп на все стороны бьет (хохлы молотят через руку)”
10:56 27.02.2009
Земляк писал(а):
> АликБахши > Чем разбирать, так далёкий от вас вопрос чей Крым и кричать о поруганом братстве украинского и русского народа, до которого на самом деле думается вам мало дела, расскажитека о продаже Израилем вооружений в Грузию с помощью которого в дальнейшем фашистский режим Саакашвили уничтожал население Южной Осетии, думается, что поддержка Израилем фашистских режимов проводящих под шовинистическими лозунгами генодид мирного населения, на фоне не прекращающегося Арабо-Израильского конфликта должна волновать вас гораздо больше. Касаемо же ваших чаяний по поводу крымских татар, думается, что завтра вы потребуете отдать евреям Украину и часть Польши, как бывшую зону осёдлости евреев и историческое место нахождения иудейского хазарского каганата, помнится такое уже было при Сталине, когда евреи потребовали из Украины сделать еврейскую автономию со столицей в Крыму, но правда получили лишь Биробеджан, кстате к чему ведёт массовое скопление еврейского или мусульманского населения на определённой территории мы уже видели на примерах Израиля и Косово, когда на исторических территориях одного народа вдруг возникают анклавы и государства совершенно других народов, Крым не должна постигнуть участь территорий Палестины и Сербии, он не должен присоединиться к Турции стави в этом усилия Украины и России должны быть совместными и в одном направлении. Напомню, что крымские татары не коренные жители Крыма, а лишь остатки потомков монгольских завоевателей.
Ба! А русские, что коренные жители Крыма, Урала, Сибири, Дальнего Востока, Камчатки, Кавказа. Они – завоеватели. Однозначно!
11:10 27.02.2009
АликБахши писал(а):
> Ба! А русские, что коренные жители Крыма, Урала, Сибири, Дальнего Востока, Камчатки, Кавказа. Они – завоеватели. > Однозначно!
Нет, коренные жители не только Крыма, но и всей планеты - евреи. Им везде жить позволяется, как \"тихим\" завоевателям. Однозначно. Эх ты, Алёша...
12:42 27.02.2009
Fil писал(а):
> Ну какой дворянин генерал Краснов? Деникин - другое дело.
А как Вы определяете дворянин или нет?
13:09 27.02.2009
А.Б. твоего Израиля до 1948 г. вообще не существовало и в год своего образования он отметился завоевательской войной - так что не надо ля-ля.
15:00 27.02.2009
Крым это территория Украины. А то что хотят они автономии или нет это их дело (татар, украинцев). Что тут говорить если Татары 300 лет управляли Руссью. и конечно же не трогали женщин (юмор) и настоящие славяне сохранили чистоту крови и облик
15:44 27.02.2009
Fil писал(а):
>АликБахши писал(а):
> >
>> Ба! А русские, что коренные жители Крыма, Урала, Сибири, Дальнего Востока, Камчатки, Кавказа. Они – завоеватели.
>> Однозначно!
>
> > Нет, коренные жители не только Крыма, но и всей планеты - евреи. Им везде жить позволяется, как \"тихим\" > завоевателям. Однозначно. Эх ты, Алёша...
Советую Вам ознакомится с моими статьями об Израиле, чтобы не выносить суждение основываясь только по месту проживания.
23:20 27.02.2009
АликБахши писал(а):
>Советую Вам ознакомится с моими статьями об Израиле, чтобы не выносить суждение >основываясь только по месту
> проживания.
В том то и дело, что я в одном месте живу, - дома, а такие как вы - везде и всюду советуют.
