> Когда это торговля была естественна и природна? все исключительно природное носит животный характер, взто от предков человека.Когда это вы видели чтоб два зверя в лесу торговали.Стремление к лидерству и первооткрывательству можно усроить и без эксплуатации одного человека другим.
Я вроде не упоминал в своем посте слово \"торговля\", нет? А звери (а таже птицы, рыбы и другие животные) конкурируют кто в чем умеет. Они устраивают турниры и поединки, конкурируют за самку, за территорию, за право оставить потомство. В рзультате оставляют потомство наиболее сильные и приспособленные - так и происходит отбор - это внутривидовая борьба. Теперь рассмотрим межвидовую борьбу на примере гепарда и газели Томсона. На протяжении тысячелетий в этой борьбе получали преимущество наиболее быстрые. Только очень быстроногий гепард мог догнать газель, а значит, поесть,выжить и оставить потомство. Так же наиболее быстрая газель мола убежать от гепарда, а значит выжить и оставить потомство. И так тысячелетие за тысячелетием оставляли потомство наиболее сильные и приспособленные гепарды и газели. Это привело к общей эволюции обоих видов. Люди конкурируют в том, в чем могут люди. Кончно,человек не умеет бегать так как гепард или газель, но человек может построить автмобиль, который поедет быстрее гепарда. Когда на рынке автомобилей есть конкуренция, каждый производитель стремится создать автомобиль, наиболее привлекательный для потребителя. Красивый, быстрый, безопасный,комфортный и при всем том - недорогой. Производитель делает это не потому, что очень любит потребителя - он делает это, чтобы выжить. Так же и газель убегает от гепарда не потому, что ненавидит его и желает ему голодной смерти. Нет - чтобы выжить. Если бы не было гепардов, газели целый день бы валялись на травке, стали толстыми и малоподвижными. Точно также, когда нет конкуренции на рынке автомобилей - люди делают жигули и запорожцы - и так сойдет. Итак, конкуренция - движущая сила прогресса.
08:44 14.02.2009
> Коммунисты - те же скопцы. Они отсекают у людей природное стремление к предпринимательству,
Ты имел ввиду что то другое?
08:55 14.02.2009
> Они устраивают турниры и поединки, конкурируют за самку, за территорию, за право оставить потомство. В рзультате оставляют потомство наиболее сильные и приспособленные - так и происходит отбор - это внутривидовая борьба.
Ты думаешь что Обман, надувательства с помощью которых сейчас пробиваюца на верх - есть отбор лучших? Так то оно так, только вот в результате отбора мы получим самых наглых, самых бессовестных засранцев.Есть много примеров - посмотри на детишек буржуйских, боольшинство - моральные уроды.Молоко на губах еще не обсохло, а уже ведут себя как цари, как к более бедным сверстникам так и к бедным взрослым.Да и сам критерий отбора - надувательство, наглость и беспринципность не есть природный критерий.Так что же нам мешает его заменить? Например на соревнование кто больше поможет пожилым, лучше работает, в общем на систематизированную #####упность конструктивных критериев?Посмотри на людей! большинство мнят успешным того, кто добился успеха в капиталистическом обществе, и эксплуатирует других, или же кто пашет на него(эксплуататор среднего звена) Скажи, разве это наше? Разве это - путь к правильному (именно к правильному, а не сильному или успешному) общетву?
09:23 14.02.2009
Дадыр писал(а):
> Ты думаешь что Обман, надувательства с помощью которых сейчас пробиваюца на верх - есть отбор лучших?
То, что я думаю, я уже сказал. Я думаю, нет! я знаю — конкуренция — основа прогресса. Когда есть конкуренция, поставщики товаров и услуг, ради своего выживания, борятся друг с другом, кто поставит более качественные и недорогие товары и услуги на рынок. Когда конкуренции нет — потребитель в жо.пе, и вынужден вместо автомобиля покупать ведро с болтами. Если бы не было конкуренции у радиоэлектроников, например, мы бы сейчас не клацали по клаве, а в лучшем случае слушали треск и помехи по ламповому приемнику, занимающему пол комнаты. Это — факт! Рассуждения про \"наглых засранцев\" — лепет.
>> народ выплюнет жвачку (здесь нельзя почему-то употреблять слово \"бЫ.дЛ-о\") и после очередной наеб-ки на выборах выйдет на улицы не с пустыми руками.
> > > Уже выходил, и не раз за последние 100 лет. Ничем хорошим это ни для кого, и прежде всего для самих \"выходящих\" не заканчивалось никогда.
> Все, \"навыходились\". > Добавлю, что я с тобой тоже согласен: есть уроды и нормальные. > Те, кто выходят на улицы, \"не с пустыми руками\" - это как раз уроды.
А чего так не нравится? Тебе не нравится такое положение вещей как выход народа на улицу, а народу не нравится, что его эксплуатируют и он не верит, что нужно смирится. Перед кем смирится перед тем у кого в кошеле побольше?
11:27 14.02.2009
Конкуренция была основой прогресса.Но современная рыночная конкуренция неприемлема.Суть развития не в самой конкуренции.Суть развития в том - что появлялась нужда развиваться.Если двигать прогресс постоянным противоборством между людьми, то тогда зачем он нужен? Что толку с прогресса, если он способствует закабалению человека?
13:25 14.02.2009
Bramis писал(а):
> То, что я думаю, я уже сказал. Я думаю, нет! я знаю — конкуренция — основа прогресса.
А не кажется ли уважаемому джину - что тут больше играла гонка вооружений, как глобальная конуренция, чем внутрикапиталистическая конкуренция?)) И как только ее не стало - прогресс резко замедлился.А монополизация рынка ПО Майкрософтом вообще привела к полному бардаку - новые операционки плохо стыкуются со старыми, недоделанные, с кучей багов, да ещо и жрут все больше памятии ресурсов - НИЧЕГО не добавляя к качеству?
Посмотрите на автмобили. Что изменилось так уж за 20 лет кроме цен? Внутренние прибамбахи да избыточная электроника? И где тут конкуренция?)
>> Здесь на оборот - борьба за существование, где сильные поедает слабого являет собой краеугольный камешек, без которого не возможно всё предидущее, >> Если таковое вообще возможно.
>
> > Вот не биолог Вы! А то бы знали, что борьба за существование наряду с изменчивостью и наследственностью - это основа и движущая сила эволюции, прогресса. > А о \"поедании\" проигравших в этой борьбе никто не говорит. На то человек и социальное животное, чтобы заботитmся о слабых. Как раз в либеральных странах эти проигравшие живут неплохо. (Прочитайте мои описательные посты про Мёльтруп - моя дочка работала там год по линии YMCA)
А здесь нет противоречия у Проходящего. Борьба за существование не исключается. Причем за существование человечества в условиях роста населения, ограниченности ресурсов Земли. Эта борьба должна выводить человека за пределы Земли в поисках ресурсов и т.д.
16:18 14.02.2009
prank писал(а):
> А здесь нет противоречия у Проходящего. Борьба за существование не исключается. Причем за существование человечества в условиях роста населения, ограниченности ресурсов Земли. Эта борьба должна выводить человека за пределы Земли в поисках ресурсов и т.д.
Пока это фантастика. Пока - важны другие методы - повышение эффективности использования имеющихся, при отказе от производства \"грелок для пупков\", разработка новых технологий, не получать \"максимальную прибыль\" за счет монополизации рынка, а повышать ускорение развития технологий... + образование и - ограничение размножения кроликов. Для чего и существуют границы - каждая культура имеет тот уровень жизни, который она может воспроизвести. Для исламской - это междуусобная грызня и полунищее сществование, а экспансию надо отбивать жестко, без всякого либерализма. Только те, кто готов инкорпорироватьсяв европейскую культуру - имеют право на миграцию.
16:32 14.02.2009
Helgram писал(а):
>А не кажется ли уважаемому джину
Нет, не кажется. Я, правда в компьютерах — чайник и ламер. Сижу на старой доброй ХРюше, и про новые операционки ничего не слышал. Слышал только, что два самых популярных вопроса на Баше — где скачать порно, и как удалить Висту. Но одно я знаю точно — двадцать лет назад никто из моих знакомых и не мечтал о персонольных компьютерах. Мечтали только о видиках системы VHS, а имели их только самые продвинутые из выездных. Знаю, что 10 лет назад мобилка была таким же знаковым символом принадлежности к элите, как мерин. Что ездило двадцать лет назад по дорогам нашей (общей) страны, и что ездит сейчас — тоже невозможно сравнить. Двадцать лет назад я ничего не слышал о машинах с передним приводом. Так что прогресс идет. Идет, конечно, неравномерно, есть периоды замедления и ускорения, но идет!
16:39 14.02.2009
Helgram писал(а): каждая культура имеет тот уровень жизни, который она может воспроизвести. Для исламской - это междуусобная грызня и полунищее сществование, а экспансию надо отбивать жестко, без всякого либерализма. Только те, кто готов инкорпорироватьсяв европейскую культуру - имеют право на миграцию.
Золотые слова! Эту экспансию надо отбивать, сплотившись всем, кто считает себя частью европейской цивилизации. А уж, когда отобьем, тогда можно не спеша разбираться, кого к стенке, а кому — в лес.
>> Я не биолог и не психолог так что если что извиняюсь за неточности. >> Природа его получена в следствии эволюции.
> > Вы про “маугли” ничего не слышали? Так вот “маугли” – это и есть следствие работы природы, цивилизованные же люди воспитываются обществом.
Не спорю. Я согласен что человек воспитывается в обществе но от этого хорошо жрать и лучших и больше самок иметь хотеть не перестает.
>> И все что способствовало в процессе размножения и сохранению себя и своего потомства \"есть\" в природе человека. > > А если сохранению своего потомства способствовало сохранение чужого потомства? Это считается его “природой”? Или допустим разделение обязанностей, например кто-то мясо добывает, кто-то рыбу, кто-то с детьми сидит?
Именно с начала разделения обязанностей и пошла так презираемая вами частная собственность. В следствии того что кто-то был более удачным и успешным добытчиком у него оставалось больше ресурсов для обмена.
>> И эгоизм такое же нужное и востребованное чуство как и жертовность. > > Вздор! Эгоизм востребован кому-то одному, но никак не обществу в целом. За обеством всегда остается право “избавляться” от эгоистов.
Ну тут вы не правы. Эгоизм очень важен для внутривидовой борьбы. И у вас проблема в том что вы интересы общества ставите выше интересов индивида. Оно должно обслуживать интересы индивида. А вот вам пример эгоизма приносящего пользу обществу: Генри Форд начал делать машины массово не через любовь к обществу и осознание его интересов а стремясь извлечь максимум прибыли для себя.
>> Человек живет не только и даже не столько в материальном мире сколько в социальном. И свои социальные роли он выучивает между людей. И человеческая природа больше зависит от социальной среды чем от физической. > > Согласен. Тут работает принцип взаимовыгодного сосуществования, если в обществе будет много единоличников, то шансы на его выживания уменьшатся (доказано на бактериях =) )
Нужны в разные моменты разные качества. Во время катаклизмов самопожертвование а в спокойные времена эгоизм обществу более полезен. Доказано США и СССР.
15:29 15.02.2009
prank писал(а):
> А чего так не нравится? Тебе не нравится такое положение вещей как выход народа на улицу, а народу не нравится, что его эксплуатируют и он не верит, что нужно смирится. Перед кем смирится перед тем у кого в кошеле побольше?
Мне не нравятся бунтовщики. Если человек не доволен тем, как он живет, если хочет, чтобы в кошельке было больше - надо лучше работать, а не на улицу выходить.
15:47 15.02.2009
Владимир писал(а):
> Читаю и удивляюсь - один нули сосчитать не может, так ненависть заела (2000, а не 200 лет)! Другой предлагает с больными и слабыми расправляться по законам джунглей, а русофоб вообще уже всех ненавидеть стал и Христа в том числе (укатали сивку крутые горки)! Лечится надо, звереете понемногу! Один вопрос – к рождённым так сказать – на полатях царских – а золотой унитаз – это необходимость или от большого ума?!
Звиняюсь.... Отписывал ночью не доглядел. В Римской империи были элементы капитализма. Это частная собственность на средства производства, рынок и предприятия которые на него работали. Элементов же коммунизма нет и не видно.
>> А чего так не нравится? Тебе не нравится такое положение вещей как выход народа на улицу, а народу не нравится, что его эксплуатируют и он не верит, что нужно смирится. Перед кем смирится перед тем у кого в кошеле побольше?
>
> > Мне не нравятся бунтовщики. > Если человек не доволен тем, как он живет, если хочет, чтобы в кошельке было больше - надо лучше работать, а не на улицу выходить.
А я не в обойме у \"питерских\", чтобы зарабатывать прилично. Да и местные бандиты у власти все контролируют. Когда бизнес всает на ноги и становится привлекательным, его сразу отметают под любым предлогом. Рейдерство государственное и бандитское, думаю, вам известно хотя бы по СМИ.
