>> никто из Демократиков и либеральчиков на форуме ничего абсолютно не знает про то как делаются революции.
>
> > А ты специалист по \"деланию революций\"? > Много наделал?
я теорию знаю . Сначала захватываем телеграф , почту и банки . Затем вешаем на столбах експлуататоров , затем насилуем телок из женского батальона ( те что Зимнии охраняли ) и грабим грабим грабим - НАГРАБЛЕННОЕ
07:44 11.02.2009
Русофоб писал(а):
> Дадыр писал(а):
>> никто из Демократиков и либеральчиков на форуме ничего абсолютно не знает про то как делаются революции.
> > А ты специалист по \"деланию революций\"? > Много наделал?
нет еще.Но я имел ввиду теоретическое обоснование.Уж поверьте оно далеко от ваших суждений.
22:21 11.02.2009
monro1 писал(а):
> если считать социализм синонимом коммунизма( К. Маркс эти понятия не разделял)
Я голосую за коммунизм СССР в течение практически полувека противостоял всему «цивилизованному миру». И сейчас РФ живет за счет «задела» советской власти...
23:58 11.02.2009
Дадыр писал(а):
> нет еще.Но я имел ввиду теоретическое обоснование.Уж поверьте оно далеко от ваших суждений.
Если мозги заплеваны марксистской идеологией, то такое теоретическое обоснование конечно далеко от моих суждений. Марксизм - это бред, причем в самом классическом, медицинском его понимании, т.е. #####упность заведомо ложных построений, базирующихся на патологической основе и не поддающаяся коррекции извне.
06:02 12.02.2009
Русофоб писал(а):
> Дадыр писал(а):
>> нет еще.Но я имел ввиду теоретическое обоснование.Уж поверьте оно далеко от ваших суждений.
> > Если мозги заплеваны марксистской идеологией, то такое теоретическое обоснование конечно далеко от моих суждений. > Марксизм - это бред, причем в самом классическом, медицинском его понимании, т.е. #####упность заведомо ложных построений, базирующихся на патологической основе и не поддающаяся коррекции извне.
Докажи
13:07 12.02.2009
Лучшим доказательством \"бредовости\" коммунистических идей есть их не соответствие людской природе. Это как бы вегетарианцы захватили власть и запрещали бы всем есть мясо а тех кто не хочет их слушать садили в тюрьму на перевоспитание. Но запрещать существование вегетарианцев не нужно, но и позволять захватить власть им нельзя. А так как сделать это они могут только насильственным путем то в современном обществе миссия стает невыполнимой....
14:23 12.02.2009
А что такое человеческая природа и откуда она взялась? Является ли она априорной или выработанной?
17:26 12.02.2009
Я не биолог и не психолог так что если что извиняюсь за неточности. Природа его получена в следствии эволюции. И все что способствовало в процессе размножения и сохранению себя и своего потомства \"есть\" в природе человека. И эгоизм такое же нужное и востребованное чуство как и жертовность. Человек живет не только и даже не столько в материальном мире сколько в социальном. И свои социальные роли он выучивает между людей. И человеческая природа больше зависит от социальной среды чем от физической. НО! это не делает человека травоядным когда он всеядный. И не стает он менее индивидуален чем был то есть сделать с человека коллективистского муравья. Да и за чем? нужно раскрывать потенциал человека а не переделывать его под какой-то философский концепт.
18:01 12.02.2009
А когда люди только - только появились как вид те нормы и установки, сформированые в них были их природой?Как думаешь?
18:27 12.02.2009
Istoruk писал(а):
>
> > Я не биолог и не психолог так что если что извиняюсь за неточности. > Природа его получена в следствии эволюции.
Вы про “маугли” ничего не слышали? Так вот “маугли” – это и есть следствие работы природы, цивилизованные же люди воспитываются обществом.
>И все что способствовало в процессе размножения и сохранению себя и своего потомства \"есть\" в природе человека.
А если сохранению своего потомства способствовало сохранение чужого потомства? Это считается его “природой”? Или допустим разделение обязанностей, например кто-то мясо добывает, кто-то рыбу, кто-то с детьми сидит?
>И эгоизм такое же нужное и востребованное чуство как и жертовность.
Вздор! Эгоизм востребован кому-то одному, но никак не обществу в целом. За обеством всегда остается право “избавляться” от эгоистов.
> Человек живет не только и даже не столько в материальном мире сколько в социальном. И свои социальные роли он выучивает между людей. И человеческая природа больше зависит от социальной среды чем от физической.
Согласен. Тут работает принцип взаимовыгодного сосуществования, если в обществе будет много единоличников, то шансы на его выживания уменьшатся (доказано на бактериях =) )
>НО! это не делает человека травоядным когда он всеядный. И не стает он менее индивидуален чем был то есть сделать с человека коллективистского муравья. Да и за чем? нужно раскрывать потенциал человека а не переделывать его под какой-то философский концепт.
Я бы ответил, но не люблю обсуждать чужие метафоры.
19:08 12.02.2009
leo971 писал(а):
> А социальное раслоение не является помехой в развитии общества и государста.
Не совсем так. Смотря на сколько оно сильное, и какой % общегопродукта контролируется \"сверхбогатыми\",т.е. олигархами. Иначе - то. что мы и наблюдали - олигархи приватизируют власть с мест до самого верха - и отменяют демократию. После этого речь о развитии общества и государства не стоит, достаточно посмотреть на 8 путинских лет. Интересы ограничиваются только защитой тоталитарной власти и максимальным обслуживанием интересов собственников власти.
Именно регулирование имущественного расслоения, главным образом через налоги, и есть одна из важнейших функций государства по защите демократии, прав граждан и общества.
02:47 13.02.2009
Helgram писал(а):
> Именно регулирование имущественного расслоения, главным образом через налоги, и есть одна из важнейших функций государства по защите демократии, прав граждан и общества.
А вот с этим никто не спорит. Если государство правовое, если создано гражданское общество, то основная функция государства - налоговое регулирование. И \"правизна\"- \"левизна\" правительства определяется прежде всего размером и структурой налоговой нагрузки. Так и происходит во всех развитых странах Запада. И это пока не относится к России, потому что наша страна очень медленно, постепенно выздоравливает после 70-ти летней тяжелейшей болезни под названием социализм и советская власть.
>> Именно регулирование имущественного расслоения, главным образом через налоги, и есть одна из важнейших функций государства по защите демократии, прав граждан и общества.
> > > А вот с этим никто не спорит.
> Если государство правовое, если создано гражданское общество, то основная функция государства - налоговое регулирование. И \"правизна\"- \"левизна\" правительства определяется прежде всего размером и структурой налоговой нагрузки. > Так и происходит во всех развитых странах Запада. > И это пока не относится к России, потому что наша страна очень медленно, постепенно выздоравливает после 70-ти летней тяжелейшей болезни под названием социализм и советская власть.
А что разве в США мало олигархов? И разве они не влияют на власть?
03:10 13.02.2009
Red Flag писал(а):
> А что разве в США мало олигархов? И разве они не влияют на власть?
Влияют, но в рамках закона. А если нарушают закон, то и миллиардер может отправиться за решетку и такие примеры есть.
