>> Коммунизм - самое гуманное учение, с самой широкой демократией при балансе личных свобод и интересов общества.
>
> > Это только в ваших мечтах, на практике все было в точности наоборот. > А в теории, коммунизм проповедует учение о борьбе классов, о классовом неравенстве, о необходимости гегемонии одного класса по отношению к другим.
Господин председатель (вас - наверное можно так уже называть)! Наблюдая за вами с момента появления, на данном форуме, у меня сложилось мнение, что вы или сама Валерия Ильинична, или близкий её родственник? Зная кое-какие моменты из вашей и её биографии (про свою вы сами отписывали в теме про Сталина – жук навозный) – они очень схожи – как близнецы братья! Сделайте одолжение и развейте мои сомнения, может к вам надо обращаться ”уважаемая мадам”?! Заранее благодарен за ваш ответ! Засим следует реверанс (на всякий случай)!
PS Я понимаю средний класс (о котором только и твердит сегодняшняя центристко-консервативная партия (надеюсь знаете такую)) не часто опускается до низов, но учтите что мы ректорат, который ковыряется для вас в навозе, так что снизойдите к нам до конюшни (а то лошадей не дадим, так и будете по оврагам и буреломам бродить)!
Да, при коммун. ведь там один класс был всего, а вас уничтожили вроде, так что борьба только до определенного момента, а потом построемние, а вы - ну подумаешь зомби гуляет - что его трогать - сам выдохнется!
16:05 27.01.2009
Русофоб писал(а):
> Если взгляды носят человеконенавистнический характер (а коммунистические взгляды именно таковыми и являются), то их самовыражение и отражение должно быть, скажем так, ограничено.
Вы путаете идеологию и методы претворения этой идеологии в жизнь.
Вот несколько определений коммунизма:
Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — общество, основанное на общей (совместной) собственности. После 19-го века под этим термином чаще всего подразумевается спрогнозированная в теоретических работах классиков марксизма общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства. Предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, не имеет деления на социальные классы и отдельные государства, обходится без денег, реализует принцип «от каждого по способностям — каждому по потребностям». (Википедия)
Словарь Вл. Даля (1881, орфография оригинала): «Комунизмъ, политическое ученіе о равенствѣ состояній, общности владѣній, и о правахъ каждаго на чужое имущество.»
Философский словарь (1911): «Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию“).»
И в чем же здесь человеконенавистничество?
16:12 27.01.2009
гриша писал(а):
> И в чем же здесь человеконенавистничество?
Это у него личное – его деда из отряда Семенова или Колчака расстреляли, скольких дед уложил, эта офицерская косточка не сказал, может вообще в карателях или контрразведке служил!
>> Если взгляды носят человеконенавистнический характер (а коммунистические взгляды именно таковыми и являются), то их самовыражение и отражение должно быть, скажем так, ограничено.
> > Вы путаете идеологию и методы претворения этой идеологии в жизнь. > > Вот несколько определений коммунизма: > Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — общество, основанное на общей (совместной) собственности. После 19-го века под этим термином чаще всего подразумевается спрогнозированная в теоретических работах классиков марксизма общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства. Предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, не имеет деления на социальные классы и отдельные государства, обходится без денег, реализует принцип «от каждого по способностям — каждому по потребностям». (Википедия) > > Словарь Вл. Даля (1881, орфография оригинала): «Комунизмъ, политическое ученіе о равенствѣ состояній, общности владѣній, и о правахъ каждаго на чужое имущество.» >
> Философский словарь (1911): «Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию“).» > > И в чем же здесь человеконенавистничество?
Короче чтоб все у всех всегда! Это не идея а тост.
А ненависть его конкретно ко мне в том что он хочет забрать мою собственность в пользу государства. При этом он не даст мне агитировать за 2 устройство. То есть лишит меня свобод... Контроль государства над всей собственностью будет означать что без него я жить не смогу, фактически стану его рабом. МАЛО?
17:35 27.01.2009
Историк, а откуда она у тебя, собственность? На каких мозолях взошла?
18:04 27.01.2009
Istoruk писал(а):
> А ненависть его конкретно ко мне в том что он хочет забрать мою собственность в пользу государства. При этом он не даст мне агитировать за 2 устройство. То есть лишит меня свобод... Контроль государства над всей собственностью будет означать что без него я жить не смогу, фактически стану его рабом. > МАЛО?
Вот опять вы чего то не догоняете. Отбирая вашу собственность, коммунизм предоставляет вам право пользоваться собственностью других. Только это не надо воспринимать примитивно. Вроде, как снял с прохожего рубашку и одел на себя. Отменена будет частная собственность на средства производства. Не будет олигархов, не будет нищих. Каждый сможет взять себе то, что ему необходимо. Канешно, все это в туманном будущем. То ли будет, то ли нет. Но ведь развитие общества остановить нельзя. Рабство, феодализм, капитализм. И заметьте, насколько нынешний капитализм отличается от того что был лет 200 назад. Небо и земля. В обществе, как и в живой природе идет естественный отбор. Выживает сильнейшая формация. Россия поспешила с социализмом и проиграла. Но зато появился какой то опыт. И теперь мы знаем, какие ошибки были допущены и как их не повторить.
18:07 27.01.2009
Istoruk писал(а):
> А ненависть его конкретно ко мне в том что он хочет забрать мою собственность в пользу государства. При этом он не даст мне агитировать за 2 устройство. То есть лишит меня свобод... Контроль государства над всей собственностью будет означать что без него я жить не смогу, фактически стану его рабом. > МАЛО?
В любом случае вы раб закона, а он не всегда вас устраивает! Если полностью устраивает, то вы живете в идеальном государстве – в раю, но ведь и там всё принадлежит Господу, а вы раб Его! Всё относительно, с чем-то приходится мерится, чему-то противостоять – так устроен мир! Когда больше плюсов для общества, вас окружающего, тогда и вам наверное лучше! Парадокс в том, что устоявшегося(вечного) в этом мире нет! Всё течет, всё изменяется, и сегодняшние парадоксы становятся завтра нормой жизни для всех! Увы мир так устроен! )))
18:26 27.01.2009
Проходящий писал(а):
> Я лютеранин. > И в наших церквях, как и в православных, более всего праповедуются все те же 10 заповедей, > а не личный егоизм и успех любой ценой.
Не станете же Вы отрицать, что лютеранство — одна из ветвей (причем исторически самая первая) протестантизма? Ни в одной христианской церкви не проповедуют личный егоизм и успех любой ценой.
18:56 27.01.2009
Helgram писал(а):
> Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
>> Хелграм, я вот одного не могу понять, вы вроде умный человек, но почему не можете осознать, что реализация коммунистических идей губительна для человечества? Не одна из идеологий существующих на сегодня, не способна породить столько общественного паразитизма, сколько создает учение Маркса. Не загоняйте человека на дерево, пусть он возьмет в руки палку.
> > Вы не путаете марксизм, как теорию классовой борьбы и коммунизм, как оптимальное общественное устройство?)) > Все таки с 19 до21го века многое изменилось в подходах. От теории перманентной революции Троцкого до еврокоммунизма и теории конвергенции))
Оптимальное, может быть, но НЕ РЕАЛЬНОЕ, сегодня. Давайте не будем нарушать естественный ход эволюции, до всеобщего коммунизма, сознание человека должно дорасти, современному же обществу наиболее удобен и необходим либерализм, более того это высочайшая стадия действительного капитализма, далее уже социализм.
> А вот либерализм,через разрушение социальных функций и через отрицание развития человека - точно. загонит на дерево, даже без палки. Поскольку действует общий принцип если общество перестает развиваться - оно стагнирует и деградирует))
Ну кто же лично вам мешает развиваться? В конце, концов ответственность за реализацию либеральных идей лежит на власти и то, что в России ничего не получилось, беда руководства страны.
19:06 27.01.2009
Istoruk писал(а):
> Нужно 2-3 поколения чтобы западные ценности взяли верх над культурой фундаментального ислама.
А возьмут верх? Хотел бы я иметь вашу уверенность.
19:13 27.01.2009
Проходящий писал(а):
> Историк, а откуда она у тебя, собственность? > На каких мозолях взошла?
Ее немного тысячи на 3-4 баксов. И вы правы в прямом смысле мозолями. Сначала я сам впахивал на стройках, по ремонтах. Со временем собрал бригаду, прикурил инструмент.... Теперь главная моя задача найти клиентов и организовать работу, хотя временами и сам работаю физически..... Короче по классификации Маркса я отношусь к буржуазии, подвид - мелкая.
>> А ненависть его конкретно ко мне в том что он хочет забрать мою собственность в пользу государства. При этом он не даст мне агитировать за 2 устройство. То есть лишит меня свобод... Контроль государства над всей собственностью будет означать что без него я жить не смогу, фактически стану его рабом. >> МАЛО?
>
> Вот опять вы чего то не догоняете. Отбирая вашу собственность, коммунизм предоставляет вам право пользоваться собственностью других. Только это не надо воспринимать примитивно. Вроде, как снял с прохожего рубашку и одел на себя. Отменена будет частная собственность на средства производства. Не будет олигархов, не будет нищих. Каждый сможет взять себе то, что ему необходимо. Канешно, все это в туманном будущем. То ли будет, то ли нет. Но ведь развитие общества остановить нельзя. Рабство, феодализм, капитализм. И заметьте, насколько нынешний капитализм отличается от того что был лет 200 назад. Небо и земля. > В обществе, как и в живой природе идет естественный отбор. Выживает сильнейшая формация. Россия поспешила с социализмом и проиграла. Но зато появился какой то > опыт. И теперь мы знаем, какие ошибки были допущены и как их не повторить.
А почему я ДОЛЖЕН что-то свое отдавать? не интересует меня общая собственность. Я имею свое а чужое мне не нужно. Смена общественного строя происходила в на конкурентных основах. То есть капиталистический способ производства был производительнее от феодального. Экономика же СССР доказала свою несостоятельность в конкуренции с капиталистической. Возвращение нелепо.
Владимир писал(а):
> Istoruk писал(а):
>> А ненависть его конкретно ко мне в том что он хочет забрать мою собственность в пользу государства. При этом он не даст мне агитировать за 2 устройство. То есть лишит меня свобод... Контроль государства над всей собственностью будет означать что без него я жить не смогу, фактически стану его рабом. >> МАЛО?
> > В любом случае вы раб закона, а он не всегда вас устраивает! Если полностью устраивает, то вы живете в идеальном государстве – в раю, но ведь и там всё принадлежит Господу, а вы раб Его! Всё относительно, с чем-то приходится мерится, чему-то противостоять – так устроен мир! Когда больше плюсов для общества, вас окружающего, тогда и вам наверное лучше! Парадокс в том, что устоявшегося(вечного) в этом мире нет! Всё течет, всё изменяется, и сегодняшние парадоксы становятся завтра нормой жизни для всех! Увы мир так устроен! )))
Я не раб закона так как могу его менять по средством представительной демократии. Я к закону отношусь как унормированнию поведения для недопущения развала внутри общественных связей. Общество в котором доминирует государство доказало свою несостоятельность.
19:16 27.01.2009
19:20 27.01.2009
Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
> Оптимальное, может быть, но НЕ РЕАЛЬНОЕ, сегодня. Давайте не будем нарушать естественный ход эволюции, до всеобщего коммунизма, сознание человека должно дорасти, современному же обществу наиболее удобен и необходим либерализм, более того это высочайшая стадия действительного капитализма, далее уже социализм.
Читая ваш пост вспомнил почему-то наставления учителя пения – сперва выбери хорошего певца ( с таким же голосом как у тебя) подражай ему, учись у него, а потом обязательно обретай своё! Читая Сансея (это на Арене), я вдруг понял, что жизнь, такая как в США, меня не устраивает и по многим параметрам, так к чему мне это всё?! Конечно, можно многое взять, но своё извините - не хочу! Я не хочу быть, как они, безразличным к другим и на службе улыбаться (верней маску носить постоянно), это не моё! А вы уже за всех, скромней надо быть, вы пока не монарх наш – «Мы считаем…», вы пока лишь только «Я», и то с маленькой буквы! ))))
19:25 27.01.2009
Istoruk писал(а):
> А почему я ДОЛЖЕН что-то свое отдавать? не интересует меня общая собственность. Я имею свое а чужое мне не нужно.
Историк, а как вы считаете, откуда появилось ваше право на собственность? Вы имеете собственность только потому, что общество признает за вами такое право%))
А вообще, марксизм разумеется не против частной собственности. Речь идет о средствах производства, которыми люди пользуются колективно: фабрики, заводы и т.д.
19:38 27.01.2009
Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
> Оптимальное, может быть, но НЕ РЕАЛЬНОЕ, сегодня. Давайте не будем нарушать естественный ход эволюции, до всеобщего коммунизма, сознание человека должно дорасти, современному же обществу наиболее удобен и необходим либерализм, более того это высочайшая стадия действительного капитализма, далее уже социализм.
А никто и не нарушает)).Я не раз говорил.что это - не одно тысячелетие, после социализма и пр. Для этого надо как минимум ликвидация межстрановых,меж конфессиональных и межнациональных противоречий,а они только усиливаются, благодаря \"гробализации\" и неоколонеализму. И тенденции,которые это изменят - едва заметны. А вот либерализм - это тупик. Нельзя давать полную свободу.не изжив самые мерзкие черты человека - жадность, агрессивность, эгоизм. Уровеньсвобод - должен соответствовать уровню развития личности. иначе - будетобратный процесс, оскотинивание общества, поскольку в условиях \"свободного рынка\" (по головам к богатству) - именно худшие черты человека позволяют достичь успеха и доминирования \"в стае\". До 20го века сдерживающим тормозом для оскотинивания - была религия. В настоящее время (не только из-за развития образования и науки. но в т.ч. и за счет \"либерализации\"служителей культов иинститутов) - она уже никого не сдерживает. Либерализм - отрицает сдерживание в принципе. Значит, этим должно заниматься общество, а как? Через более плотный контроль и направленное воспитание человека, а не через свободу наркомании. порнографии, и пр. в \"швободных СМИ\". Т.е. ограничивать надо и бизнес на СМИ. Что опять же вызывает неприятие у либералов.
Поэтому выбор - или промискуитет стада обезян через либерализм - или развитие общества и человека (и морали) - но без либерализма. Это же естественно и элементарно.. Есть. правда. третий вариант) На определенном этапе бородатые мужики в чалмах перебьют обезьян, и построят исламский \"социализм\"... ох. не хотелось бы..но таки лучше,чем в обезьянник.
> Ну кто же лично вам мешает развиваться? В конце, концов ответственность за реализацию либеральных идей лежит на власти и то, что в России ничего не получилось, беда руководства страны.
Ну, как это ничего? Нарокомания, криминал, коррупция, олиграхи - у либералов вышли отлично. Лучше чем в США и Европе. Только- общество то это - не заказывало..
