Helgram в качестве издевательства запустил \"референдум\" по поводу отношения к либерализму. Предоставляется единственная возможность назвать себя либералом только при условии солидаризации с гомосексуалистами, зоофилами, сектантами и т.п. Такие дешевые приемы типичны для левых. Я же предлагаю участникам форума выразить свое отношение к коммунистической идеологии без всяких издевок, \"подвохов\" и т.п. Голосуйте, дамы и господа! Посмотрим, бродит ли еще по России призрак коммунизма. Примечание. В 4-м варианте опечатка, естественно должно быть \"не\": не устраивает.
23:59 22.01.2009
Не совсем корректно заданы вопросы. Но голосовал за то, что придерживаюсь марксистских взгядов. Маркса, как экономиста надо дополнить, а как теоретика коммунизма, в корне пересмотреть и переписать. Жаль, мне некогда
00:03 23.01.2009
Из мести... Ай ай, не хорошо.
И что за обобщения про левых? Не предвзятость?
Что касается опроса Хелграма, то кому как. Опрос не про либералов и либеральную теорию, а про легализацию последним гомосексуализма, разных субкультур типо сотонистов. Так что вы, батенька, пролетаете как фанера над Парижем. Или уже стыдно стало за тех же гомосеков?
И что за последний вариант - его то можно как-то объяснить? и почему нет ни слова про симпатии к левой идеологии? Уж шибко не разбежишься. Посему голосовать не буду
00:10 23.01.2009
Рairllad писал(а):
> > > И что за последний вариант - его то можно как-то объяснить? и почему нет ни слова про симпатии к левой идеологии?
А что непонятного в последнем варианте? Марксизм в целом, как учение нравится, а практическое его воплощение, в реальной жизни - нет. По поводу симпатий к левой идеологии: разве из 4-х вариантов, 2 не предполагают как раз левые взгляды? Или ты, Рairllad, под левой идеологией вообще не марксизм понимаешь?
00:32 23.01.2009
Конечно же первый вариант. Новый Нюрнберг уже давно требует значительная часть нашего народа. Точнее - самая образованная его часть и наиболее прогрессивная. Опасна даже не сама коммунистическая идея (она, как и любая другая, имеет право на существование), а опасны те методы, которые она предполагает использовать для достижения своих целей. По той же причине запрещен и нацизм. Ну а ссылаться на маркса как на \"грамотного специалиста\" вообще глупо, т.к. сама его идея абсурдна. Он хочет \"скинуть эксплуататоров\" именно РЕВОЛЮЦИОННЫМ путем, однако в дальнейшем указывает на нежелательность насилия как такового. Тут уж хочется спросить: Вы, дедуля, разберитесь, чего хотите. Либо революций, а это всегда кровь и убийства, либо прикрыться гуманизмом.
01:26 23.01.2009
Канцлер писал(а):
> Конечно же первый вариант. Новый Нюрнберг уже давно требует значительная часть нашего народа. Точнее - самая образованная его часть и наиболее прогрессивная.
Ага)) Банду питерских - под суд, лучшие люди страны просят!! Включая не только путиных и абрамовичей, но и чубайсов, новодворских, кохов, грефов и прочих кудриных)) Произвести делиберализацию российской политики! Очистить ее от воров и извращенцев! С такими лозунгами русские в странах Европы соберутся у здания трибунала по бывшей либеральной России.
> Либерализм - это аморальное, асоциальное идеологическое течение, призванное оправдать низменные проявления убогой личности. При попытке практическойреализации приводит к полной деградации экономики и культуры. (Helgram)
PS.Про меня можно не гадать)) я коммунист, причом в отличии от квислингов от КПРФ - настоящщий))
01:32 23.01.2009
Русофоб писал(а):
> Helgram в качестве издевательства запустил \"референдум\" по поводу отношения к либерализму. Предоставляется единственная возможность назвать себя либералом только при условии солидаризации с гомосексуалистами, зоофилами, сектантами и т.п. > Такие дешевые приемы типичны для левых.
Это - дословная трактовка вашего \"либерального\" понимания морали. Полная толерантность и даже солидарность с выше указанными в защите их прав. Настолько полная - что разницы между американским агентом влияния, гомосексуалистом и простолибералом - в России уже не заметно, бо тесно слились в экстазе. Жалко, вы ещо с прозападниками и русофобамитак же теснов той же теме не объяснились))
Ну, я думаю, Канцлер вас доубедит, у него веская аргументация, самая либеральная))
Мне вот \"моральный кодекс строителя\" не дозволяет такую \"мораль\", у мя там четко прописано - \"крепкая и здоровая семья - основная ячейка общества\"))) Плюс связи между ячейками...
02:02 23.01.2009
Вообще я конечно не коммунист, но и не враг коммунизма как такогого. Сам по себе коммунизм - это идилия, но нельзя взять и всё разрушив навязывать его людям. Люди должны придти к нему естественным путём, в процессе длительной эволюции в мозгах. Что касается воплощений коммунизма, то тут скорее противник, хоть и признаю позитивные моменты в них... Проголосовал за второй вариант... пусть будут любые партии и пусть победит сильнейший.
02:14 23.01.2009
Helgram писал(а):
> > > Это - дословная трактовка вашего \"либерального\" понимания морали. Полная толерантность и даже солидарность с выше указанными в защите их прав. Настолько полная - что разницы между американским агентом влияния, гомосексуалистом и простолибералом - в России уже не заметно
При чем тут вообще политика? П.и.д.а.р, он и в Африке п.и.д.а.р.. Гомосексуалист может быть либералом, патриотом, анархистом, коммунистом, свиздипистом - кем угодно, не надо смешивать сексуальную и политическую ориентацию. Если бы вы сделали нормальный опрос по отношению к либеральной идеологии - это было бы интересно, я бы тоже принял в нем участие. Но вы предпочли примитивную издевку.
02:28 23.01.2009
Русофоб писал(а):
> При чем тут вообще политика? П.и.д.а.р, он и в Африке п.и.д.а.р.. > Гомосексуалист может быть либералом, патриотом, анархистом, коммунистом, свиздипистом - кем угодно, не надо смешивать сексуальную и политическую ориентацию.
Неет, патриотом - может быть, но это не политическая ориентация. Анархистом- может быть, но их щас мало. Коммунистом - никада))
Если смотреть правде в морду - подавляющее большинство сексменьшинств - либералы. Именно эта идеология по-максимуму защищает их права и потребности. Другие - колеблются между терпимостью сквозь зубы, отношением как к больным - до требования кастрирования или уничтожения (как фашизм в Германии). Так что - сорри, из идеологии слов не выкинешь, можете посмотреть всю дискуссию о либеральной морали - там все подробно.
> Но вы предпочли примитивную издевку.
Я просто показал суть этой идеологии и ее очевидные последствия для морали общества. То, что сами либералы предпочитают не афишировать. Посмотрите на галерею Гельмана, на деятельность \"либеральных художников\" и вобще \"либеральное искусство\" - и увидите, что даже легкого преувеличения тут нет. Впрочем, как и в отношении наркомании.
02:59 23.01.2009
Коммунизм это не наука а идеология. А так как она себя обанкротила то отношения к ней может быть как к историческому явлению. В этом случае перечень бед принесенных ее человечеству бесконечен а добра..... Может кто чего-то и найдет потому что я как-то теряюсь....
03:20 23.01.2009
Istoruk писал(а):
> > Коммунизм это не наука а идеология. А так как она себя обанкротила то отношения к ней может быть как к историческому явлению. В этом случае перечень бед принесенных ее человечеству бесконечен а добра..... Может кто чего-то и найдет потому что я как-то теряюсь....
Вы просто с ним не знакомы - поздно родились и мало читали)) Коммунизм - это именно наука. Но - из любой науки неучи и извращенцы могут сделать дикую религию. Сделали же из христианства - и крестовые походы, и инквизицию, и конкисту.
А беды - несли идиоты и фанатики всех идеологий. Как либералы нагадили России - даже на Западе ужасаются. А наши фанатики-чубайсианцы даже понять не хотят, в чем их обвиняют. Уперлись раком - и никак. Не крали, не ломали, не плодили... Токо куда все делось - непонятно..
04:00 23.01.2009
В последнем пункте, насколько я понимаю, перед словом устраивает должна стоять частица \"не\". В этом случае, я голосую за четвертый пункт. Коммунизм еще недоработан, но ведь марксизм не догма, а живое учение, которое обязано совершенствоваться. Любая система должна стремиться к идеалу. В физике-химии - вечная энергия, в медицине-биологии - вечная жизнь и здоровье, в социологии - коммунизм. Граф Толстой писал в своих дневниках, что в человеке всего поровну от зверя и от человека. Если бы больше было что-то одно то победил бы зверь или человек. Любая система не стремящаяся к идеалу в конце концов затухает. Я не утверждаю, что коммунизм победит, но я верю, что в случае если человечество выберет путь отрицания коммунизма, его ждет тупик. Собственно, коммунизм пока только теория, на практике мы ничего от коммунизма не видели. СССР - не самый удачный проект, но все же это пусть тупиковая, но попытка.
>> >> Коммунизм это не наука а идеология. А так как она себя обанкротила то отношения к ней может быть как к историческому явлению. В этом случае перечень бед принесенных ее человечеству бесконечен а добра..... Может кто чего-то и найдет потому что я как-то теряюсь....
> > Вы просто с ним не знакомы - поздно родились и мало читали))
> Коммунизм - это именно наука. Но - из любой науки неучи и извращенцы могут сделать дикую религию. Сделали же из христианства - и крестовые походы, и инквизицию, и конкисту. > > А беды - несли идиоты и фанатики всех идеологий. Как либералы нагадили России - даже на Западе ужасаются. А наши фанатики-чубайсианцы даже понять не хотят, в чем их обвиняют. Уперлись раком - и никак. Не крали, не ломали, не плодили... Токо куда все делось - непонятно..
Коммунизм социологическая гипотиза, философская абстракция которая не прошла испытания временем, но уж точно не научная теория. Потому что: 1. Не соответствует импирическим данным про природу человека. Человек существо индивидуальное а не коллективное. Человек, человеку волк ближе к реалиям чем все люди братья. Эта концепция больше подходит муравьям чем людям. 2. Не учитывает главного закона экономики что ресурсы лимитированы а потребности нет. 3. Ну и вы знаете что, чтобы проверить правильность научной гипотезы или теории ставят эксперимент если он не подтверждает ее правильность а тем более если полностью ее опровергает то она (теория, гипотеза) признается неверной. 4. В ходе эксперимента доказано что освобождения человека от власти капитала не приводит к увеличению производительности его труда. На идеи чего и баззируеться по сути сам коммунизм.
Ну а главная проблема состоит в том что достижение обществом состояния коммунизма сделает последующую эволюцию человека как биологического вида невозможной. А как показывает практика там где нет развития идет деградация.
13:28 23.01.2009
prank писал(а):
> Собственно, коммунизм пока только теория, на практике мы ничего от коммунизма не видели. СССР - не самый удачный проект, но все же это пусть тупиковая, но попытка.
Вот именно, что это ТЕОРИЯ, не подлежащая воплощению в жизнь. Не кажется ли Вам, что идея построения коммунизма абсурдна уже потому, что из стольких попыток сделать ее реальностью она так ни разу таковой и не стала?! Ни русские, ни китайцы, ни корейцы, ни вьетнамцы (и ведь посмотрите, принимали ее тоже в основном отсталые нации), ни кто-либо другой так и не построили этот \"коммунизм\" у себя.
Тут уж хочется спросить: Вы, дедуля, разберитесь, чего хотите. Либо революций, а это всегда кровь и убийства, либо прикрыться гуманизмом. 
