Фрейд как раз и был не только психиатром, но и психологом, основателем психоаналитической школы в психологии. Более того, его \"Три очерка по теории сексуальности\", а также вся его теория психоанализа строится именно как ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ исследование личности. Кроме того, я привел авторов, раделявших его точку зрения о врожденной бисексуальности, но объяснявших ее с несколько имных позиций (на психологических), например, те же Флисс и Глей объясняли это врожденное свойство с точки зрения биологической, физиологической.
Кроме того, Вас не устраивает, что это точка зрения врача и вы требуете точку зрения \"НЕВРАЧА\" . Но позвольте, а кто, если не врач, будет заниматься исследованиями в этой области. Вы хотите знать точку зрения какого-нибудь, юриста, экономиста или инженера?! Я не думаю, что они больше разбираются в психоанализе, чем врач.
>Буду. За 99 - не скажу (разплоджили гомиков уже), а за 95% буду. Хотите - проведем опрос?)) quoted1
Проводите. По референдуму. Вот когда проведете причем с правильной постановкой вопроса, тогда и будете болтать. А сейчас - много на себя берёте.
>> Я готов за свою Свободу сражаться и пойти на смерть. > > Я за свою - тоже. От либерал-сотонистов особенно. Ради будушщего детей и народа, чтобы они этой мрази не знали. quoted1
Значит - встретимся на баррикадах. По разным сторонам.
> В вашем ублюдочном-либеральном - при свободах только для жулья, .... quoted1
НЕТ. В нашем Либеральном обществе - свобода для каждого. См. пункт 1.
> Но пока приходится. Надеюсь, недолго осталось. quoted1
Надейтесь. Никто не запрещает. Надежда умирает последней.
> Darlock > 1 - Вы меня не поняли, где именно в идеях коммунизма вы усмотрели, что людей которые не хотят жить по нравственным признакам коммунизма будут уничтожать? quoted1
Вам что? Сто раз повторять? Я уже привел это ДВА раза. Именно по идее - нету места таким людям. То есть - по теории таких людей нет. Соответственно их будут уничтожать. И Реальность - потдтвердила ЭТО. По факту.
> 2 - Кто вам сказал, что в либерализме спокойно могут жить люди, которые не хотят жить по его принципам? quoted1
Вы читали мой предыдущий пост? Или тяму не хватает понять? Повторю кратко: На основе пункта 1., такие люди будут спокойно жить. Это понятно?
> святая наивность, вы пытаетесь убедить нас в голой утопической идее на манер свидетелей иеговы убеждающих, что в ихней идее всё так замечательно и тигр будет обнимать ягнёнка, однако возникает вопрос, а что они будут есть? quoted1
Послушай ты, святая простота, - идеи Либерализма во многом, уже давно осуществлены в различных цивилизованных странах. Поэтому идея - далеко не голая. И у них там действительно, достаточно замечательно. Не даром многие туда рвуться. Это показатель. А едят они там - получше чем мы.
> Да не можете Вы решить сами то, что уже решила природа, когда вы только зарождались. Приведу анализ одной из работ Фрейда: quoted1
Фрейд - это НЕ природа.
> Мне не верите, так может хоть с доктором Фрейдом согласитесь?! quoted1
Нет. Доказательная база - никакая практически. С чего ради я буду соглашаться? В психологии вообще невозможны строгие доказательства. Так как наука - молодая. Методология слабая. Все только начинается. Принимать, фактически на Веру, их абстракции - это будет верх глупости.
Сейчас психология, в той фазе как и примерно - физика, когда считала Землю центром солнечной системы. Поэтому тупо доверять психологии я не стал бы.
> Если и ему не верите, то его позицию разделяли: берлинский врач В. Флисс, венский врач О. Вейнингер, философ и мыслитель Г. Свобода, французский физиолог Э. Глей и др. quoted1
Я рад, за всех этих гомосеков. Ничего не имею против их мнения. Но у меня - своё мнение.
> > Я вообще считаю, что нет ни полностью гомосексуалов, ни полностью >гетеросексуалов. > ... что больше нужно обществу: семья приличных и образованных гомосексуалов, Ну >так что больше нужно обществу?! quoted1
> А зачем именно так ставить вопрос: или семья гомосексуалов, или семья алкашей? И то и то не нормально по своей природе. quoted1
А кто решает, что нормально, что нет? Я вот думаю - должна решать Природа, но НЕ мы.
Будет естественный отбор, и ненормальности умрут. А если НЕ умрут, значит имеют право на существование.
> Мне нравится третий вариант - семья с НОРМАЛЬНЫМИ обеспечеными родителями с традиционными межполовыми взаимоотношениями. quoted1
Мне тоже. Особенно с - обеспеченными(!) родителями.
Но вопрос в том, что мы не должны пытаться насильно распространять свои желания (нравится/не нравится), на других людей Если живут два гомосека - значит пусть живут. Это их право и Свобода. А вся эта чушь, по поводу - \"дети смотрят может тоже захотят\" - это какие-то крики дебилов, которые не привыкли самостоятельно размышлять, а мыслят штампами.
> Если живут два гомосека - значит пусть живут. Это их право и Свобода. > А вся эта чушь, по поводу - \"дети смотрят может тоже захотят\" - это какие-то крики дебилов, которые не привыкли самостоятельно размышлять, а мыслят штампами. quoted1
Да пусть себе живут. Мало ли у нас извращенцев. Как половых, так и умственных. Вроде форумных \"либералов\". Пусть себе тешатся. Вот только помнят они, что случилось с Содомом и Гоморрою? Сейчас ведь тоже есть для гомосеков наказание: СПИД.
В ближайшее время Апелляционный суд Амстердама начнет рассмотрение дела ультраправого парламентария Гиирта Вилдерса, который сравнил ислам с нацизмом. Он обвиняется в разжигании религиозной ненависти и дискриминации мусульман, сообщает ИА Лента.ру со ссылкой на AFP. Вилдерс, который является лидером ультраправой \"Партии свободы\", выступающей против исламизации Голландии, призвал запретить Коран на территории Нидерландов. В марте 2008 года политик снял и выложил в интернет 17-минутный документальный фильм \"Фитна\" (название можно перевести с арабского как \"испытание на веру в процессе суда\"), в котором назвал идеи, изложенные в главной священной книге мусульман, фашистскими и заявил, что считает ислам опасным для западной культуры. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун назвал фильм \"оскорбительным и антиисламистским\", напоминает агентство. Кроме того, содержание этой ленты вызвало ряд возмущений среди жителей Пакистана, Ирана, Индонезии и Афганистана. На веб-сайте своей партии Вилдерс опубликовал заявление, в котором назвал обвинения суда посягательством на свободу слова. \"Участие в общественной дискуссии стало опасным делом. Если у вас есть свое мнение, вас могут начать преследовать в судебном порядке\", - отметил политик. http://en.wikipedia.org/wiki/Fitna_(film)
>> Вот только помнят они, что случилось с Содомом и Гоморрою? quoted2
> > К чему сюда приплетать эту сказку, которую придумали религиозные фанатики? >
>> Сейчас ведь тоже есть для гомосеков наказание: СПИД. quoted2
>
> Неужели? Небось - Бог послал такое наказание? > А простите, женщины спидом - не болеют? Только исключительно гомосеки? > А обычные люди - не заражаются? quoted1
Болеют. Если с гомосеком переспала. И новорожденные тоже им при этом обзаводятся. А обычные люди не заражаются. Их могут заразить. Например, перелив зараженную кровь Так почему же обычный человек должен рисковать своей жизнью из-за каких то извращенцев.
> Так почему же обычный человек должен рисковать своей жизнью из-за каких то извращенцев. quoted1
Так это вопрос к Вашему Благому Богу. Это Он же такое наказание нецеленаправленного действия послал. В принципе, это в его репертуаре - мочить всех без разбора. Как в Содоме и Гоморе.
Ну и хрен с ней. Дарлок, простой вопрос - если кучу гомосеков вывезти на необитаемый остров, то как думаете, выродятся ли гомосеки? Что решит ПРИРОДА? И какое отношение последняя имеет к жизни в обществе? Как Вы собрались нормальность то вычленять и оправдывать?
> Ну и хрен с ней. Дарлок, простой вопрос - если кучу гомосеков вывезти на необитаемый остров, то как думаете, выродятся ли гомосеки? Что решит ПРИРОДА? И какое отношение последняя имеет к жизни в обществе? Как Вы собрались нормальность то вычленять и оправдывать? quoted1
О, паирлад, я смотрю Вы не на шутку увлеклись темой однополой любви?! Это все не просто так! Вы на будущее узнаете, или просто в теории этого вопроса хотите разобраться?!
> Ну и хрен с ней. Дарлок, простой вопрос - если кучу гомосеков вывезти на необитаемый остров, то как думаете, выродятся ли гомосеки? Что решит ПРИРОДА? И какое отношение последняя имеет к жизни в обществе? Как Вы собрались нормальность то вычленять и оправдывать? quoted1
А это и есть то етественное обоснование одного из принципов морали, которую человекообразные подменяют своими \"свободами\" на извращения)) Мораль она ведь не из либеральной хотелки берется. А вырабатывается обществом для своего сохранения, методом проб и ошибок. Содом - был ошибкой, не выжил. метафорически урок вошел в учебник. Простое, понятное положение - но для либералов недоступное.