Пора господам \"революционерам\" принять холодный душ!
20:57 22.01.2009
Darlock писал(а):
> В нем могут жить все: и Хелграмы, и Проходящие, и гомосеки, и сатанисты, и святые, ну и разумеется такие Либералы как я и Канцлер. > А вот в Коммунистическом обществе куча народа жила бы в Гулагах. Их бы там - убивали.
Я не хочу с козлотрахами, гомосеками и сотонистами)) И 95% не хочет. Из них 90 не хотят и с либералами)) И если для этого надо удавить 5% либералов, чтобы в обществе были не святые, а нормальные, не извращеные люди - то наверное стоит это сделать? Чисто юридическими методами, через референдум, ну а не выйдет - .... \"и в ту же ночь в лагере был погром\" (\"Тарас Бульба\").
Хотя. может стоить выделить либералам, сотонистам и козотрахам - свою автономию.. даже без охраны, для эксперимента, чегоони со своей моралью построят) Где нибудь в Биробиджане...
20:58 22.01.2009
Земляк писал(а):
> Darlock > 1-В чём именно проблемма в идее коммунизма?
\"Верно. Но также не предусмотрено, что делать с теми людьми, которые не хотят жить по нравственным принципам коммунизма. Соответственно, если в теории этого нет, значит - и людей таких не будет. Тем или иным способом. Гулаг - лишь один из возможных вариантов. Можно и в реке топить. Дешево, быстро, надежно.\"
> 2-Что делать с людьми которые не захотят жить по нравственным принципам либерализма?, для таких людей что либо предусмотрено? или тоже если в теории этого нет, значит - и людей таких не будет?.
Преимущество Либерализма в том, что в нем спокойно могут жить люди, которые не хотят жить по его принципам.
См. пункт 1 в принципах.
20:58 22.01.2009
Darlock писал(а):
> ....Ээ....Канцлер, полегче на поворотах. > > Я не против гей парадов, но убеждать меня в том, что у меня есть свойство гомосека - Не надо. У меня другие ориентиры. Я НЕ обязан быть гомосеком. И даже НЕ обязан иметь это свойство. У меня - Свобода совести, и соответственно - свобода нравственных ориентиров. Гомосексуализм - НЕ мой нравственный ориентир. Значит и свойства такого у меня нету.
Хотите вы того или нет, но это свойство есть у всех людей от рождения. И нравственные ориентиры здесь абсолютно ни при чем. Это Ваше БИОЛОГИЧЕСКОЕ свойство. И подавить его нельзя. Можно лишь умело скрыть, замаскировать ОТ ДРУГИХ людей, но от себя.... вряд ли удастся
21:04 22.01.2009
Helgram писал(а):
> Я не хочу с козлотрахами, гомосеками и сотонистами))
Никто не неволит. Чемодан - вокзал - Северный полюс.
> И 95% не хочет.
Не отвечайте за 95%. Вы - НЕ 95%.
> И если для этого надо удавить 5% либералов, чтобы в обществе были не святые, а нормальные, не извращеные люди - то наверное стоит это сделать? Чисто юридическими методами, через референдум, ну а не выйдет - .... \"и в ту же ночь в лагере был погром\" (\"Тарас Бульба\").
Базара нет. Пытайтесь. Я готов за свою Свободу сражаться и пойти на смерть.
Так как в вашем, вонючем ком.обществе в котором давят свободу - я не хочу жить.
21:10 22.01.2009
Канцлер писал(а):
> Это Ваше БИОЛОГИЧЕСКОЕ свойство. И подавить его нельзя.
Канцлер, Это Я РЕШАЮ, какие у меня свойства и могу ли я их подавить. Понятно? Ваше мнение в отношении меня, в данном случае - меня мало интересует. Я УЖЕ РЕШИЛ какие у меня там свойства.
Если У вас есть данные свойства и вы не можете их подавить - то я рад за Вас и за ВАШИ свойства. Ничего не имею против. НО - У меня их нет. И не будет.
21:12 22.01.2009
Darlock писал(а):
> Helgram писал(а): >
>> Я не хочу с козлотрахами, гомосеками и сотонистами))
>Никто не неволит. > Чемодан - вокзал - Северный полюс.
А может вас с Канцлером - в чемодан, на вокзал и в Вашингтон?)) Это наша страна, и мы ее либералам, козотрахам и сотонистам - не отдадим без боя. Идите себе козочек в Грызунии ищите.
>> И 95% не хочет. > Не отвечайте за 95%. > Вы - НЕ 95%.
Буду. За 99 - не скажу (разплоджили гомиков уже), а за 95% буду. Хотите - проведем опрос?))
> Я готов за свою Свободу сражаться и пойти на смерть.
Я за свою - тоже. От либерал-сотонистов особенно. Ради будушщего детей и народа, чтобы они этой мрази не знали.
> Так как в вашем, вонючем ком.обществе в котором давят свободу - я не хочу жить.
В вашем ублюдочном-либеральном - при свободах только для жулья, путинских жо.полизов и пи.доров - тоже противно. Но пока приходится. Надеюсь, недолго осталось. А вот детей - жалко. Такие как вы будут воспитывать, в перерыве между козами.
21:13 22.01.2009
Земляк писал(а):
> Канцлер > Судя по вашим вызсказываниям, мы все срочно должны побросать своих жён и в припрыжку побежать долбить друг друга в задницы, однако у вас интересная позиция, я бы даже назвал это вашим жизненым кредо, но всё же разочарую вас, процент врождённой гомофилии минимален, даже сказал бы является исключеением, остальная содомия является влиянием общесства пропагандирующего гомосексуализм, через гей парады, телевидение, иные СМИ, как средство для продвижения в жизни через постель, как модное увлечение в высшем обществе, как попытку для молодёжи противопоставить себя обществу, хочется спросить , а нужны ли обществу люди которые никогда не принесут потомства, не вырастят своих детей и значит не являются продолжением этого общества, мало того пропагандируя свой образ жизни они лишают это общество будущего.
Я не понимаю, почему тут многие начинают мне приписывать вещи, о которых я никогда не писал?! Где я написал, что Вы ДОЛЖНЫ бежать и искать себе парня?! Я лишь привожу теорию господина Фрейда, которую бессмысленно отрицать. Про \"врожденную гомофилию\" я тоже ничего не писал. Я писал про врожденную БИСЕКСУАЛЬНОСТЬ, а это разные вещи. Я вообще считаю, что нет ни полностью гомосексуалов, ни полностью гетеросексуалов. Процентное соотношение в каждом примерно 50 на 50. В процессе ежедневно испытываемого давления общества этот процент может меняться, но никогда показатель того или другого не достигнет 100% или же 0. Ну а про то, нужны ли они обществу - а Вы задайте себе вопрос, что больше нужно обществу: семья приличных и образованных гомосексуалов, но ведущих здоровый образ жизни, имеющих хороший заработок и успешных по жзни, которые дадут взятому из детского дома ребенку все необходимое и смогут обеспечить ему достойное детство ИЛИ семья гетеросексупальных алкашей в четвертом поколении, которые по пьяни заделали свое \"дитятко\", в пять лет отправили его побираться и попрошайничать, чтобы было на что купить очередной пузырь?! Да, кстати, родилось-то это \"дитятко\" с десятком заболеваний, умственной отсталостью и впоследствии станет преступником (по статистике - в 80% случаев это гарантировано) - родители же алкаши все-таки. Ну так что больше нужно обществу?!
21:22 22.01.2009
Darlock 1 - Вы меня не поняли, где именно в идеях коммунизма вы усмотрели, что людей которые не хотят жить по нравственным признакам коммунизма будут уничтожать?, только Ленина с Троцким не приводите, ибо данные люди не являются идеологами коммунизма, а скорее люди извратившие идею.
2 - Кто вам сказал, что в либерализме спокойно могут жить люди, которые не хотят жить по его принципам?, что не надутся такие же Ленин, Троцкий, Сталин от либерализма?, святая наивность, вы пытаетесь убедить нас в голой утопической идее на манер свидетелей иеговы убеждающих, что в ихней идее всё так замечательно и тигр будет обнимать ягнёнка, однако возникает вопрос, а что они будут есть?, так и с либерализмом, на бумаге это звучит замечательно, но коснись реальности и вся идея либерализма рассыпается, как карточный домик, ответьте мне на один вопрос, кто виноват, что мы не живём по идеям либерализма или коммунизма?, а ответ простой, виновата наша человеческая сущьность, если я беден, то от меня ничего не зависит, а если я богат, да ещё и у власти, то зачем мне тогда либерализм с коммунизмом, я и так всё имею и подтягивать остальных до своего уровня, что бы потерять свои козыри мне нет никакого смысла, вот такие дела.
21:28 22.01.2009
Канцлер Меня вот больше волнует вопрос, где приличные и образованные гомосексуалы, ведущие здоровый образ жизни, возьмут ребёнка, если гетеросексупальных семей не останется?. Кстате этакий либеральный камень в огород здоровой, норамльной семьи - семья гетеросексупальных алкашей в четвертом поколении, которые по пьяни заделали свое \"дитятко\". Мне кажется вы уже предвзяты и заняли заведомо гомосексуальную позицию, какой уж тут либерализм, под либерализмом я понимаю беспристрастную справедливую оценку, а вот вы уже доказываете своим примером, как можно извратить идею либерализма.
21:52 22.01.2009
Канцлер писал(а):
>... Вы задайте себе вопрос, что больше нужно обществу: семья приличных и образованных гомосексуалов, но ведущих здоровый образ жизни,
Канцлер, это пример \"вырождения\" логики. Не может быть полезно обществу то, что противоестественно от природы.
>...имеющих хороший заработок и успешных по жзни, которые дадут взятому из детского дома ребенку все необходимое и смогут обеспечить ему достойное детство...
Канцлер, общество (и религия, если хотите), уже давно определило что есть НОРМАЛЬНОЕ сосуществование полов. Любая другая форма сосуществования - это вырождение, не нормальность. Следовательно, ожидать нормального воспитания ребёнка в ненормальных условиях глупо. А сам факт такого развития события можно считать преступлением.
>... ИЛИ семья гетеросексупальных алкашей в четвертом поколении, которые по пьяни заделали свое \"дитятко\", в пять лет отправили его побираться и попрошайничать, чтобы было на что купить очередной пузырь?! Да, кстати, родилось-то это \"дитятко\" с десятком заболеваний, умственной отсталостью и впоследствии станет преступником (по статистике - в 80% случаев это гарантировано) - родители же алкаши все-таки. Ну так что больше нужно обществу?!
А зачем именно так ставить вопрос: или семья гомосексуалов, или семья алкашей? И то и то не нормально по своей природе. Мне нравится третий вариант - семья с НОРМАЛЬНЫМИ обеспечеными родителями с традиционными межполовыми взаимоотношениями.
22:24 22.01.2009
Канцлер писал(а):
> Склонность к гомосексуализму - это НЕ порок.
Вы ратуете за свободное распространение СПИДа?
22:31 22.01.2009
ЕАСС писал(а):
> Канцлер писал(а):
>> Склонность к гомосексуализму - это НЕ порок.
>Вы ратуете за свободное распространение СПИДа?
Я ратую за то, чтобы Вы, наконец, перестали поользоваться информацией середины 80х и изучили статистику заболеваний СПИДОМ и венерическими заболеваниями на современном этапе. Среди геев Вы выявите минимум по сравнению с дешевыми проститутками и наркоманами.
22:35 22.01.2009
Вот странно-форум политический и темы для обсуждения разные, но в конечном счет все сводится к разговору о том кто какого сексуального направления. Никак опять ГосДеп постарался.
>> Это Ваше БИОЛОГИЧЕСКОЕ свойство. И подавить его нельзя.
> > Канцлер, Это Я РЕШАЮ, какие у меня свойства и могу ли я их подавить. Понятно?
> Ваше мнение в отношении меня, в данном случае - меня мало интересует. Я УЖЕ РЕШИЛ какие у меня там свойства. > > Если У вас есть данные свойства и вы не можете их подавить - то я рад за Вас и за ВАШИ свойства. Ничего не имею против. НО - У меня их нет. И не будет.
Да не можете Вы решить сами то, что уже решила природа, когда вы только зарождались. Приведу анализ одной из работ Фрейда:
В «Новом цикле лекций по введению в психоанализ» З. Фрейд подчеркнул, что рассмотрение мужского и женского как психических качеств оказывается перенесением понятия бисексуальности из биологии в душевную жизнь. Но отождествление мужского с активностью, а женского с пассивностью не является психологическим различием между полами и поэтому не следует понимать бисексуальность в ее психологическом смысле. Другое дело психические следствия анатомического различия полов, проявляющиеся, в частности, в том, что, по мнению З. Фрейда, эдипов комплекс маленькой девочки скрывает в себе более глубокую проблему, чем аналогичный комплекс мальчика.
Однако объяснение биологических и психологических аспектов бисексуальности, а также психоаналитическое понимание связи между ними, вызвали у З. Фрейда затруднения. Не случайно в работе «Конечный и бесконечный анализ» З. Фрейд вновь высказал мысль о том, что все люди являются бисексуальными и распределяют свое либидо в явной или скрытой форме на объекты обоего пола. В одном случае сексуальные ориентации на тот же самый и противоположный пол легко уживаются между собой, в другом - находятся в состоянии непримиримого конфликта. Склонность к конфликту обусловлена вмешательством части свободной агрессии, которая, как считал З. Фрейд, по пути развития от примитивного человека к культурному интернализируется, т. е. обращается вовнутрь. При этом он еще раз подчеркнул, что именно В. Флисс познакомил его с проблемой бисексуальности и что он по-прежнему возражает против того, чтобы сексуализировать вытеснение, т. е. обосновывать его «биологически, а не чисто психологически».
Мне не верите, так может хоть с доктором Фрейдом согласитесь?! Если и ему не верите, то его позицию разделяли: берлинский врач В. Флисс, венский врач О. Вейнингер, философ и мыслитель Г. Свобода, французский физиолог Э. Глей и др. Что, все они врали?!
23:01 22.01.2009
Канцлер, Вы опять приводите цитаты врача, который лечил психов. Приведите цитату НЕВРАЧА. То есть психолога, объектом которого был здоровый человек.
Преимущество Либерализма в том, что в нем спокойно могут жить люди, которые не хотят жить по его принципам.
