Пора господам \"революционерам\" принять холодный душ!
07:38 22.01.2009
Хам Материал из Википедии — свободной энциклопедии Хам — в Пятикнижии один из трёх сыновей Ноя. По преданию, во время Потопа Хам со своей женой были единственными из людей, которые нарушили запрет Творца плодиться и размножаться и в наказание за это стали чернокожими. Согласно Книге Бытие, однажды, когда Ной опьянел и лежал обнажённым в своём шатре, его сын Хам (вероятно со своим сыном Ханааном) увидел «наготу отца своего», и, оставив отца обнажённым, поспешил рассказать об этом двум своим братьям. «Сим же и Иафет взяли одежду и, положив её на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.» (Быт.9:23) За проявленное непочтение Ной проклял сына Хама — Ханаана и его потомков, объявив, что те будут рабами Сима и Иафета. Проклятие Ноем потомства Ханаана, сына Хама, мидраш[1] мотивирует тем, что Хам не ограничился лишь насмешками над отцом, а оскопил Ноя, лишив его возможности в будущем породить новых сыновей (сверх имеющихся трёх), которые бы также приняли участие в разделе мира. Этим объясняется тот факт, что Ной проклял четвёртого сына Хама — Ханаана. Поскольку Ной определил за потомками Хама рабский удел, он таким образом оказывается учредителем института рабства, что с неодобрением отмечается послебиблейской традицией[2]. Также слово хам приобрело нарицательное значение — наглый, аммок, грубый человек, проявляющий хамство.
Только вместо Ноя поставьте не власть, а народ, ибо он главенствует в государстве (власть это слуги народа), и что получается?! А ведь это было написано когда?! ))) Умнеет человек со временем и всё вдруг начинает меняться, что вчера было священным становится ересью! Может кто-то скажет сегодня что народ должен быть рабом перед властью?! Так кто за рабство 21 веке – отзавитесь?!
08:00 22.01.2009
Helgram писал(а):
> Нa одном временном этапе и в одном обществе - не может быть \"красной\", \"голубой\" или иной морали.
Может. Сколько у нас там в России людей примерно? 140 млн.? Значит сейчас у нас - 140 млн. разных моралей. Единственное, что мораль некоторых групп людей - может быть весьма похожа. Но если разбираться досканально, то будут небольшие отличия у каждого человека.
> Есть мораль естественная для общества,
Есть. Эта мораль которая ограничена - рамками Закона. Например - Уголовного Кодекса.
> Они могут называть это как хотят, но либерализм и мораль - несовместимы.. принципиально.
Вы - Чушь написали. У каждого Либерала есть своя мораль. А в некоторых вопросах у всех Либералов мораль похожа.
Например, я считаю что в обществе должна быть Свобода слова, и также нельзя ущемлять Свободу другого человека. Канцлер - со мной согласится в этом. Но у нас с ним могут быть разные мнения по другим вопросам. Например, я считаю что Путин -все правильно делает во внешней политике. А Канцлер считает что нет.
Если же обобщенно сравнивать Либеральную мораль и Коммунистическую - то несомненно Либеральная мораль намного нравственней с точки зрения общечеловеческих ценностей.
И практика подтверждает это. При социализме - Гулаги это обычное явление. При Либирализме - такого не было и не будет.
> У каждого Либерала есть своя мораль. А в некоторых вопросах у всех Либералов мораль похожа.
Я это и имел ввиду. Када у каждого \"своя мораль\" - то это не мораль. а набор оправданий. Внутренних. Мораль - это все же интегральная характеристика. А то, как очередной либерал оправдывает (про себя!) свою тачку в поллимона перед плохо одетыми учителями (и ведь не бомжи еще пока..) - это- не мораль.
> Например, я считаю что в обществе должна быть Свобода слова, и также нельзя ущемлять Свободу другого человека. Канцлер - со мной согласится в этом. Но у нас с ним могут быть разные мнения по другим вопросам. Например, я считаю что Путин -все правильно делает во внешней политике. А Канцлер считает что нет.
А во внутреней? А свободу \"ненасильственного\" отъема собственности, оформленную \"либеральным государством\" - вы тоже одобряете? Ведь не убили же.. только обобрали всю страну, может, путины и абрамовичи действительно в фарфор какать не могут - не расслабляет?)).
> Если же обобщенно сравнивать Либеральную мораль и Коммунистическую - то несомненно Либеральная мораль намного нравственней с точки зрения общечеловеческих ценностей.
Не говоря о том, что ее вобще нет. Либеральной. Поскольку либерализм отрицает приоритет общественных ценностей над личными - у него нет общих и обязательных ценностей. т.е именно морали. Что же до нравственности - не смешите.. свобода хапать, наживаться любыми путями, плевать на ближнего - это чистолиберальные \"ценности\". Очишщенные от таких мифов как патриотизм, солидарность, справедливость. Из всего этого - либерал оставляет только \"благотворительность\". Примерно в размере чаевых официанту.
> И практика подтверждает это.
Наоборот. Большего оподления и оскотинивания, чем после начала ВАШИХ реформ - в России не было даже вовремя войн. Люди теряют все светлое, поскольку среди \"либералов\" с этим не выжить. Обворуют и выбросят на помойку.
> При социализме - Гулаги это обычное явление. > При Либирализме - такого не было и не будет.
Ерунду несете. Гулаги - это не социализм. Это тоталитаризм с лозунгами социализма. С тем же основанием я могу сказать - что воровской беспредел, коррупция, наркомания, гомосексуализм, нищета большинства населения - это и есть \"либерализм\".
Либерализм - это оправдание личных \"хотелок\" якобы \"необходимыми свободами\", и плевать на других. Прекрасное прикрытие для мерзавцев и воров, особенно в чужой стране). Человечность путинской диктатуры - мы уже наблюдаем, в виде процессов над блогерами, изнасилованному законодательству, проституированному суду и коррумпированной власти. Все это - либерализм.
Социализм - это сбалансированный учет интересов всех членов общества, реализуемый через широкую демократию и защиту общественных интересов. И не надо свои убогие представления выдавать за социализм) Посмотрите на Швецию хотя бы. Не заявляя \"о построении\" - они куда дальше продвинулиь вего реализации, чем грузино-еврейские неучи на русской крови.
12:20 22.01.2009
>Именно либералам и присуща высокая мораль, внутренняя ответственность, совесть и другие великолепные качества, которых так не хватает левым уродцам.
Заврались вы... Когда ставился вопрос о том что лучше высокоморальный человек, но не совсем в ладах с законом или строго законопослушный но безнравственный и аморальный вы громко кричали \"Безусловно, я за ЗАКОНОПОСЛУШНОГО\" - это ваши слова.
А я объясню в чём разница. В идеале, закон является, должен являться оформленным отражением морали, нравственности, совести общества. Это в идеале, в теории. В реальности же, на практике это далеко не всегда так. Во первых, законы пишутся людьми, которым даже при всей искренности свойственно допускать ошибки. Во вторых, далеко не все люди так искренни в своём желании сделать обществу благое. Поэтому не все законы пишуться для людей и общества, законы писанные в угоду интересов одних в ущерб других. Государство далеко не всегда действует в интересах общества. В третьих, на все случае жизни законы не придумаешь, или нет таких правил из которых не было бы исключений, или нет таких законов которые не возможно было бы обойти и т.д. Поэтому в этом третьем случае всё равно придётся руководствоваться головой. Теперь поясняю разницу между человеком совести и человеком закона. Человек который не видит за законом морали, он инструмент, идолопоклонник. Если закон ему скажет убей,он убьёт, если скажет что красть не возбороняется, то он будет красть. Он не несёт ответственности за свои действия, вся ответственность переносится им на закон. Он ни в чем не виноват, независимо от последствий, а значит он неправильных действий не совершал и раскаиваться ему не в чём, и исправлять ошибки не надо. Это мечта любого государства, особенно тоталитарного, послушные рабы. Говоришь нет такого закона? Сейчас сделаем! Человек который руководствуется совестью, он не повинуется слепо, он думает над своими действиями, он сверяет их со своей совестью, он несёт за них ответственность. Он уже не будет инструментом в чужих руках. И если закон ему скажет убей то он сверит со своей совестью и уже сам решит выполнять такой ему закон или нет. И чем выше у него мораль, совесть, чем на более высокой ступени развития стоит этот человек, тем вероятнее что он примет правильное решение. И даже если потом окажется что он ошибся, он сможет её признать, раскаяться и если надо то сам исправит или искупит. В том же так вами обожествляемом законе записана - СВОБОДА СОВЕСТИ каждого человека. Сам закон указывает что совесть стоит выше него.
13:46 22.01.2009
Darlock писал(а):
> Если же обобщенно сравнивать Либеральную мораль и Коммунистическую - то несомненно Либеральная мораль намного нравственней с точки зрения общечеловеческих ценностей.
Давайте сравним. Вот коммунистический моральный кодекс:
Текст «Морального кодекса строителя коммунизма»
1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма. 2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест. 3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния. 4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов. 5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного. 6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат. 7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни. 8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей. 9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству. 10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни. 11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов. 12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
Не будем говорить, о том, как выполнялись эти пункты. А поговорим о самом тексте. Кого что не устраивает?
А господ либералов прошу опубликовать свои моральные принципы. Тогда будет с чем сравнивать. А пока что с их стороны пусто-пусто.
У меня лично, с нынешней точки зрения, вызывают сомнения пункты насчет \"братской дружбы\". Но это сегодня. В то время все было нормально.
> Helgram писал(а): > И практика подтверждает это.
> При социализме - Гулаги это обычное явление. > При Либирализме - такого не было и не будет. >
А как же быть с тем, что даже в годы так называемой репрессии в ГУЛАГЕ содержалось чуть более трх млн человек. В США, в то же время, четыре. Да и сегодня там содержится более 5 млн человек.
> Либерализм - человечен.
Вот это объясните почти миллиону убитых мирных жителей Ирака
> Социализм - античеловечен.
14:17 22.01.2009
Helgram писал(а):
> Darlock писал(а):
>> У каждого Либерала есть своя мораль. А в некоторых вопросах у всех Либералов мораль похожа.
> > Я это и имел ввиду. Када у каждого \"своя мораль\" - то это не мораль. а набор оправданий. Внутренних. Мораль - это все же интегральная характеристика.
Вы болтаете всякую чушь Хелграм. Видимо у вас понятие слова \"мораль\" какое то другое. Если так - то выкладывайте СВОЁ определение Морали. Если я приму его - можно разговаривать.
Мое определение - из Википедии. Оно здесь озвучивалось. То что вы понимаете под моралью не соответствует определению этого слова. И разговор про мораль из-за этого с вами бессмысленен.
> Например, я считаю что Путин -все правильно делает во внешней политике. А Канцлер считает что нет. > > А во внутреней?
Нет. Не поддерживаю. У него там косяки.
> А свободу \"ненасильственного\" отъема собственности, оформленную \"либеральным государством\" - вы тоже одобряете?
Не слышал о таком. А в ваших бредовых фантазиях - разбираться не намерен.
> Не говоря о том, что ее вобще нет. Либеральной. Поскольку либерализм отрицает приоритет общественных ценностей над личными - у него нет общих и обязательных ценностей. т.е именно морали.
Либерализм формирует СВОЮ Мораль. И у него есть ценности, которые обязывают.
> Ерунду несете. Гулаги - это не социализм. Это тоталитаризм с лозунгами социализма. > С тем же основанием я могу сказать - что воровской беспредел, коррупция, наркомания, гомосексуализм, нищета большинства населения - это и есть \"либерализм\".
Ну так ВЫ это же - Говорите. Именно заявляете подобное. Вот доказательство: \"Что же до нравственности - не смешите.. свобода хапать, наживаться любыми путями, плевать на ближнего - это чистолиберальные \"ценности\".
Поэтому, раз вы заявляете подобное - принимайте и Гулаги но уже на свой счет.
Или Вы хотите, чтобы я переделал моё выражение \"Гулаги\" под Вашу фразу? Нет ничего проще:
\"Что же до нравственности социализма - не смешите.. свобода расстреливать, гноить людей в лагерях, избивать на допросах, подставлять с помощью доноса ближнего своего - это чисто социалистические \"ценности\".\"
> Социализм - это сбалансированный учет интересов всех членов общества, реализуемый через широкую демократию и защиту общественных интересов. > И не надо свои убогие представления выдавать за социализм) Посмотрите на Швецию хотя бы.
Либерализм - это сбалансированный учет интересов всех членов общества, реализуемый через широкую демократию и защиту общественных интересов. И не надо свои убогие представления выдавать за Либерализм) Посмотрите на Швецию хотя бы.
14:37 22.01.2009
гриша писал(а):
> Давайте сравним. Вот коммунистический моральный кодекс: > ... > Не будем говорить, о том, как выполнялись эти пункты. А поговорим о самом тексте. Кого что не устраивает?
Меня? Вот этот пункт весьма НЕ устраивает:
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
> А господ либералов прошу опубликовать свои моральные принципы. Тогда будет с чем > сравнивать. А пока что с их стороны пусто-пусто.
1) свобода действий для каждого 2) свободный обмен политической информацией 3) ограничение власти государства (или церкви) 4) верховенство права. 5) свобода частного предпринимательства. 6) равные права и всеобщее равенство перед законом 7) свободную рыночную экономику 8) правительство, избираемое на честных выборах 9) прозрачность государственной власти.
Что вас не устраивает?
14:38 22.01.2009
Зачем так далеко ходить, Швеция далеко. На Канцлера лучше посмотрите он называет себя либералом.
> Все верно. И здесь нужно всеми возможными силами в самом зародыше уничтожить эту революционную мерзость, поскольку она имеет одно нехорошее свойство — разрастаться в геометрической прогрессии. Через месяц «рэволюционеров» будет уже 1000, чрез 2 — 5000, а через год.... в общем, как и справедливо замечает Валерия Ильинична: лет по 10 минимум надо давать наиболее активным участникам! > Правительства этих стран не должны идти на компромисс, они должны жестко подавить все эти выступления и отправить, как и предлагает г-жа Новодворская, лет на 10 за решетку отправлять всех особо активных участников беспорядков.
14:47 22.01.2009
Проходящий писал(а):
> А как же быть с тем, что даже в годы так называемой репрессии в ГУЛАГЕ содержалось чуть более трх млн человек. > В США, в то же время, четыре.
А с этим быть так: 1) Взять вилку на кухне. 2) Снять с ушей - лапшу.
> Вот это объясните почти миллиону убитых мирных жителей Ирака
Не вижу связи между Либерализмом и действиями США в Ираке.
15:10 22.01.2009
Всеобщая декларация прав человека
Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года
Статья 18
Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.
Статья 19
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Статья 20
1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию.
....
Статья 29
1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
15:11 22.01.2009
Darlock писал(а):
>
> 1) Взять вилку на кухне. > 2) Снять с ушей - лапшу. >
Вот я и советую Вам, снять с ущей лапшу и почитать американский интернет журнал Washington ProFile., Его электронную рассылку про систему наказаний США
>
>> Вот это объясните почти миллиону убитых мирных жителей Ирака
>
> > Не вижу связи между Либерализмом и действиями США в Ираке.
Ну конечно. Это проделки Кремля. Это он искал там ОМП, а за одно и убивал мирных жителей
15:16 22.01.2009
Проходящий писал(а):
>> Darlock
>> Не вижу связи между Либерализмом и действиями США в Ираке.
> > Ну конечно. Это проделки Кремля. Это он искал там ОМП, а за одно и убивал мирных жителей
НЕТ. Это проделки - именно государства США, а не Кремля.
>>> Не вижу связи между Либерализмом и действиями США в Ираке.
>
>>
>> Ну конечно. Это проделки Кремля. Это он искал там ОМП, а за одно и убивал мирных жителей
> > > НЕТ. Это проделки - именно государства США, а не Кремля.
А разве не США являют собой оплот и пример либерализма?
15:28 22.01.2009
Darlock писал(а):
> Не вижу связи между Либерализмом и действиями США в Ираке.
Прямая. Либерализм в своем практическом воплощении - свобода США отстаивать свои экономические интересы где икак они считают нужным. Именно так либералы типа Чубайса и Новодворской и понимают эту \"идеологию\" на практике. Посмотрите езо на одного либерала, ЭЗС, который готов обниматься с бандеровцами - лишь бы \"отлибералить\" Россию по американскому сценарию.
Новодворская и Абу-Грейд - ещо два примера вашего \"либерализма\" в практическом воплощщении. Разрушенная экономика ибеспризорные детив России - ещо одно.
Или вы, как и Канцлер, будете утверждать. что все разрушили коммунисты? И население ограбили, и промышленность в 90х распродали бандитам и олигархам?
Похоже, у нас тут минимум три либерализма... и все разные. От людоедского (\"настоящего американского\"), у новодворских. канцлеров и русофобов, до белого в незабудках, как вы с Брамисом рисуете.. но все вы - либералы...
