Пик Нефти - Важнейшая и неотложная проблема цивилизации
22:56 28.02.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
> ...более того энергия будущего это торий, и энергии этой хватит не до 13года а на десятки тысяч лет. Ториевая энергетика практически неисчерпаема. Из тория можно делать топливо для обычных реакторов а можно строить ториевые реакторы.
Полностью согласна. После изучения проблемы энергетической обеспеченности я пришла к выводу, что если мы хотим более-менее сохранить достижения нашей цивилизации, ядерная энергетика - наш лучший шанс. Причём, на мой взгляд именно тип реактора на быстрых нейтронах с использованием тория. Индия, имея самые большие запасы тория в мире, планирует прорыв в этом направление. Торий может использоваться и в обычных реакторах на тепловых нейтронах, но нa быстрых нейтронах - это будущее. Я потом подробнее напишу, когда будет посвободнее со временем.
22:58 28.02.2010
А сейчас разберемся, проблемы как рукой снимет, когда такими же станите.
01:39 01.03.2010
Hope писал(а) в ответ на :
Полностью согласна. После изучения проблемы энергетической обеспеченности я пришла к выводу, что если мы хотим более-менее сохранить достижения нашей цивилизации, ядерная энергетика - наш лучший шанс. Причём, на мой взгляд именно тип реактора на быстрых нейтронах с использованием тория. Индия, имея самые большие запасы тория в мире, планирует прорыв в этом направление. Торий может использоваться и в обычных реакторах на тепловых нейтронах, но нa быстрых нейтронах - это будущее. Я потом подробнее напишу, когда будет посвободнее со временем.
Да, было бы интересно. Особенно интересует, какую роль играет в ториевой энергетике оружейный уран.
19:43 03.03.2010
Все колапсы только в мозгах. Страх, малодушие и равнодушие. Жадность до фантиков, как буд-то на тот свет без них не приймут. Как будто на том свете нужны игрушки. Купи себе небольшой домик, заведи коня и собаку. Дай им любовь. Радуйся жизни и воспитывай детей. Сразу всемирная котострофа у тебя пройдет. На Еду или Интернет ты всегда заработаешь. А вообще немного притормозить не мешает всем. Прогресс не куда не убежит. Вникни
04:25 04.03.2010
биотопливо легко заменит нефть потому что себестоимость его около 80 баксов а эффективность 60% от бензина, так что если до 140 баксов поднимемся и не сдохнем то можно будет спать спокойно.
04:35 04.03.2010
dimaniac писал(а) в ответ на :
> биотопливо легко заменит нефть потому что себестоимость его около 80 баксов а эффективность 60% от бензина, так что если до 140 баксов поднимемся и не сдохнем то можно будет спать спокойно.
Биотопливо получают из специальных культур. Это означает, что поля, которые могли бы быть засеяны продовольственными культурами в будущем частично будут засеяны биотопливными. Так что пока одни будут кататься на престижных иномарках, другие будут от голода умирать. А в России СХ вообще нерентабельно и урожайность этих культур окажется недопустимо низкой.
04:39 04.03.2010
Еретик писал(а) в ответ на :
> Биотопливо получают из специальных культур. Это означает, что поля, которые могли бы быть засеяны продовольственными культурами в будущем частично будут засеяны биотопливными. Так что пока одни будут кататься на престижных иномарках, другие будут от голода умирать. А в России СХ вообще нерентабельно и урожайность этих культур окажется недопустимо низкой.
Единственный выход - термоядерная энергетика
08:18 04.03.2010
Я почему-то думаю, что это не произойдет одномоментно и люди успеют приспособиться. Т.е. экономический кризис приведет к замедлению роста числа автотранспорта, следовательно прекратится рост потребления бензина, начнется рост цен на продовольствие и т.д.
00:13 06.03.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Да, было бы интересно. Особенно интересует, какую роль играет в ториевой энергетике оружейный уран.
Хороший вопрос. Постараюсь очень коротко в меру моих скромных познаний. Заранее извиняюсь за возможные шершавые определения - некоторые понятия мне приходится переводить на русский.
Для ядерного оружия используется либо обогащённый уран, либо плутоний.
Обогащённый Уран
Для производства ядерного оружия, уран обычно требуется обогатить до 85% концентрации изотопа U-235 или U-233 (в некоторых второстепенных оружиях меньше).
1) Природный уран содержит всего 0.711% U-235 и 99.284% U-238. Для того, чтобы обогатить уран до состояния, требуемого в ядерном оружие, надо увеличить концентрацию U-235 в природном уране до как минимум 40%.
2) U-233 производится из изотопа тория Th-232 с помощью химического отделения от Th-232 в отличие от отделения по массе. То есть этот процесс сложнее, поэтому концентрации U-233, требуемого для ядерного оружия, не существует. Тогда как большинство ядерных реакторов исторически используют обогащённый уран U-235.
Плутоний
Pu-239 производится из U-238 в ядерных реакторах.
Вывод:
Ториумный цикл не производит плутония в отличие от уранового цикла. Ториумный цикл практически полностью перерабатывает сырьё (U-233), почти не оставляя радиоактивных отходов. Ториумный цикл может перерабатывать обеднённый уран (тот, что является радиоактивным отбросом уранового цикла). Ториумный цикл может работать на смеси урана, тория и плутония, таким образом, уничтожая радиоактивный материал.
Большинство современных ядерных реакторов работают на обогащённом уране по определённым причинам. В 60х годах (в разгар ядерной гонки вооружений) американская военка инвестировала громадные средства (денюжки налогоплательщиков, есст-но) в эти технологии, так как именно они давали требуемое для бомбы топливо в нужной концентрации. Другая причина: компании, строящие ядерные реакторы, в основном зарабатывают свои деньги не столько на строительсве самого реактора, сколько на строительстве заводов по обогащению урана. Они сделали всё, чтобы другим технологиям (н-р, molten salt thorium breeder) не было дано ходу. То же вынуждены были делать и в СССР: использовать такую технологию для производства мирной ядерной энергии для населения, чтобы побочно производилось топливо для бомб. Поэтому мы сейчас имеем в мире преобладание опасной ядерной технологии, тогда как инвестиции в создание безопасных (относительно) реакторов были заблокированы .
Да, ещё забыла упомянуть. Третья причина, почему безопасным технологиям не выделяются инвестиции, - это закупка Американским правительством огромного количества устаревших бомб и ядерных боеголовок бывшего СССР для переработки \"начинок\" в атомных реакторах. Этот контракт заканчивается в 2013 году. Не думаю, что он будет продлён.
00:25 06.03.2010
То есть ядерная энергетика будущего тормозилась по политическим причинам и по причинам дешёвого топлива из советских бомб и боеголовок. Корпорации не заинтересованы в создание дешёвой энергии. Им тогда придётся довольствоваться скромной прибылью. Кстати, уже давно существуют обнадёживающие прототипы реакторов - реакторов будущего (н-р, старенький советский БН-600 - посмотрите в википедии). И постепенно начинаются разработки в этом направление в России, Франции, Китае, Индии.
01:02 06.03.2010
Нефть растрачивать как энергоресурсы это тоже самое что печку топить пачками денег. Из нефти делают почти все полимеры, пласмассы, и очень много другого. Нефть используется как энергоресурс только потому что нефтяным магнатам это выгодно. Так как преобразовать нефть в энергию довольно просто. Нефть как энергоресурс, я так думаю принесла для человечества больше вреда чем пользы. Да согласен что прогресс возможно и задержался бы на несколько десятков лет, но........ А то что будут потрясения когда нефть закончится если не предпринять меры то да этого не избежать так как наша цивилизация построена на потреблении нефти как главного энергоресурса. Но здесь можно сказать про многие ресурсы и про саиу планету. Проблема лежит глубже чем запасы нефти. Общество потребления должно прийти именно к таким результатам. Нельза безмерно потреблять ни чего не отдавая в замен......
> Чё за паникерство? > > Уже писал - Наука победила \"Азотный голод\". Тогда тоже все орали: что будем делать когда закончиться Чилийская селитра. > Ну и что? Решили проблему. > > Так же и здесь: > Закончится нефть - будем на газе ездить. Вы что не разу не видели авто на газе? > Или же у вас сразу вопрос - а когда газ закончится, что будем делать? > Ладно, проясняю:....газ из сланцев добывать можно. Дороже будет, чем природный - но можно. И кстати его добычу - можно удешевить в будующем. > Или у вас сразу вопрос - а когда сланцы закончаться что будем делать.?
> Вообще-то их везде дофига. Бури - не хочу. > > В любом случае: Наука не стоит на месте. А запасов энергии на Земле - достаточно. Значит будем жить.
Ну а если...... - будем с Сатурна возить там на миллионы лет хватит
01:51 06.03.2010
> Естественно. Быстрое сокращение человечества до 1мрд, пожалуй решит проблему. Героином, бухлом, пропагандой всех тяжких, против стойких - войной за демократию, вымораживанием собственного населения путем заоблачного поднятия тарифов на ЖКХ, а в крайнем случае супер-пандемией, вполне можно решить задачу. > > Проблему голода, помимо всего прочего, можно решить самим голодом.
А вот это верно. 6 млрд людей планетка не прокормит, при отсутствии такого топлива как нефть. 100 % будет мировая война для регулирования населения в ее любом проявлении. Правда она и не заканчивалась.
06:37 06.03.2010
Идеалист писал(а) в ответ на :
>А вот это верно. 6 млрд людей планетка не прокормит, при отсутствии такого топлива как нефть. 100 % будет мировая война для регулирования населения в ее любом проявлении.
Растущее экспоненциально население планеты - прямой продукт эпохи индустриализации.
Достаточно посмотреть на статистику:
до 1800 года население в течение тысячелетий росло практически незначительно. 1800 год - 1 миллиард 1930 год - 2 миллиарда 1960 год - 4 миллиарда 2010 год - 6.8 миллиардов 2025 год - 8 миллиардов
То есть приблизительно за 200 лет после начала эксплуатации человечеством уникальных свойств угля и затем нефти, население земли увеличилось в 6 раз! Использование полезных ископаемых в сельском хозяйстве, науке, транспорте, медицине, гигиене - всё способствовало резкому увеличению населения, как рождаемости, так и сохранению и продолжительности жизней. Если рост будет продолжаться хотя бы 1.3% в год, то к 2780 году население планеты будет 148 триллионов - один человек на каждый квадратный метр земной поверхности. Что, естесственно, невозможно.
Ещё в конце 18 века Британский учёный Томас Мальтус , известный трудами в области политической экономии и демографии, выдвинул теорию о том, что перенаселении земли приведёт к голоду:
С другой стороны, многие аргументируют, что человечество постоянно увеличивает эффективность сельского хозяйства (искусственное орошение, выведение устойчивых к специфическим климатическим условиям культур, искусственные удобрения, пестициды и т.д.), таким образом устраняя проблему голода.
В начале 19 века английский экономист Уильям Джевонс выдвинул теорию предельной полезности, которая сегодня известна в современной экономике как парадох Джевонса: технологический прогресс, увеличивающий эффективность используемого ресурса, приводит к увеличению потребления этого ресурса. Свою теорию он выдвинул на основе наблюдения за потреблением угля в Англии. Открытие парового двигателя на угле привело к резкому повышению эффективности источника энергии, которое в свою очередь привело к использованию парового двигателя во многих областях индустрии, что в свою очередь привело к увеличению использования угля. То есть увеличение эффективности угля ведёт к увеличению его использования, а значит, увеличивает, а не уменьшает, скорость сокращения угольных запасов в Англии. Что со временем и произошло.
Сегодня этот парадох широко применяется экономистами и учёными для определения проблемы убывающей предельной полезности. Мы можем увеличивать эффективность методов сельского хозяйства, но таким образом способствуя увеличению населения, а также истощению ресурсов (плодородной почвы, подземных вод и проч.). Это касается и других ресурсов.
Общество потребления должно прийти именно к таким результатам. Нельза безмерно потреблять ни чего не отдавая в замен...... 
