> Давай просто порассуждаем (мы с тобой оба не были в Афганистане). Ты считаешь наших людей гуманными? Ты не замечаешь жестокости которая происходит кругом? Во Владикавказе погибли люди, погибли люди на атомной подводной лодке, у тебя испортился аппетит? Ты вышел на улицу и сказал, доколе это будет продолжаться, что в мирное время будут гибнуть люди? И вообще, кто вышел на улицу и возмутился? > О чем это говорит? Что у наших людей выработался иммунитет к чужому горю. Им просто плевать на других. > Видя наше равнодушие. Ты веришь, что в Афганистане мы были гуманны по отношению к мирным жителям? Да были, сначала шквальным огнем накрывали кишлак, а потом входили.
Если американцы воевали техникой ,то советские войска живыми людьми.Факт.
23:25 10.11.2008
Кref. Война в Персидском заливе 1991года. Операция «Буря в пустыне» 17 января — 24 февраля — Бесконтактная фаза: массированные удары с воздуха, в которых было задействовано до 1000 самолетов, которые базировались как на наземных военно-воздушных базах, так и на 6 авианосцах. Ирак отвечал обстрелами баллистическими ракетами «Скад» США потери: Людские потери: 148 человек погибло в боевых действиях, 145 — в небоевых происшествиях до начала войны, во время неё и после окончания. 467 человек получили боевые ранения. Потери в авиации: 40 самолётов (в том числе 28 от действий противника), 23 вертолёта (в том числе 5 от действий противника) Потери Ирака: Существуют разные оценки потерь Ирака в войне 1991 года. Сразу после завершения боевых действий в западных СМИ сообщалось, что число погибших иракцев может достигать 100 тыс. человек. Некоторые авторы придерживаются ещё более высоких цифр — до 200 тыс. погибших[5]. Согласно официальным данным иракского правительства, опубликованным после войны, жертвами воздушных налётов в 1991 году стали 2278 мирных жителей [6]. Потери иракской армии официально не сообщались. По оценке исследователя Карла Конетты, в результате воздушных бомбардировок и наземных боевых действий иракские вооружённые силы потеряли около 20 тыс. человек убитыми[6]. • Авиация. Уничтожено 104 самолёта (из них 36 в воздушных боях) и 19 вертолётов (из них 5 в воздушных боях). Кроме того, 137 самолётов перелетели в Иран[8]. • Бронетехника. Уничтожено, выведено из строя, захвачено 3700 танков, 2400 других единиц бронетехники. [9] • Артиллерия. Уничтожено, выведено из строя, захвачено 2600 стволов артиллерии. • Корабли. Уничтожено 19 кораблей ВМС Ирака. В общей сложности уничтожено или утратило боеспособность 42 дивизии вооружённых сил Ирака. Силы США захватили в плен 71 204 иракских военнослужащих (информация о количестве пленных у войск других стран коалиции отсутствует).
23:27 10.11.2008
Nikolaij писал(а):
> Если американцы воевали техникой ,то советские войска живыми людьми.Факт.
Чушь... Хватит из пальца высасывать проблемы. Займитесь лучше зверствами американской военщины. Вот где реальная проблема. Америка несет по всему миру смерть и невзгоды.
> Придумал? > То есть это я выдумал развертывание ПРО у наших границ. А также расширение НАТО к нашим границам, несмотря на то, что ЕС и Амеры клятвенно заверяли, что расширения НАТО не будет. > Все это выдумки?
> > И более того: одно время (до Югославии) Россия сама хотела вступить в НАТО. Сам Путин серьезно рассматривал такую возможность о чем недвусмысленно заявлял в интервью. Были консультации по этому вопросу с представителями НАТО. Если НАТО и Россия не противники - то почему бы и не принять было Россию в НАТО? > Но - нет. России дали - от ворот поворот.
Все правильно. Но это только «новейшая» история, ты о «новой» истории забыл. СССР пытался в НАТО попасть еще до Гагарина. То же не «взяли».
Я тебе не о «внешнем» враге говорю, а о «внутреннем». Во внутренней политике России и мироощущении среднего россиянина слишком большое место занимают штаты.
Зад не смог подтереть – штаты помешали. На улицах грязно - штаты. Чиновник проворовался – происки совдепа.
Очень удобная позиция. Все свои просчеты и неумения можно оправдать чужими контрами. Что и происходит.
Не дай Бог, штаты пропадут. Может оказаться, что и России-то нет. ))))))))))))))))))))))))
10:12 11.11.2008
Вот эти
11:02 11.11.2008
Kref писал(а):
>>Nikolaij писал(а):
>
>> А почему не говорится сколько мирных афганцев уничтожено при вторжении в Афганистан, >советскими войсками
>А потому что сказать нечего... не уничтожали советские войска мирных людей. Это только американские войска привыкли стрелять по спящим старикам и детям. Типично фашисткие методы используют США и вся их фашисткая контора НАТО.
в результате гражданской войны которая произошла в афгане после свержения шаха амина, учиненного нашим элитным подразделением вымпел и ввода советских войск за весь период советского присутствия погибло 3 млн афганцев. там население всего миллионов 20 было... а сколько были ранены и покалечены? и это государство ПЕРВЫМ признавшее ссср!!! так что не надо ля-ля...
11:16 11.11.2008
Darlock писал(а):
> И более того: одно время (до Югославии) Россия сама хотела вступить в НАТО. Сам Путин серьезно рассматривал такую возможность о чем недвусмысленно заявлял в интервью. Были консультации по этому вопросу с представителями НАТО. Если НАТО и Россия не противники - то почему бы и не принять было Россию в НАТО? > Но - нет. России дали - от ворот поворот. А соседние государства стали активно принимать в НАТО. Нас - послали. Все стало ясно. Против кого НАТО и вообще зачем оно. Этот агрессивный альянс уже всем все доказал на примере Сербии и Ирака.
ерунда. нато это алянс европы и сша. для защиты интересов европы и сша. россия просто в него не вписывается. ну пофигу европейцам границы дальнего востока и вообще россии... тем более ясно что для перевода россии на натовские стандарты нужны огромные средства. кто платить будет? для европы это большие расходы. и все ради чего? что россия может дать нато? ее интересы не распространяются на интересы нато и наоборот. нет общих точек ради чего нужен союз. к тому же это новое давление на европу. если сша и согласятся (гипотетически) то европа точно не захочет иметь еще одного монстра типа сша в военном блоке. сказку про теремок помните? медведь (россия) просто развалит теремок (европу). нельзя впихнуть невпих.у.емое. однако это не означает что нато вам враг. о чем и путин и уже медведев прямо высказывались.
15:19 11.11.2008
Раша писал(а):
> > Вот эти
Пусть бы и корчили рожи,но ведь п.и.н.д.о.с.ы. себя назначили главными на планете. С такими-то рожами! И бомбят всех подряд.
15:26 11.11.2008
Раша писал(а):
> > Вот эти
Ничё умней не нашли? Мне лично, этот Буш до..., ну Вы поняли. Тока скажите мне, неужели на ваших товарищей низзя \"намалевать\" аналогичное? Та за пол пирожка!
Kref писал(а):
> Раша писал(а):
>> >> Вот эти
>Пусть бы и корчили рожи,но ведь п.и.н.д.о.с.ы. себя назначили главными на планете. С такими-то рожами! И бомбят всех подряд.
Судя по всему, тебе болванкой досталось...
16:18 11.11.2008
> нет общих точек ради чего нужен союз. > ..... > что россия может дать нато?
Ты шутишь? Да она может дать НАТО - массу всего! На вскидку:
1) Решение проблемы Иранских Мега ракет, которые \"угрожают\" Европе. НАТО и Амеры - страсть как этих ракет боятся и поэтому ПРО в Польше и Чехии ставят. Если Россия в НАТО, то НАТО владеет Габалинской РЛС. А полк с ПВО подкатить - не проблема. Сбивали бы эти фантазийные ракеты сразу после пуска. Европейцы спали бы спокойно. 2) Полная защита Европы с Востока. 3) Увеличение боевого потенциала НАТО.
...Да еще куча всего.
> для перевода россии на натовские стандарты нужны огромные средства. кто платить будет?
Россия, разумеется. Насколько мне известно, если гос-во вступает в НАТО, то оно берет на себя расходы по перевооружению.
> нет общих точек ради чего нужен союз.
Согласен. Ведь Россия рассматривается как вероятный противник. Поэтому точек - нет. Если бы она не рассматривалась как противник, то точек этих - навалом. Защита от Иранских Мега ракет - только одна из этих точек.
16:26 11.11.2008
tt740tt писал(а):
>Я тебе не о «внешнем» враге говорю, а о «внутреннем».
А я тебе - о внешнем. И мы с тобой разговаривали - о внешнем. Ни с того ни с сего захотел переключится?
>Во внутренней политике России и мироощущении среднего россиянина слишком большое место занимают штаты.
Глупости. Неужели ты думаешь, что я днями и ночами думаю о Амерах?
>Очень удобная позиция.
> Все свои просчеты и неумения можно оправдать чужими контрами. > Что и происходит.
Во внешней политике? А какие у нас просчеты во внешней политике? Наоборот, у нас там сейчас - вполне нормально. И я считаю, что наше правительство ведет правильную внешнюю политику.
При Ельцине - ДА. Была КУЧА наших просчетов. Так мы честно об этом и заявляем. Амеров не обвиняем в наших просчетах. Амеры просто воспользовались нашими просчетами. Но просчитались - мы, а не амеры.
16:49 11.11.2008
Главное достижение мериканов - небывалое по эффективности гипнотическое воздействие на человеков. Все (разумные) люди понимают, что не бывали мериканы на Луне, все знают, что \"911\" - спектакль, все знают, что финансовое благополучие мериканов построено на ловких финтах с зелеными фантиками, все видят, что их политика цинична, лжива и аморальна... И что? Сумели эти ребята создать виртуальный мир, который лишь каплю похож на реальный, но именно этот виртуальный мир, живущий по мериканецким законам, воспринимается как реальность. Голливуд, одним словом.
17:02 11.11.2008
Darlock писал(а):
> Неужели ты думаешь, что я днями и ночами думаю о Амерах?
Я и не предполагал, что ты говоришь НЕ ДУМАЯ.))))))))) Это просто шутка.
> Во внешней политике? А какие у нас просчеты во внешней политике?
Я «пропущу» наши с тобой возможные препираловки и обозначу так:
Если бы политика России была адекватна миру и ее (России) притязаниям, то «горячие» точки были бы в Мексике, Венесуэле, Канаде, штате Колорадо…
Гражданн России не задавался бы вопросом – что хорошего «придумала» америка.
Ему(гражданину) на все эти штаты с англиями было бы просто наплевать. ……………………….. Ну, ты понял, да?
17:05 11.11.2008
Договорились Партизан,с меня пирог с тебя рожи
17:13 11.11.2008
А вот ещё одна неудавшаяся провокация США против России ( история)
Случай, речь о котором пойдет ниже, представляет собой достаточно редкий, хотя и последний по сути пример минувшей эпохи советско-американского противостояния на морях и океанах, длившегося не один год и не одно десятилетие. Собственно говоря, это был достаточно уникальный в своем роде пример использования современных боевых кораблей без примене-ния оружия, т.е. путем навала на корабль противной стороны.
Согласно определению морского толкового словаря, навал - это соприкосновение кораблей, являющееся следствием ошибок в расчетах движения. В отличие от столкновения, повреждения при навале обычно минимальные. Навал широко использовался еще в древние времена. Тогда вслед за навалом на корабль противника на его палубу высаживалась абордажная партия и исход сражения решался в ближнем бою.
