>> ... И я не в коем случае не защищаю америку а наоборот из-за этого критично к ней отношусь точно также как и к россии...
>
> В таком случае - критично отнеситесь и к своей Украине. Посмотрите и на свой глаз, у Вас ведь тоже там \"бревно\". > > Вы же принимали участие в оккупации Ирака и Сербии.
Мы не принимали участие, как и все страны нато, как и само нато осуждавшее америку,... мы как и все ввели свой миротворч. контингент уже после окончания военных действий для поддержания стабильности, и наши солдаты никого не убили хотя спасли много жизней мирный разминируя тысячи мин
17:18 05.09.2008
Alexandrius писал(а):
> Я сечас рассуждаю с точки зрения нейтрального наблюдателя. Распался СССР, все страны очертили свои гос границы и согласовали их со всеми своими соседями. Весь мир признал образовавшиеся страны и их территории. Тут начинается многолетний конфликт вокруг отделения осетии и абхазии от грузии. Россия занимает позицию на защиту осетии и абхазии, и на поддержку их независимости. Почему? Ведь этож нестабильность в регионе.
А почему Европа начала перекраивать границы Югославии? Ведь после 2 Мировой были соглашения о нерушимости границ подписанные гос-ми Европы. А она начала разрезать Югославию. Зачем? Ведь этож нестабильность в регионе.
>> Ну ты же приводишь слова Чейни здесь на форуме? Значит в чем-то ты с ним согласен? А я -нет. Мы же с тобой только что вместе выяснили, как беспридельничают Штаты, ты примеры сам приводил.. Вот это и есть -агрессия с последующим раздербаниванием территорий. А у России была абсолютно другая миссия -защитить осетин от полного уничтожения. >> Это хорошо, что ты не хочешь иметь никакого отношения к америке, нверное ты -против вступления Украины в НАТо, молодца
> > Я за вступление в НАТО (НАТО - это не америка, она равноправная член Нато как и все другие). То что я привожу слова чейни это не значит что я полностью с ним согласен и поддерживаю Но я не считаю что россия когото защищала в этом конфликте кроме своих правительских интересов. Я сечас рассуждаю с точки зрения нейтрального наблюдателя. Распался СССР, все страны очертили свои гос границы и согласовали их со всеми своими соседями. Весь мир признал образовавшиеся страны и их территории. Тут начинается многолетний конфликт вокруг отделения осетии и абхазии от грузии. Россия занимает позицию на защиту осетии и абхазии, и на поддержку их независимости. Почему? Ведь этож нестабильность в регионе. Это сепаратизм, это преступление.
А саакашвили невчем винить, он выполнял свой долг перед народом так как записано в любой конституции что президент должен отстаивать териториальную целосность государства то он и делал, точно также как и россия отстаиволо это право в чечне
17:21 05.09.2008
Alexandrius писал(а):
>Мы не принимали участие, как и все страны нато, как и само нато осуждавшее америку,... мы как и все ввели свой миротворч. контингент
Бросайте этот детский лепет. Ответьте четко: по какому праву Ваши войска находились в Ираке? Их туда Садам Хусейн - приглашал? Нет? А почему тогда Ваши ВС находились на территории суверенного государства?
P.S. Вот нащи войска в ЮО - приглашали, в том числе и Грузия. А Ваши? Ирак приглашал их?
17:23 05.09.2008
Darlock писал(а):
> Alexandrius писал(а):
>> Я сечас рассуждаю с точки зрения нейтрального наблюдателя. Распался СССР, все страны очертили свои гос границы и согласовали их со всеми своими соседями. Весь мир признал образовавшиеся страны и их территории. Тут начинается многолетний конфликт вокруг отделения осетии и абхазии от грузии. Россия занимает позицию на защиту осетии и абхазии, и на поддержку их независимости. Почему? Ведь этож нестабильность в регионе.
> > А почему Европа начала перекраивать границы Югославии? Ведь после 2 Мировой были соглашения о нерушимости границ подписанные гос-ми Европы. А она начала разрезать Югославию. Зачем? Ведь этож нестабильность в регионе.
Никто с этим здесь и не спорит, это было не правильно, вот только не европа а америка это делала..... а сечас и россия это делает в грузии
17:27 05.09.2008
Darlock писал(а):
>Alexandrius писал(а):
>> Мы не принимали участие, как и все страны нато, как и само нато осуждавшее америку,... мы как и все ввели свой миротворч. контингент
> Бросайте этот детский лепет. Ответьте четко: по какому праву Ваши войска находились в Ираке? Их туда Садам Хусейн - приглашал? Нет? А почему тогда Ваши ВС находились на территории суверенного государства? >
> > P.S. Вот нащи войска в ЮО - приглашали, в том числе и Грузия. > А Ваши? Ирак приглашал их?
Мы никого не бомболи и ни в кого не стреляли, поэтому совесть у нас чиста. Только потеряли 11 ребят саперов.
17:28 05.09.2008
Джентльмены, мечтающие о НАТО! Подскажите, пожалуйста, когда Турция мочила греков на Кипре, какое НАТО и как помогло своим союзникам?
Не стройте иллюзий, братья-славяне, никто ни к каким прибалтам не придет на помощь. Ну разве что бойцы УНА-УНСО (любители экстрима есть в любой стране)
Встаньте на место сытого европейца. На кой ляд ему нужны приключения??? Кстати, у Польши был договор о взаимопомощи с Англией и Францией в 1939 г. и что?
Лично мне абсолютно безразлично в какое НАТО и ЕС вступит Украина.
По работе пришлось общаться с немецкими аналитиками. Задал им вопрос о проблеме, которая мешает спать братьям украинцам. И знаете что ответили мне аналитики: \"Германия, за свою историю, навоевалась с Россией по самые ноздри. Мы с превеликой охотой уступаем эту почетную обязанность любой стране мира. Если не будут задеты наши национальные интересы, Россия может делать с Прибалтикой все, что захочет.\"
Кстати, они прекрасно помнят кому принадлежали Судеты, Силезия и Данциг. Так что все мы ещё услышим голос Германии.
Что же касается Турции, то на этой неделе они чётко ответили, что будут отстаивать только свою выгоду.
17:29 05.09.2008
Alexandrius писал(а):
> Никто с этим здесь и не спорит, это было не правильно, вот только не европа а америка это делала..... а сечас и россия это делает в грузии
Ну вот. ПОЧТИ соглашусь с Вами. Так как это делала и Америка, и Европа тоже.
Итог: Все творят, что хотят. Причем \"цивилизованный\" мир - первым нарушает право и стабильность.
Вопросы: 1) Почему всем можно, а России - нельзя? 2) Какое моральное право Запад имеет осуждать Россию в том, что с удовольствием творит сам?
>> Ну ты же приводишь слова Чейни здесь на форуме? Значит в чем-то ты с ним согласен? А я -нет. Мы же с тобой только что вместе выяснили, как беспридельничают Штаты, ты примеры сам приводил.. Вот это и есть -агрессия с последующим раздербаниванием территорий. А у России была абсолютно другая миссия -защитить осетин от полного уничтожения. >> Это хорошо, что ты не хочешь иметь никакого отношения к америке, нверное ты -против вступления Украины в НАТо, молодца
> > Я за вступление в НАТО (НАТО - это не америка, она равноправная член Нато как и все другие). То что я привожу слова чейни это не значит что я полностью с ним согласен и поддерживаю Но я не считаю что россия когото защищала в этом конфликте кроме своих правительских интересов. Я сечас рассуждаю с точки зрения нейтрального наблюдателя. Распался СССР, все страны очертили свои гос границы и согласовали их со всеми своими соседями. Весь мир признал образовавшиеся страны и их территории. Тут начинается многолетний конфликт вокруг отделения осетии и абхазии от грузии. Россия занимает позицию на защиту осетии и абхазии, и на поддержку их независимости. Почему? Ведь этож нестабильность в регионе. Это сепаратизм, это преступление.
Поясни, а зачем вам НАТО? Вообще какие выгоды вы с этого получите, кроме дистабилизации в собственной стране вплоть до возможного раскола, противостояния с Россией, что обязательно аукнется на вашей экономике? Выгоды ГДЕ? Только не пой про безопасность от агрессивной России. Во-первых, на независимую и внеблоковую Украину Россия не претендует. Во-вторых, даже возникни конфликт, никакое нато не поможет, кому нужна третья мировая из-за второсортных европейцев? В-третьих воевать придется все-равно собственными руками, они свои головы за вас класть не намерены. В-четвертых, разрушение вашего ВПК. Где выгоды, в чем? Я понимаю -ЕС, но зачем вам в военный агрессивный блок вступать, нейтралитет куда более выгоден.
>>> Ну ты же приводишь слова Чейни здесь на форуме? Значит в чем-то ты с ним согласен? А я -нет. Мы же с тобой только что вместе выяснили, как беспридельничают Штаты, ты примеры сам приводил.. Вот это и есть -агрессия с последующим раздербаниванием территорий. А у России была абсолютно другая миссия -защитить осетин от полного уничтожения.
>>> Это хорошо, что ты не хочешь иметь никакого отношения к америке, нверное ты -против вступления Украины в НАТо, молодца
>> >> Я за вступление в НАТО (НАТО - это не америка, она равноправная член Нато как и все другие). То что я привожу слова чейни это не значит что я полностью с ним согласен и поддерживаю Но я не считаю что россия когото защищала в этом конфликте кроме своих правительских интересов. Я сечас рассуждаю с точки зрения нейтрального наблюдателя. Распался СССР, все страны очертили свои гос границы и согласовали их со всеми своими соседями. Весь мир признал образовавшиеся страны и их территории. Тут начинается многолетний конфликт вокруг отделения осетии и абхазии от грузии. Россия занимает позицию на защиту осетии и абхазии, и на поддержку их независимости. Почему? Ведь этож нестабильность в регионе. Это сепаратизм, это преступление.
> > А саакашвили невчем винить, он выполнял свой долг перед народом так как записано в любой конституции что президент должен отстаивать териториальную целосность государства то он и делал, точно также как и россия отстаиволо это право в чечне
Интересно он долг отстаивал, уничтожая целый народ. В чечне было иначе: никакой воли народа и референдумов, там говорили только боевики, террористы со всего мира и их пушки.
17:32 05.09.2008
Alexandrius писал(а):
> Мы никого не бомболи и ни в кого не стреляли, поэтому совесть у нас чиста. Только потеряли 11 ребят саперов.
Я другой вопрос задал. А Вы - СБЕЖАЛИ от ответа.
Соответственно - позицию нейтрального наблюдателя на себя больше - не примеривайте. Вы лично - весьма предвзяты. И абсолютно - не нейтральный наблюдатель.
Точнее - не в состоянии им быть, как показал наш с Вами диалог.
17:32 05.09.2008
sergDin писал(а):
> Поясни, а зачем вам НАТО? Вообще какие выгоды вы с этого получите, кроме дистабилизации в собственной стране вплоть до возможного раскола, противостояния с Россией, что обязательно аукнется на вашей экономике? Выгоды ГДЕ? Только не пой про безопасность от агрессивной России. Во-первых, на независимую и внеблоковую Украину Россия не претендует. Во-вторых, даже возникни конфликт, никакое нато не поможет, кому нужна третья мировая из-за второсортных европейцев? В-третьих воевать придется все-равно собственными руками, они свои головы за вас класть не намерены. В-четвертых, разрушение вашего ВПК.
> Где выгоды, в чем? Я понимаю -ЕС, но зачем вам в военный агрессивный блок вступать, нейтралитет куда более выгоден.
Скажу честно, на это я не знаю что ответить... В этих словах чтото есть.
>>> Ну ты же приводишь слова Чейни здесь на форуме? Значит в чем-то ты с ним согласен? А я -нет. Мы же с тобой только что вместе выяснили, как беспридельничают Штаты, ты примеры сам приводил.. Вот это и есть -агрессия с последующим раздербаниванием территорий. А у России была абсолютно другая миссия -защитить осетин от полного уничтожения.
>>> Это хорошо, что ты не хочешь иметь никакого отношения к америке, нверное ты -против вступления Украины в НАТо, молодца
>> >> Я за вступление в НАТО (НАТО - это не америка, она равноправная член Нато как и все другие). То что я привожу слова чейни это не значит что я полностью с ним согласен и поддерживаю Но я не считаю что россия когото защищала в этом конфликте кроме своих правительских интересов. Я сечас рассуждаю с точки зрения нейтрального наблюдателя. Распался СССР, все страны очертили свои гос границы и согласовали их со всеми своими соседями. Весь мир признал образовавшиеся страны и их территории. Тут начинается многолетний конфликт вокруг отделения осетии и абхазии от грузии. Россия занимает позицию на защиту осетии и абхазии, и на поддержку их независимости. Почему? Ведь этож нестабильность в регионе. Это сепаратизм, это преступление.
> Поясни, а зачем вам НАТО? Вообще какие выгоды вы с этого получите, кроме дистабилизации в собственной стране вплоть до возможного раскола, противостояния с Россией, что обязательно аукнется на вашей экономике? Выгоды ГДЕ? Только не пой про безопасность от агрессивной России. Во-первых, на независимую и внеблоковую Украину Россия не претендует. Во-вторых, даже возникни конфликт, никакое нато не поможет, кому нужна третья мировая из-за второсортных европейцев? В-третьих воевать придется все-равно собственными руками, они свои головы за вас класть не намерены. В-четвертых, разрушение вашего ВПК. > Где выгоды, в чем? Я понимаю -ЕС, но зачем вам в военный агрессивный блок вступать, нейтралитет куда более выгоден.
>>> Я сечас рассуждаю с точки зрения нейтрального наблюдателя. Распался СССР, все страны очертили свои гос границы и согласовали их со всеми своими соседями. Весь мир признал образовавшиеся страны и их территории. Тут начинается многолетний конфликт вокруг отделения осетии и абхазии от грузии. Россия занимает позицию на защиту осетии и абхазии, и на поддержку их независимости. Почему? Ведь этож нестабильность в регионе.
>>
>> А почему Европа начала перекраивать границы Югославии? Ведь после 2 Мировой были соглашения о нерушимости границ подписанные гос-ми Европы. А она начала разрезать Югославию. Зачем? Ведь этож нестабильность в регионе.
> > > Никто с этим здесь и не спорит, это было не правильно, вот только не европа а америка это делала..... а сечас и россия это делает в грузии
То ты говоришь, что нато -это не Америка. Теперь то, что Америка от имени всего НАТО совершила агрессию против Югославии. Ты уж определись, а не подменяй понятия, когда это выгодно для твоих прозападных взглядов. В НАТО вам придется петь под дудочку именно США. Где логика в твоих словах?
>> Мы никого не бомболи и ни в кого не стреляли, поэтому совесть у нас чиста. Только потеряли 11 ребят саперов.
> > Я другой вопрос задал. А Вы - СБЕЖАЛИ от ответа. >
> Соответственно - позицию нейтрального наблюдателя на себя больше - не примеривайте. Вы лично - весьма предвзяты. И абсолютно - не нейтральный наблюдатель. > > Точнее - не в состоянии им быть, как показал наш с Вами диалог.
Я могу быть нейтральным наблюдателем конфликта на кавказе. А если так рассуждать как вы, так тогда никто в мире не может быть нейтральным наблюдателем.
