Еврея-Саксы занимают доминирующее положение в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти:
1. в военной области США располагает не имеющими равных глобальными возможностями развертывания; 2. в области экономики остается основной движущей силой мирового развития 3. в технологическом отношении Саксы сохраняют абсолютное лидерство в передовых областях науки и техники; 4. в области культуры, не смотря на её примитивность, Американские Саксы пользуются не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира, - все это обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого к которому не имеет ни одно государство мира.
Сочетание этих четырех факторов делает США единственной мировой сверхдержавой и позволяет диктовать свои правила игры.
Этот диктат для лохов преподносится, как западные дем.ценности, а на самом деле эти декларируемые ценности во внешней (не во внутренней) политике являются и придуманы прежде всего, как легальная отмычка для вора, с помощью которой вор приникает в чужой дом.
00:39 06.02.2008
des Да отстаньте Вы от упёртых. Они ж,пока шишек не набьют всё равно не мают. При чём. Первые кто ощутит на себе все прелести, будут аграрные \"западенцы\" чьи потери, уже на текущий год, по признанию министра сельского хозяйства Украины составят 1.4 млд гривен. То есть - салу каюк Выбрали себе этот путь. Ну и слава Богу. Нам нужно думать о том, как бы самим в этом дерьме не увязнуть по самое не могу.
01:01 06.02.2008
Я не хаю ВТО.
Иначе надо посчитать большинство стран мира, вступивших в ВТО, идиотами. Но не верится, что все идиоты, а Россия самая умная. Это маловероятно.
Россия еще глупее. Однако, из этого не следует автоматически, что вступление России в ВТО - благо для России. Скорее наоборот, используя идиотизм и тупость России, Саксы через ВТО будут еще больше трахать Россию.
Россия - это не Польша, не Бельгия, не Грузия. Россия - это Россия, принципиально. То есть, это огромные территории, ядерные вооружения, огромные недра.
Уже поэтому, для Запада Россия никогда не будет такой же, как Польша, Бельгия, Грузия, Украина и пр.
Соответственно, и прикиды Запада на Россию всегда будут отличаться от прикидов на малые, не влияющие на мировую геополитику, народности ! По определению !
Вот это миллионы баранов никак не могут понять. А сотни их кукловодов из Вашингтона, Лондона, Москвы и Гайдаровско-Ясиновских институтов - делают вид, что не понимают. ---------------------------------------- -----------------------
Соответственно, вступление России в ВТО будет иметь для России много плюсов и много минусов, прежде всего экномического характера.
Вопрос только в том, что надо взвесить. Но Россия не привыкла жить своим умом. За Россию думают в Кремле. А в Кремле преобладает - проСаксонскаяе компрадорская буржуазия.
И если бы в России через СМИ устроили открытые дебаты между сторонниками и противниками вступления России в ВТО, то я убежден, что противники вступления в ВТО победили бы.
То есть, они бы доказали, что минусов для России больше, чем плюсов. Россия слишком слаба экономически и глупа, чтобы открыто конкурировать на мировом рынке.
Смысл только - для Кремлевской компрадорской пролиберальной верхушки - жить за счет откатов, продавая народные национальные интересы.
02:10 06.02.2008
des Написав,что большинство стран вступивших в ВТО Вы не далеки от истины. Найдите сколько из этих стран упали еще ниже в своем развитии сколько выиграли. Эти данные ни кто не прячет. Богатые - стали еще богаче,бедные - еще бедней. ВТО эта та отмычка,при помощи которой открываются ворота к хищническому проникновению ТНК и ТНФК на внутрение рынки той или иной страны.к безраздельному доступу к её природным рессурсам.
10:18 06.02.2008
>В чем выражается враждебность к ООН? К Болгарии, Чехии?!
Я так понял, что в этом:
>С чем её и поздравляю.
> И желаю,что б нам сия стезя еще не скоро подфартила.
Я оценил это высказывание как негативное отношение к ВТО, а поскольку ВТО есть структурное подразделение ООН, то хотел уточнить, насколько широко такое негативное отношение распространяется в отношении ООН.
12:20 06.02.2008
Иногда тупость и ограниченность россиян зашкаливает за все мыслимые пределы. В таких случаях не хочется даже спорить, т.к. это бесполезно. Доказать идиоту ничего не возможно.
Рairllad тупил:
> С каких пор НАТО стало предметом ЕВРОИНТЕГРАЦИИ?
В сознании россиян прочно укрепилось, что НАТО - это США и больше никто. Спорить бессмысленно.
> В чем выражается враждебность к ООН?
Скажу словами его соратника: 1.\"ООН как организация имеющая международный вес, умерла в тот день,когда войска НАТО бомбрдировали Белград.\" 2. \"Здраствуй ВТО!!! - Прощай сало!!!\" 3.\"И желаю,что б нам сия стезя еще не скоро подфартила.\"
> К Болгарии, Чехии?
Тракторист писал следующее:\"Похоже, русские считают враждебным все, что не укладывается в их недоразвитом мозжечку. ООН, ЕС,ВТО, НАТО-все козлы. Козлы все народы, Болгария, Чехия,Польша,Украина,Страны Поибалтики.\" Коммуняка, не вижу вопросов по поводу Польши, Украины, Прибалтики.
\"Забавно слушать сказки Запада, что решение быстро приватизировать российскую эк-ку было мудрым. Hyжнo было сжечь мосты, ведущие назад, к коммунизму\" (Usa-Today. 1999. 7 сентября).
Мосты были сожжены в спешке, а о том, чтоб провести приватизацию хоть сколько-нибудь прилично, и мысли не возникло. Запад знал, говорит А.Гор, что переходный период будет очень трудным, что он ударит но большинству нaceлeния, но главное было - \"сжечь мосты\". А подумали ли при этом о русских? Конечно, но только об одной их категории - друзьях США. Другие просто не принимались в расчет.
В 1995-1996 сотни млрд $ достались олигархам подобными путями. В правительстве у них были свои люди, с которыми они делились добычей.
И какое определение такой операции можно дать? Коррупция? Какая уж тут коррупция: это что-то несравненно более масштабное - создание нового государства, новой власти проЗападных Российских Демократов-\"антикоммунистов\", основанной на насилии и беззаконии. И ради подобного произведения искусства стоило \"жечь мосты\"?
Американский вице-президент и \"друг Билл\" хотят убедить нас, что они выбрали меньшее из зол: на самом деле они выбрали Москву, в которой правят их лакеи - жадные, вороватые, но преданные. Если в конце концов все обернется катастрофой (для России и всего мира), будем по крайней мере знать, что она - не случайность, а сознательный выбор.
Политика Запада в отношении России, начиная с 1990 года, была проникнута дилетантизмом, карьеризмом и невежеством: она полностью подчинялась финанс. интересам американских корпораций, которые при администрации Клинтона достигли такого влияния на правительство, которое не имеет прецедентов во всей американской истории\" (Pfaff W. Великий обман на пути России к реформе // International Herald Tribune. 1999. 8 сентября).
13:10 06.02.2008
Как Западные Демократы вытирали о международные законы ноги: ---------------------------------------- ---------------------------------------- ----------------------
25.3.1999, когда первые бомбы НАТО были сброшены на Белград, Нови Сад, Приштину и десятки др.городов и деревень Югославии, можно было подумать, что поляк-американец Бжезинский все это предвидел.
СМИ, политики, военные - все убеждали мир, что происходит гуманитарная операция. На самом деле решение о начале войны было принято в обход ООН, с которым даже не проконсультировались. Ее Устав и основные принципы ОВСЕ были отброшены.
Военная операция проведена НАТО в нарушение даже собственного Устава, позволяющего вступать в войну только в оборонительных целях и только в виде помощи своим членам, подвергшихся агрессии. Никто не нападал на НАТО.
Но Запад бросилась объяснять, что да, все это правда, существующие междунар. нормы были нарушены, но не стоит придираться по мелочам перед лицом \"гуманитарных\" масштабов проблемы.
Кто-то стал утверждать, что ООН уже отжила свой срок и вопросы нац.суверенитета государств должны решаться по-новому. Разве мы живем не в эпоху глобализации? И разве, сталкиваясь с процессами, опрокидывающими все границы, мы будем упорствовать в старомодной защите суверенных прерогатив страны, тем более, что эта страна смеет не следовать демократич. критериям Запада? Таковы были тезисы интеллектуалов-демократов.
Так, Юрген Хабермас призвал к созданию нового междунар.правопорядка, способного справиться с проблемой нарушения прав человека. Дескать, ООН парализована, необходимо пока что поручить эту задачу НАТО (La Repubblica. 1999. 8 мая).
13:12 06.02.2008
Кто уполномочен создать новый мировой правопорядок? Кому решать, какие права человека требуют первоочеред. защиты, учитывая, что в мире на каждом шагу сталкиваешься с нарушенными правами? Кто определит критерии и формы такой защиты? Кто установил, что именно НАТО должна проводить в жизнь моральные принципы междунар. сообщества? И почему необходимость пересмотра всех сложнейших аспектов человечес.общежития на Земле надо начинать именно с войны ?
Это все равно, что поджечь дом, в котором все вместе мы, плохо ли, хорошо ли, жили несколько десятилетий, еще до того, как заложить фундамент нового жилища. И как Хабермас объяснит, что именно США в последние 15 лет делали все возможное, чтоб парализовать ООН, вплоть до отказа платить членские взносы? Что совсем недавно США нанесли авторитету ООН жесточайший удар, позволив ЦРУ направить в Ирак своих агентов под видом ее наблюдателей?
Когда опровергать это обстоятельство стало невозможно, \"Нью-Йорк Тайме\" в передовице (International Herald Tribune. 1999. 12 января) фактически оправдала деятельность американских спецслужб, призвав США и Англию идти до конца, даже без согласия Совета Безопасности. Короче, на войне как на войне, все позволено.
Представитель 3 мира Амин Маалуф: \"Хотелось бы знать, кто завтра от имени междунар.сообщества станет решать, где вмешиваться, а где нет. Кто это будет? Президент США, после того как он созвонится с Англией ?
Как гарантировать, что его решения будут продиктованы исключительно международ. принципами, а не интересами собственной державы? Нужно быть невероятно наивным или лживым, чтоб считать, что таким образом можно управлять миром\" (Corriere della Sera. 1999. 6 мая).
13:14 06.02.2008
Западные телеканалы – “представители” общественного мнения, неустанно показывали заплаканные лица албанских детей из Косово. Никто не обратил внимания на заплаканные лица сербских детей, выгнанных из Крайны пушками Туджмана.
Никто не видел по телевизору трагическую эпопею 150 тысяч сербов, изгнанных из своих домов, и 20 тысяч сербов, навсегда оставшихся в Хорватии - мертвыми. Вернее, это было представлено мировыми СМИ как второстепенный факт локального характера.
Все, что писали, подразумевало: сербы стали жертвами самих себя, собственной жажды власти, собственного президента Милошевича. Нам не показали трагедию сербов с тем пафосом, который превратил бы ее в гуманитарную катастрофу. Хотя похоже, что это как раз она и была.
Случайность? Или нам в самом деле пора начать адекватно смотреть на глобальную систему СМИ? Мы уже наблюдали, как крупные СМИ могут манипулировать чувствами общества согласно критериям совершенно произвольных, случайных, безнравственных и искаженных ценностей. И именно из этой произвольности мы и будем исходить впредь.
На наших глазах подогревались эмоции громадного всемирного партера телезрителей, подвергавшихся беспрерывной бомбардировке новостями, содержавшими правду - но не всю. Сама эта бомбардировка - свидетельство того, как самая беззастенчивая манипуляция общественым мнением соединяется с законами телевизионого рынка и рейтингов.
Чем громаднее становилась волна беженцев, подстегиваемых страхом бомбежек, тем больше одобрения приносили новые опросы обществен.мнения: пусть бомбят, пусть уничтожают, пусть наказывают! И Милошевича, и сербов, виноватых в том, что не прогнали его. Тема \"коллективн.ответственности\" звучала все явственнее вместе с нагнетаемыми аналогиями; \"Милошевич - новый Гитлер\".
13:16 06.02.2008
Лестер Туров (La Repubblica. 1999. 26 июня): \"Сербы должны смириться с последствиями того, что в последнее десятилетие этнические чистки в несербских районах пользовались в Сербии широкой поддержкой. Важно, чтобы и простые люди этой страны заплатили эту цену перед всем миром за такое поведение. Это станет важным уроком для других, кто мог бы поддаться соблазну последовать их примеру\".
Как можно всерьез утверждать, что Милошевич представляет реальную угрозу европейской стабильности? Как и поверить, что нищее, никому не нужное Косово с неполными двумя миллионами человек представляет стратегич. интерес для какого-либо гос-ва?
Развязывание войны по решению НАТО было лучшим способом спровоцировать кризис в отношениях с Россией и в самой России. Если этнические чистки в Югославии - зло, то они таковы и в Турции, и в Палестине, и в Африке, и в любом др. месте.
А что, если поискать эти пресловутые стратегич.интересы в др.месте? Почему все гуманитарные тревоги вспыхнули в марте 1999, а не в ноябре 1994, когда Ельцин начал войну с Чечней?
Куда делись гуманитар.цели? Кто решил изменить повестку дня в иную сторону? Кто определил, что \"восьмерка\" заменит собой Совет Безопасности? Разве все это не обнажает окончательно существование плана, который уже не нужно прятать в благородные одеяния гуманитарной миссии после достижения военной победы ?
На наших глазах произошло первое \"столкновение цивилизаций\" внутри великой американской империи, входящей в XXI век. Это было первое крупное испытание силой нового владычества, появившегося с исчезновением СССР, Варшавского договора, всего биполярного мира.
Битву нужно было выиграть любой ценой. Не должно было остаться никаких сомнений относительно победителя, его несокрушимой мощи и несгибаемой решимости в достижении цели. И пока Милошевич продолжает властвовать в Белграде, пока он еще жив, американская победа для своей полноты будет требовать его головы, его жизни. Как и полного подчинения сербского народа, его коллективного покаяния, всеобщей самокритики.
13:19 06.02.2008
Хахол, мнение одного русского приравнивается к позиции всего государства - это сильно, ничего не скажешь. Расскажи ка о сути евроинтеграции в рамках НАТО. Как военное сотрудничество влияет на формирование бестаможенного пространства или отмену виз. Как и в чем участвуя в иракской кампании Украина приблизилась к члену НАТО Германии (например). И скажи про враждебность к Болгарии и Чехии - потом дойдем и до Польши.
13:20 06.02.2008
От сербов потребуется не только прогнать диктатора, но и принять принципы победившего Запада и провести свободные выборы, на которых выиграют поддержанные Западом партии. До тех пор война с Сербией будет продолжаться, пусть и без бомбардировок, согласно принципу, что политика - продолжение войны другими средствами.
Почему понадобилась эта демонстрация силы? Кому предназначалась? И почему именно теперь?
Несколько лет назад рухнула Берлинская стена.
Америке самой понадобилось время, чтобы осознать новые возможности, открытые историческими обстоятельствами. И тогда пришло головокружение от подлиной, безграничной власти.
Победа в холодной войне оказалась в каком-то смысле неожиданной для самой Америки, которая страстно ее желала, не жалела на нее средств, но сама в нее не верила. Точнее, она верила в победу, но не надеялась, что та случится так быстро и окажется такой полной, беспрепятственной и безусловной.
Потребовалось время, чтоб осознать масштаб собственного триумфа.
Вот так Западная Демократия вытирала о международные законы ноги. ---------------------------------------- ---------------------------------------- -----------
14:01 06.02.2008
Рairllad писал(а):
> Хахол, мнение одного русского приравнивается к позиции всего государства - это сильно, ничего не скажешь.
Тупица кацапская, я писал о мнении россиян, причём на форуме, а не об официальной \"позиции\".
> Расскажи ка о сути евроинтеграции в рамках НАТО. Как военное сотрудничество влияет на формирование бестаможенного пространства или отмену виз. Как и в чем участвуя в иракской кампании Украина приблизилась к члену НАТО Германии (например).
Причём тут \"в рамках НАТО\"? Реформы, прведение которых позволит вступить в НАТО, более тесное сотрудничество, ускорят процесс вступления в ЕС.
> И скажи про враждебность к Болгарии и Чехии - потом дойдем и до Польши.
Оспорь это, а не выдёргивай из текста то, что понравилось. (кстати, не я это писал, тормоз)
14:16 06.02.2008
И вообще, кто-нибудь ответит на простой вопрос: почему роосиян так это беспокоит? Ну не будет \"сала\" у нас (бред пьяного ежа, конечно) - это же наши проблемы. Или завидно? Или чё?
