Белоруссия,Россия и Украина.сотрудничество независиміх государств...
19:45 14.02.2008
Yuriy55 писал(а):
> Ребята! Я не понимаю, чем вам НАТО не понравилсь.
Ой, я не могу - держите меня семеро...
> Путину - внешний и внутренний враг нужен, чтобы нас оболванивать, с неугодными расправляться и бюджетные деньги в не прозрачную военпромовскую область уводить.
В дурке день открытых дверей или у главврача в кабинете интернет провели?
> Иногда НАТО защищает слабых, например - Косоваров,
Косоваров... Причину уничтожения Югославии знаешь? Вернее повод для войны - это сюжет о том, что на территории Косово якобы находятся концлагеря для косовцев. Тогда этот сюжет показали по наглобританскому дебилизору. В 2004 году авторы сюжета, который привёл к уничтожению суверенной страны признались в фальсификации, а на вопрос о том, стыдно ли им или нет - ответ был прос: \"мы не виноваты, что политики это все ТАК воспримут\"
> иногда обуздывает бандитские режимы, например - Афганистан, Ирак.
Угу, особлива если эти \"бандитские\" режимы обладают запасами нефти (в частности Ирак) - тут уж ну как удержаться от \"отдемокрачивания\", тем более что Вашингтон признал публично ложность мотивов войны в Ираке. А если тебе не неизветсно, то могу сказать, что в конце прошлого года марионеточное правительство Ирака подписало указ о передачи в пользование нефтяных месторождений сроком на 30 лет. Угадай кому достались эти месторождения (90% запасов Ирака)?
Про Афганинстан ничего говорить не буду, ибо Талибан, равно как и бин Ладен - это детище ЦРУ, созданное в начале 80-х для войны против СССР. Кстати Путин помогал НАТОвцем в Афгане. Помощь такая - предоставление воздушного пространства, баз в средней азии и т.д. И всячески поддержал войну против талибов. Так что в Афгане янки пытаются исправить то, что когда-то сами и натворили
> Войска НАТО являются единственным защитником общечеловеческих ценностей.
Послушай меня, \"демократичный\" ты наш. Я всё понимаю, космополитизм и всё такое - но не до такой же степени... Или про дурку я прав?
20:04 14.02.2008
Yuriy55 писал(а):
> А що, Голос Америки не может передавать информацию? Гости радиостанции иогут ошибаться, но не новостники.
То есть,причастность ты не отрицаешь?Осталось понять,на какие средства существуют эти \"радиоголоса\"))).
> Что то в первую Иракскую компанию никто не ругал НАТО, напавшее на СУВЕРЕННЫЙ Ирак. Все только говорили : "Какой Саддам подонок. Какие жертвы!! Какой вред окружающей среде!!".
Стоп.Кто не ругал?(Особенно хорошо про вред окружающей среде). \"Руки прочь от Кувейта!\" - ты про это что ли?!
> Теперь бессовестной гебухе надо ограбить страну и появляются враги из-за которых переводятся деньги в мутный военпром.
А вот это пестни пропендо сс ких л и б е р а с т о в.\"Военпром\" и \"КГБ\"(которого уже нет вашими же стараниями) для них как пугало,как красная тряпка.Причем наличие этих же организаций под другой вывеской в столь любимых США нисколько не смущает.Как выражается РИНЖ:\"Жидом от вас попахивает\".
> Как ты считаешь, можно ли нападать на СУВЕРЕННОГО мужика, избивающего женщину, даже если это его жена.
Гы.А это смотря в какой стране вы находитесь.В мусульманской вам,например,за вмешательство я й ц а отрежут(что и наблюдаем с периодичностью). И не нужно путать мягкое с теплым и подменять понятия.Одно дело - вмешиваться в рамках ООН в конфликт межконфессиональный,к примеру,и совсем другое-лезть в конфликт двух стран. ЗЫ.А вот кто только не п и з д и л п е н д о с с о в и ваше НАТО?От всех уже успели получить и получать будут,поскольку на каждое действие имеется противодействие.Или по-простому:на каждую ж о п у с дыркой есть х у й с закавыркой.
>> Про Афганинстан ничего говорить не буду, ибо Талибан, равно как и бин Ладен - это детище ЦРУ, созданное в начале 80-х для войны против СССР. Кстати Путин помогал НАТОвцем в Афгане. Помощь такая - предоставление воздушного пространства, баз в средней азии и т.д. И всячески поддержал войну против талибов. > Так что в Афгане янки пытаются исправить то, что когда-то сами и натворили >
>
>> Войска НАТО являются единственным защитником общечеловеческих ценностей.
> > > Послушай меня, \"демократичный\" ты наш. Я всё понимаю, космополитизм и всё такое - но не до такой же степени... Или про дурку я прав?
Про Ирак тебе тоже сказать нечего. До настоящего момента, ни где не пишут про вывозимую нефть. Добывающая нефть компания, платит налог в стране, на тарритории которой добывает, а прибыль берет себе. По твоей логике получается, что у Республиканцев (они за войну) нефтчные акции, а у демократов нет (они против войны).
21:23 14.02.2008
Белый брат писал(а):
> Гы.А это смотря в какой стране вы находитесь.В мусульманской вам,например,за вмешательство я й ц а отрежут(что и наблюдаем с периодичностью). > И не нужно путать мягкое с теплым и подменять понятия.Одно дело - вмешиваться в рамках ООН в конфликт межконфессиональный,к примеру,и совсем другое-лезть в конфликт двух стран. > ЗЫ.А вот кто только не п и з д и л п е н д о с с о в и ваше НАТО?От всех уже успели получить и получать будут,поскольку на каждое действие имеется противодействие.Или по-простому:на каждую ж о п у с дыркой есть ##### с закавыркой.
Мне исламский фундаментализм не нравится, как впрочем и коммунизм. Предлагаю провести оценочные рассчеты. Россия добывает, для простоты 500млн тонн нефти в год. Барель приблизительно 150кг. Короче тонна нефти грубо 600$. В деньгах это 300 млрд. баксов. Еще есть газ, лес и прочее и прочее. С нормального человека берут налоги (подоходный, (при покупке )на добавленную стоимость, все пошлины и т.д., но нефтянвх денег не платят. Вам нравится перевод всех этих денег в мутный гебушный бюджет, да еще ядерная угроза. А что касается ООН, то это не деспособная организация, блокирующая все на свете.
22:29 14.02.2008
Yuriy55 писал(а):
> Мне исламский фундаментализм не нравится, как впрочем и коммунизм.
Экономика-не моя стезя.Но.Исламский фундаментализм ничуть не менее не может иметь прав на свое существование чем иудаизм.И инициатором и катализатором процессов,выведших так называемый \"исламский фундаментализм\" на уровень мировых проблем я считаю \"всемирную демократию\",в чатности-позабытый сегодня(в целях определенных уступок) термин \"ЖЫДОМАСОНСТВА\",который,являсь не термином,а суть названием организации ГОЕВ на службе СИОНА.
22:50 14.02.2008
Белый брат писал(а):
> > Экономика-не моя стезя.Но.Исламский фундаментализм ничуть не менее не может иметь прав на свое существование чем иудаизм.И инициатором и катализатором процессов,выведших так называемый \"исламский фундаментализм\" на уровень мировых проблем я считаю \"всемирную демократию\",в чатности-позабытый сегодня(в целях определенных уступок) термин \"ЖЫДОМАСОНСТВА\",который,являсь не термином,а суть названием организации ГОЕВ на службе СИОНА.
Нравится - не нравится. Предлагаю принять неизбежное. Приблизительно 200 лет назад на нашей планете начался переход от развитого фудаментализма (могу ошибаться в деталях, рассуждаю оценочно) к демократии. Уже общее население дем. стран более миллиарда. Попробуем Экстраполировать. Предлагаю считать будущее России демократическим, а не желание это принять консерватизмом.
> США - это НАТО, равно как и все прочие страны НАТО. Иностранные базы > есть, конечно, далеко не во всех странах НАТО, просто войска каждой > страны - войска НАТО. > Я
> все пытаюсь объяснить, что наличие баз США и членство в НАТО не связано > - можно быть в НАТО без баз и с базами без НАТО. Это даже Путин не > понимает, что же говорить о его подданых...
Да, не повезло нам с тупым президентом.. Надо всю эту толпу экспертов, его окружающих гнать нах?й, и умолять мега- чувака \"Домарощинер\" растолковать нам всем, что к чему!!! Уж не твоё ли рождение есть \"Второе Пришествие Христа\"?
09:50 15.02.2008
Yuriy55 писал(а):
> > Про Ирак тебе тоже сказать нечего. > До настоящего момента, ни где не пишут про вывозимую нефть.
А \"правильным демократам\" об этом знать и не положено... Вот и не пишут об этом. Ты видимо плохо прочитал о том, что принят закон о передачи 90% запасов нефти в руки США и Англии?
> Добывающая нефть компания, платит налог в стране, на тарритории которой добывает, а прибыль берет себе.
Не смеши, какие налоги во время оккупации. Ты хоть сам понял, что написал? Оккупационные войска платят налоги в оккупированную страну...
> По твоей логике получается, что у Республиканцев (они за войну) нефтчные акции,
Начнём с того, что семья Бушей владеет крупными нефяными копаниями
> а у демократов нет (они против войны).
угу.. против... Знаешь куда они (демократы) предлагают вывести войска из Ирака? нет, не верно, не домой - на бузы в Турции и в Афганистане, т.е. опять готовятся к новой войне за нефть - теперь в Иране.
>> США - это НАТО, равно как и все прочие страны НАТО. Иностранные базы >> есть, конечно, далеко не во всех странах НАТО, просто войска каждой >> страны - войска НАТО. >> Я
>> все пытаюсь объяснить, что наличие баз США и членство в НАТО не связано >> - можно быть в НАТО без баз и с базами без НАТО. Это даже Путин не >> понимает, что же говорить о его подданых...
>Да, не повезло нам с тупым президентом.. Надо всю эту толпу экспертов, его окружающих гнать нах?й, и умолять мега- чувака \"Домарощинер\" растолковать нам всем, что к чему!!! Уж не твоё ли рождение есть \"Второе Пришествие Христа\"?
Ты меня с Кубаревым спутал, но русскую логику, наверное, украинцу трудно понять. Как ни уговариваю русских объяснить этот вопрос - никто не может
>>> есть, конечно, далеко не во всех странах НАТО, просто войска каждой >>> страны - войска НАТО. >>> Я
>>> все пытаюсь объяснить, что наличие баз США и членство в НАТО не связано
>>> - можно быть в НАТО без баз и с базами без НАТО. Это даже Путин не >>> понимает, что же говорить о его подданых...
>
>> Да, не повезло нам с тупым президентом.. Надо всю эту толпу экспертов, его окружающих гнать нах?й, и умолять мега- чувака \"Домарощинер\" растолковать нам всем, что к чему!!! Уж не твоё ли рождение есть \"Второе Пришествие Христа\"?
> > Ты меня с Кубаревым спутал, но русскую логику, наверное, украинцу трудно понять. Как ни уговариваю русских объяснить этот вопрос - никто не может
Железобетонно!
13:43 15.02.2008
13:55 15.02.2008
Домарощинер писал(а):
> Я все пытаюсь объяснить, что наличие баз США и членство в НАТО не связано
>>> США - это НАТО, равно как и все прочие страны НАТО. Иностранные базы >>> есть, конечно, далеко не во всех странах НАТО, просто войска каждой >>> страны - войска НАТО. >>> Я
>>> все пытаюсь объяснить, что наличие баз США и членство в НАТО не связано >>> - можно быть в НАТО без баз и с базами без НАТО. Это даже Путин не >>> понимает, что же говорить о его подданых...
>>Да, не повезло нам с тупым президентом.. Надо всю эту толпу экспертов, его окружающих гнать нах?й, и умолять мега- чувака \"Домарощинер\" растолковать нам всем, что к чему!!! Уж не твоё ли рождение есть \"Второе Пришествие Христа\"?
>Ты меня с Кубаревым спутал, но русскую логику, наверное, украинцу трудно понять. Как ни уговариваю русских объяснить этот вопрос - никто не может
Какая, бна, \"русская логика\"? Есть только одна логика. Разве это не ты написал: \"Это даже Путин не понимает, что же говорить о его подданых...\"? Т.е. согласно НОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКЕ ты считаешь себя умным ибо \"сумел понять\". Так вот тебя и адресовано \"и умолять мега- чувака \"Домарощинер\" растолковать нам всем, что к чему\" или ты у нас не Домарощинер? Так причём здесь \"русская логика\"
Кстати, Partizan. Твой аккорд типа \"железобетонно\" так же не в тему.
Пы.Сы. А может это украинская логика? - вставлять похвалу самим себе там, где её по ЛОГИКЕ быть не должно?
>>> Я все пытаюсь объяснить, что наличие баз США и членство в НАТО не связано
>>- можно быть в НАТО без баз и с базами без НАТО. >> >> Можно.Но это не про вас.
>Почему же не про нас - вот, например, при Кучме мы были не в НАТО и с украинскими войсками в Ираке. Значит, как раз про нас.
А разве не понятно? - Кучма был таким же янки-прихлебателем, как и USщенко... Какгрицца все пытались (и до сих пор пытаются) выслужиться перед новым хозяином, ибо дядя Сэм очен любит, когда ему попу целуют, - а \"новые демократии\" и рады стараться. До войска послать для войны за нефть, то промышленность выставить на раскупание, то экономику открыть для вбухивания зелёных фантиков, то за \"советами\" (приказами) в Вашингтон ездить и т.д.
