Сначала хотелось бы сказать пару слов о грузинских выборах. Произошло то, что и должно было произойти – победил действующий Президент Грузии - господин Саакашвили. И победил не потому, что так хотел грузинский народ, а потому, что этого хотел он сам и Администрация США – более чем достаточное условие для победы на самых демократичных выборах в мире.
Мне только непонятно – что так обливались слюнями восторга по поводу этих выборов наши демократы, беспрерывно долдоня разными голосами в политических передачах радиостанции «Эхо Москвы» о беспредельной демократичности и справедливости предстоящих грузинских выборов по сравнению с прошедшими российскими выборами в Думу. Но если вы помните – экзит-пулы, не очень дружественных Кремлю социологических центров, почти совпали с окончательными результатами, а вот в Грузии, где «демократическая» власть якобы не влияла и не корректировала волеизъявление народа – результаты опросов на выходе с избирательных участков радикально разошлись с окончательными результатами.
Изображая наивность, мы можем сказать – что-то непонятное произошло в Грузии – или грузины хором решили наврать своим социологам, или голоса как-то неправильно подсчитали? Ну да ладно, ведь этих политических сектантов, которые называют себя демократами, логически переубедить невозможно, так как все факты политической жизни, которые не вписываются в их идеологическую доктрину, они просто игнорируют.
Из событий в Грузии можно сделать два заключения – во-первых, теперь мы знаем, что даже самую жестокую диктатуру, если это необходимо Америке, весь цивилизованный мир будет называть развивающейся демократией, и во-вторых, международной корпорации под условным названием «Б. А. Березовский» не удалось свергнуть Саакашвили и получить у Кремля, такую вожделенную ими политическую (а, возможно, и уголовную) индульгенцию.
Теперь перейдем к теме, заявленной в названии этой статьи. Стало уже общим местом искать в истории аналогии путинской политики. Вначале восторженные либералы любили сравнивать его с Петром 1, а сегодня эти же люди в его политике укрепления государственной власти находят аналогии с укреплением нацистского государства в период перехода от Веймеровской демократии к фашистскому тоталитаризму. И то, и другое неверно ни идеологически, ни методологически, ни экономически. В отличие от вышеперечисленных персон Путин не потрясает основ, доставшейся ему в наследство политико-экономической структуры России. Он ее только очень аккуратно реформирует, причем главная цель этого реформирования – выживание и стабильное функционирование этой структуры.
И в этой работе примером для его команды является ни кто иной, как Президент США Ф. Рузвельт. То, что он делал в Америке в тридцатые годы ХХ века очень похоже на то, что делал в России Путин последние восемь лет. Причем стартовые политико-экономические условия у этих двух президентов были очень похожи. Америка после тяжелейшего кризиса 1929-го года находилась в состоянии экономической разрухи и политического хаоса. Остро стоял вопрос о территориальной целостности США (некоторые штаты были непрочь отделиться) и о сохранении в стране неэффективных институтов либеральной демократии, с все более возрастающей вероятностью замены их тоталитарным правлением олигархических кланов.
Не напоминает ли вам это ельцинскую Россию на закате его царствования. Рузвельтовские лозунги «нового порядка» являлись по сути социалистическими лозунгами, и на их основе в капиталистической Америке начали вводиться принципы плановой экономики. Рузвельт для спасения либерально-демократической системы в США не побоялся отойти от базовых принципов либерализма начал усиливать роль государства в экономической жизни страны. Он решился на расширение управленческого аппарата, создание ряда новых государственных регулирующих органов и организацию всеобъемлющей общественной службы. Таким образом, Белый Дом под руководством Рузвельта начал опираться в своей политике не на финансовую олигархию ( как до «нового порядка»), а на государственную бюрократию и на идеологию популизма, основанную на любви к Президенту простых американских граждан.
Думаю, что очень сложно не увидеть аналогий с тем, что сегодня происходит в путинской России. Рузвельт, отняв у американцев часть их либеральных и демократических свобод, фактически спас политико-экономическую систему тогдашней Америки от полного краха и бунта обнищавших низов, ведущему к большевистской анархии. Но об этой странице американской истории наши демократы вспоминать не любят, зато они очень любят ругать Путина, забывая о том, что Путин делает в России примерно то же и c той же целью, что делал Рузвельт в Америке тридцатых годов прошлого века. Рузвельт для спасения целого пожертвовал часть и вынужден был пойти на структурное реформирование базовых основ американского либерализма. Он ввел государственные рычаги, существенно ограничивающие свободу крупного капитала распоряжаться собственными активами, а так же создал государственную систему социальной помощи неимущим слоям населения. Другими словами он переформатировал американский капитализм, взяв под контроль стихию свободного рынка и сделав его, таким образом, полугосударственным с элементами социализма в англосаксонском (не советском и не большевистском) его понимании. Таким образом, именно Рузвельта можно считать автором идеи «государства всеобщего благоденствия», которая нашла такое широкое применение и дальнейшее развитие в послевоенной Европе и, особенно, в странах Скандинавии под всем известным названием «шведский социализм», подвергающийся в настоящее время демонтажу, как исчерпавший свою роль более успешной альтернативы советскому социализму. Рузвельту удалось спасти капитализм в Америке (пускай и в ограниченном формате) благодаря тому, что он нашел понимание и поддержку у представителей тогдашнего олигархата, которые добровольно пошли на самоограничения, хотя имели все возможности свалить Президента. Таким образом, благодаря политике Рузвельта, система олигархического капитализма, который существовал в США до кризиса 1929 года, постепенно самоликвидировалась и ее заменила система государственного капитализма.
Что же касается Путина, то спасая зародыши российского капитализма, он идет тем же курсом, что и Рузвельт, усиливая государственный аппарат и ограничивая олигархов в их политических аппетитах. Но здесь мы можем видеть несколько проблем и отличий. Во-первых, и это самое главное, Путина в его политике огосударствления экономики российские олигархи не поддерживают. Они не только не хотят самоликвидироваться для спасения всей системы, но и реваншистски мечтают о возвращении к ельцинской вольницы и безответственности. Более того, ситуация осложняется тем, что параллельно идет процесс создания нового олигархата из коррумпированных представителей высшего чиновничества. С введением в российскую государственную структуру рузвельтовской социальной политики так же большие проблемы, которые видны на примере политической судьбы партии «Справедливая Россия», пропагандирующей идеологию англосаксонского социализма.
И последнее, что хотелось бы отметить – Путин пока менее решителен и последователен, чем Рузвельт в своем деле спасения и реформирования российского капитализма. Но, с другой стороны, сегодняшняя Россия сильно отличается от США тридцатых годов прошлого века и, возможно, он все делает правильно. А туповатым российским либералам и демократам вместо того, чтобы мечтать о том, как бы побыстрее свалить Путина, надо бы всеми силами ему помогать и поддерживать, ведь он работает исключительно для спасения и благоденствия этой никчемной публики. Ведь если он не справится со своей работой и разразится народный бунт с последующим установлением в стране диктатуры радикалов (не имеет значения – левых или правых), то для сегодняшних демократических оппозиционеров настанут очень веселые дни.
Андрей Покидышев 7.01.2008 г. Москва
12:59 09.01.2008
Андрей Покидышев писал(а):
>Не напоминает ли вам это ельцинскую Россию на закате его царствования.
Где ж она \"закатилась\"-то? Ельцинская система сегодня при Путине расцветает. \"Ельцин\" - заложил фундамент ее, \"Путин\" - ее достроил. Путин - есть олицетворение ельцинской системы. Сейчас эта система смеется над тем наивным быдлом, которое без малейших оснований, поверило в якобы какие-то \"различия\" курсов при Путине и Ельцине.
17:36 10.01.2008
Вот Покидышев дает! Вот это профи! Так в итоге и не понятно – толи он Путина хотел похвалить, толи пожалел глуповатых российских либеГалов и решил их немножко вразумить!
00:09 28.01.2008
Андрюша! А какая разница между выборами в России и в Грузии ?
