>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Очередное зверское убийство безоружного белого
>>
>>
>>>>>
>> >>
>>>>> Из всего этого я нихрена не понял >>>>
> >
>>>> Неудивительно.
>>>
>>> Так ты расскажешь или нет, почему Немцова низзя, а Кирка можна?
>> >> потому-что ты бред пишешь - нельзя обоих
> > Но оба умерли.
и что? понятное дело есть тупари, у которых в начале января уже много месяцев прошло в году, и для них что псих одиночка с катушек съехал, что президент страны - фиолетово, но для остальных то это совсем разные вещи.
> Так что те, у кого умер Крик, не имеют права осуждать тех, у кого умер Немцов.
с какого дуба? почему?
00:01 13.09.2025
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> KNB (KNB123) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не тупой он а другой немного но не всем дано понять это >> Тупым называть юмор другой страны как то самому выглядеть дешовкой >>
>Американский юмор тупой. Потому что похабный. В Европе его не понимают.
>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>> Очередное зверское убийство безоружного белого >>>
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>> Так ты расскажешь или нет, почему Немцова низзя, а Кирка можна?
>>>>>
>> >>
>>>>> потому-что ты бред пишешь — нельзя обоих >>>>
> >
>>>> Но оба умерли.
>>>
>>> и что?
>> >> И всё.
> > слив засчитан
Тебе. Это логчиный ответ на тупейший вопрос "и что?"
>> Оказывается, в стране есть убийства политических лиц. > ага, психами, и кроме других психов никто это с политическими убийствами властью даже сравнивать не станет
Как ты элегантно обозвал Блумберг. Они вот связали. Ты - никто, а Блумберг - это Блумберг.
Bloomberg сочло рекордным уровень политического насилия в США.
00:32 13.09.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> в 21 веке есть убийства по приказу власти — это другоэ
Ну да, другое - это политическое насилие. Это другое. Красиво звучит.
Political Violence.
Вайоленс. Звучит.
00:36 13.09.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> но только в диктатурах, в основном фашистских, в 21 веке есть убийства по приказу власти
Шо-шо? Я не услышал. Политикал вайоленс - это по чьему там приказу вайоленс?
00:39 13.09.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> вот кстати хороший пример,
Мораль сей басни такова. У всех политический вайоленс с нюансами. У нас вот такой, в штатах вот такой. В Китае третий, в Германии четвёртый, где-то ещё — надцатый.
И никто, имея свой вайоленс, не вправе осуждать чужой, когда у самого рыло в пуху.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот кстати хороший пример,
> > Мораль сей басни такова. > У всех политический вайоленс с нюансами.
> У нас вот такой, в штатах вот такой. В Китае третий, в Германии четвёртый, где-то ещё — надцатый. > > И никто, имея свой вайоленс, не вправе осуждать чужой, когда у самого рыло в пуху.
тупишь одно дело вайоленс, а другое приказ на убийство от президента или вблизи
> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> вот кстати хороший пример,
>>>> И никто, имея свой вайоленс, не вправе осуждать чужой, когда у самого рыло в пуху.
>>> >>> тупишь одно дело вайоленс, а другое приказ
>> >> Политический вайоленс - это всегда чей-то приказ.
>врёшь
Аргумент уровня говно.
>> Это и есть нюансы. > во-во
>> Принципиально разницы нету.
>только для идиотов
Ни для кого. Ибо вайоленс - он вайоленс и есть. Ищи, каму вигадна . Тот и приказал. Или организовал. Или поддтолкнул. Или заплатил... Вариантов тьма-тмущая. Эти варианты и есть нюансы вайоленса.
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> вот кстати хороший пример,
>>
>>
>>>>>
>> >>
>>>>> Мораль сей басни такова. >>>>> У всех политический вайоленс с нюансами.
>>>> Принципиально разницы нету. >>> только для идиотов
>> >> Ни для кого.
>только для идиотов
Ты пока не обосновал.
>> Ибо вайоленс — он вайоленс и есть. > ага — насилие — слово такое, идиотам разница между насилием в гестапо и при посадке в трамвай не видна, остальным — видна.
Разницы между дохлым Немцовым и мёртвым Кирком ни разу нету. Оба того.
>> Ищи, каму вигадна. Тот и приказал. Или организовал. Или поддтолкнул. Или заплатил… Вариантов тьма-тмущая.
>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
