>> сейчам много в новостях у нас о создание нового оружия и увеличения выпуска того, что проявило себя хорошо, тот же пэтриот..
>> писать про деградацию - это абсолютно не соответствует реальности.. >>
>Это же ваш телевизор WSJ транслирует на весь мир, а у Закулинина, как обычно подгорает от плохих вестей из США. Испанский стыд какой то за вас. > Вам двоим надо в суд подать на ваш телевизор.
зачем? сша-это не россия, свобода слова у нас, кто то мог и глупость ляпнуть могут запросто, так ссылка на наш телевизор- смешна..
>>> >>>>>> Что-то уж слишком похоже, на сокрытие собственных возможностей…
>>>>>
>> >>
>>>>> не. Стингер им нафиг не нужен, но по традиции должна быть парочка в каждой роте >>>>
> >
>>>> Роты разные бывают
>>>
>>> ага … и батальоны тоже — в Сирии вагнеровский, усиленный бронетехникой, не пережил встречи с половиной американского взвода, хотя у тех даже стрингеров не было — только рация
>> >> А стингеры зачем в авиаударе, для массовости?
> > твоя версия про наземную засаду на заводе, который эти пол взвода охраняли, мне больше понравилась
Это я на память ответил, а потом усомнился что ошибка и перепроверил.
>>> >>>>>> Что-то уж слишком похоже, на сокрытие собственных возможностей…
>>>>>
>> >>
>>>>> не. Стингер им нафиг не нужен, но по традиции должна быть парочка в каждой роте >>>>
> >
>>>> Роты разные бывают
>>>
>>> ага … и батальоны тоже — в Сирии вагнеровский, усиленный бронетехникой, не пережил встречи с половиной американского взвода, хотя у тех даже стрингеров не было — только рация
>> >> А стингеры зачем в авиаударе, для массовости? Или как там на самом деле было?
> > без понятия зачем бы .. может их там и вообще не было .. у американцев для борьбы с вертушками и прочими низколетящими целями совсем другие средства используются давно
А зачем тогда написал про стрингеры?
10:20 08.07.2025
Щукарь (Щукарь)писал (а) в ответ на :
>> Вам двоим надо в суд подать на ваш телевизор. > зачем? сша-это не россия, свобода слова у нас, кто то мог и глупость ляпнуть могут запросто, так ссылка на наш телевизор- смешна..
Американцы такте забавные... .да в США довольно высокий уровень свобод но и там "телевизор" делает свое дело одебиливая их Пример Ruder (Ruder) до сих пор верит что США 20 лет назад втроргнувшись в афган выполнили цели которые преследовали и поэтому вышли от туда
10:31 08.07.2025
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Американцы такте забавные... .да в США довольно высокий уровень свобод но и там "телевизор" делает свое дело одебиливая их
Не обращаю внимания давно на эти забавные рефлексии старины Рудера и его верного Санчо Панса. Всё реакции предсказуемы, поведение не удивляет.
10:32 08.07.2025
Щукарь (Щукарь) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Американцы такте забавные... .да в США довольно высокий уровень свобод но и там "телевизор" делает свое дело одебиливая их
>Не обращаю внимания давно на эти забавные рефлексии старины Рудера и его верного Санчо Панса. Всё реакции предсказуемы, поведение не удивляет.
а кто санчо у победителя мельниц ?
10:34 08.07.2025
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> а кто санчо у победителя мельниц? >
Догадайся, кто гегемона тут грудью защищает.
10:37 08.07.2025
Щукарь (Щукарь) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а кто санчо у победителя мельниц? >>
>Догадайся, кто гегемона тут грудью защищает.
..без понятия .. не томи пиши кто
10:40 08.07.2025
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> ..без понятия .. не томи пиши кто >
ЗакулисинЪ же. Почитай тему с первой страницы. (с)
10:44 08.07.2025
Щукарь (Щукарь) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ..без понятия .. не томи пиши кто >>
>ЗакулисинЪ же. Почитай тему с первой страницы. (с)
У меня есть оправдание ..этот вЯликий умник у меня заблокирован я не вижу его писанину ..СПАСИБО что раскрыл личность
>>> >>>>>> не. Стингер им нафиг не нужен, но по традиции должна быть парочка в каждой роте
>>>>>
>> >>
>>>>> Роты разные бывают >>>>
> >
>>>> ага … и батальоны тоже — в Сирии вагнеровский, усиленный бронетехникой, не пережил встречи с половиной американского взвода, хотя у тех даже стрингеров не было — только рация
>>>
>>> А стингеры зачем в авиаударе, для массовости?
>> >> твоя версия про наземную засаду на заводе, который эти пол взвода охраняли, мне больше понравилась
> > Это я на память ответил, а потом усомнился что ошибка и перепроверил.
>>> >>>>>> не. Стингер им нафиг не нужен, но по традиции должна быть парочка в каждой роте
>>>>>
>> >>
>>>>> Роты разные бывают >>>>
> >
>>>> ага … и батальоны тоже — в Сирии вагнеровский, усиленный бронетехникой, не пережил встречи с половиной американского взвода, хотя у тех даже стрингеров не было — только рация
>>>
>>> А стингеры зачем в авиаударе, для массовости? Или как там на самом деле было?
>> >> без понятия зачем бы .. может их там и вообще не было .. у американцев для борьбы с вертушками и прочими низколетящими целями совсем другие средства используются давно
> > А зачем тогда написал про стрингеры?
не зачем, а почему - потому что за правду
14:51 08.07.2025
Щукарь (Щукарь) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Американцы такте забавные... .да в США довольно высокий уровень свобод но и там "телевизор" делает свое дело одебиливая их
>Не обращаю внимания давно на эти забавные рефлексии старины Рудера и его верного Санчо Панса. Всё реакции предсказуемы, поведение не удивляет.
молодец, хвалю. Давно пора, и не только на словах. Раз аргументами возразить не можешь - смело не обращай внимания - береги нервы
14:53 08.07.2025
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Щукарь (Щукарь) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> сейчам много в новостях у нас о создание нового оружия и увеличения выпуска того, что проявило себя хорошо, тот же пэтриот.
> >
>>> писать про деградацию — это абсолютно не соответствует реальности.
>>>
>>Это же ваш телевизор WSJ транслирует на весь мир, а у Закулинина, как обычно подгорает от плохих вестей из США. Испанский стыд какой то за вас. >> Вам двоим надо в суд подать на ваш телевизор.
>зачем? сша-это не россия, свобода слова у нас, кто-то мог и глупость ляпнуть могут запросто, так ссылка на наш телевизор- смешна.
Табуретка подгорает у него, от того. как бездарно пропагандисты российские соврали, вот и пытается сам себя убедить, что это wsj написал дебилилизм — хотя уже точно знает, что нет
>>>>> ага … и батальоны тоже — в Сирии вагнеровский, усиленный бронетехникой, не пережил встречи с половиной американского взвода, хотя у тех даже стрингеров не было — только рация >>>>
> >
>>>> А стингеры зачем в авиаударе, для массовости? Или как там на самом деле было?
>>>
>>> без понятия зачем бы .. может их там и вообще не было .. у американцев для борьбы с вертушками и прочими низколетящими целями совсем другие средства используются давно
а кто санчо у победителя мельниц ?
