>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>>>> Ты, мил человек, разберись внутри себя, что ты хочешь больше: чтобы в РФ стало хорошо, или чтобы у них стало хуже, чем в РФ?
>>>>>>> Это одно и то же. Если представить, что США пришибло метеоритом, таким, шобы там ушла в небытие крупнейшая их городская агломерация — то России сразу резко похорошеет. >>>>>>
>>>>> У того, что останется от штатов, резко убавится возможность нам гадить. А это всегда в плюс.
> >
>>>>
> >
>>>> Твоя Россия без врагов погибнет! Просто не сможет существовать!
>>>
>>> Да-да. Именно поэтому Путин в 2002-ом в НАТО попросился?
>> >>
> > Ну, то есть нас не приняли, желая видеть в России врага?
Полное лицемерие!!!! Это как если бы какой-нибудь Калашов (Шакро молодолй) подал заявление вступить в полицию.
Читай: Членство в НАТО потенциально открыто для всех развивающихся демократий Европы, которые разделяют ценности альянса и готовы выполнять обязательства членства.
Контрольного списка для членства не существует.
Мы ясно дали понять, что, как минимум, кандидаты на членство должны соответствовать следующим пяти требованиям:
--Новые члены должны поддерживать демократию, включая терпимость к многообразию.
--Новые члены должны двигаться вперед к рыночной экономике.
--Их вооруженные силы должны находиться под твердым гражданским контролем.
--Они должны быть добрыми соседями и уважать суверенитет за пределами своих границ.
--Они должны работать над совместимостью с силами НАТО.
Опять же, хотя эти критерии и важны, они не представляют собой контрольный список, автоматически ведущий к членству в НАТО.
Новые члены должны приглашаться на основе консенсуса нынешних членов.
Решения о приглашении новых членов должны учитывать требуемый процесс ратификации в государствах-членах. В случае Соединенных Штатов решения принимаются по согласованию с Конгрессом.
--Ключевым фактором, определяющим приглашение новых членов, является то, укрепит ли их прием в НАТО альянс и будет ли способствовать достижению основной цели расширения НАТО, которая заключается в повышении безопасности и стабильности по всей Европе.
11:08 12.01.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ⍟ Z_O_V (Z_O_V),⍟ FNM (FNM), Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Господа — товарищи, чего болтать -то? Предлагаю вам ознакомится с этим:
>>> >>> >>>>> Если кто-то из вас найдет какой-нибудь рейтинг по уровню жизни за последние ну … 5 лет, составленный уважаемой организацией, где уровень жизни в РФ будет выше, чем в США, тому сегодня из своей пенсии переведу на счет деньги в размере МРОТ на 2025 год — 22440 руб.
>>>> >>>> Предлагаю всё-таки включить моск. >>>> Рейтинги — такое же оружие пропаганды и оболванивания. >>> >>> Это к дисуссии по поводу тестов на IQ и место стран мира тоже подходит? Или те рейтинги, которые тебе нравятся, правильные, а те, которые не нравятся нет? >>>>
>>> >>> >>>> Для твоего самообразования — За месяц до Ковида США получили первое место в рейтинге стран по готовности к эпидемиям.
> >
>>>> В итоге прошли Ковид хуже всех.
>>>> >>> Читанем статью ВВС: >>> «…В 2018 году агентство Bloomberg опубликовало рейтинг эффективности систем здравоохранения стран мира. В этом рейтинге Россия заняла 53 место, США — 54-е….
>>
> >
>>
>>> "
>>> >>> Где про первое место США?
>>Здравоохранение и «Готовность к эпидемии» от ВОЗ — разные вещи.
> > Не слишком. Взаимосвязь очевидна. Так где про первое место США?
Я все выше сказал. Тут Мессершмидт выше правильно выразился: «Не звизди». И не умничай, а читай.
Если у кого и было 1 место по готовности к ковиду, то именно у США. А более ни у кого. На втором должна была быть Россия, но верхи насрали себе за пазуху.
12:31 12.01.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>>> Это одно и то же. Если представить, что США пришибло метеоритом, таким, шобы там ушла в небытие крупнейшая их городская агломерация — то России сразу резко похорошеет. >>>>>>>
>>>>>> У того, что останется от штатов, резко убавится возможность нам гадить. А это всегда в плюс.
>>
>>
>>>>>
>> >>
>>>>> Твоя Россия без врагов погибнет! Просто не сможет существовать! >>>>
> >
>>>> Да-да. Именно поэтому Путин в 2002-ом в НАТО попросился?
>>>
>>>
>> >> Ну, то есть нас не приняли, желая видеть в России врага?
> > Полное лицемерие!!!!
Я понял. Нас не приняли, потому что желали видеть в России врага. Иных причин не существует. Ну, чего хотели — то и получайте.
Я тебе напомню, что когда НАТО было надо — им было плевать на «демократию» в России. Они просили сделать им перевалочный пункт в России, чтобы таскать свои грузы в Афганистан — и он у них был.
Когда, значит, им выгодно — то, значит, можно.
И поэтому объяснение того, что Россию не приняли в НАТО, может быть только одно — НАТО нужен был враг, конкурент, противник, чтобы под этим соусом выделять сотни миллиардов долларов на военные расходы против этого врага.
А все твои сказки - это просто сказки.
13:43 12.01.2025
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>>>> >>>>>> Если кто-то из вас найдет какой-нибудь рейтинг по уровню жизни за последние ну … 5 лет, составленный уважаемой организацией, где уровень жизни в РФ будет выше, чем в США, тому сегодня из своей пенсии переведу на счет деньги в размере МРОТ на 2025 год — 22440 руб. >>> >>> >>>>> >>>>> Предлагаю всё-таки включить моск. >>>>> Рейтинги — такое же оружие пропаганды и оболванивания.
>>>> >>>> Это к дисуссии по поводу тестов на IQ и место стран мира тоже подходит? Или те рейтинги, которые тебе нравятся, правильные, а те, которые не нравятся нет? >>>>>
>>>> Читанем статью ВВС: >>>> «…В 2018 году агентство Bloomberg опубликовало рейтинг эффективности систем здравоохранения стран мира. В этом рейтинге Россия заняла 53 место, США — 54-е….
>>>
>> >>
>>> >>>> "
> >
>>>>
>>>> Где про первое место США? >>> Здравоохранение и «Готовность к эпидемии» от ВОЗ — разные вещи.
>>
>> Не слишком. Взаимосвязь очевидна. Так где про первое место США?
>Я все выше сказал. Тут Мессершмидт выше правильно выразился: «Не звизди». > И не умничай, а читай. >
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> Это одно и то же. Если представить, что США пришибло метеоритом, таким, шобы там ушла в небытие крупнейшая их городская агломерация — то России сразу резко похорошеет. >>>>>>>> >>>
>>> >>>>>> Твоя Россия без врагов погибнет! Просто не сможет существовать!
>>>>>
>> >>
>>>>> Да-да. Именно поэтому Путин в 2002-ом в НАТО попросился? >>>>
> >
>>>>
>>> >>> Ну, то есть нас не приняли, желая видеть в России врага?
>> >> Полное лицемерие!!!!
> > Я понял. Нас не приняли, потому что желали видеть в России врага. > Иных причин не существует. > Ну, чего хотели — то и получайте. > > Я тебе напомню, что когда НАТО было надо — им было плевать на «демократию» в России. Они просили сделать им перевалочный пункт в России, чтобы таскать свои грузы в Афганистан — и он у них был. > > Когда, значит, им выгодно — то, значит, можно. >
> И поэтому объяснение того, что Россию не приняли в НАТО, может быть только одно — НАТО нужен был враг, конкурент, противник, чтобы под этим соусом выделять сотни миллиардов долларов на военные расходы против этого врага. > > А все твои сказки - это просто сказки.
России и не нужна НАТА! Обычный пропагандистский ход.
PS Ты правда думаешь в РФ нет военно-промышленного лобби?
14:00 12.01.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> >>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> Это одно и то же. Если представить, что США пришибло метеоритом, таким, шобы там ушла в небытие крупнейшая их городская агломерация — то России сразу резко похорошеет. >>>>>>>>> >>>>
>>>> Ну, то есть нас не приняли, желая видеть в России врага? >>> >>> Полное лицемерие!!!!
>> >> Я понял. Нас не приняли, потому что желали видеть в России врага. >> Иных причин не существует. >> Ну, чего хотели — то и получайте. >> >> Я тебе напомню, что когда НАТО было надо — им было плевать на «демократию» в России. Они просили сделать им перевалочный пункт в России, чтобы таскать свои грузы в Афганистан — и он у них был.
>> >> Когда, значит, им выгодно — то, значит, можно. >>
> >
>> И поэтому объяснение того, что Россию не приняли в НАТО, может быть только одно — НАТО нужен был враг, конкурент, противник, чтобы под этим соусом выделять сотни миллиардов долларов на военные расходы против этого врага.
>> >> А все твои сказки - это просто сказки.
> > России и не нужна НАТА! Обычный пропагандистский ход.
Почему не нужна?
> PS Ты правда думаешь в РФ нет военно-промышленного лобби?
А с чего ты решил, что нам после вступления в НАТО нужно было бы отказываться от своего ВПК?
14:02 12.01.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> PS Ты правда думаешь в РФ нет военно-промышленного лобби?
Ну, вот видишь? Ты сам и признал, что США рассматривают нас как врагов и естественных конкурнетов.
Впрочем, им скоро предстоит схватка с Китаем. Будем болеть за обе стороны.
14:04 12.01.2025
И эти люди тыкали нам про пожары в тайге.
В Лос-Анджелесе продолжаются масштабные пожары, есть риск распространения огня из-за ветренной погоды, пишет CNN.
Ветер усилится в понедельник. Впрочем, есть надежда, что он пойдет в сторону уже выгоревшей территории, что может снизить интенсивность огня.
Огонь уничтожил или повредил по меньшей мере 12 тысяч зданий.
>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>
>>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>> Это одно и то же. Если представить, что США пришибло метеоритом, таким, шобы там ушла в небытие крупнейшая их городская агломерация — то России сразу резко похорошеет.
>>>> >>>> Полное лицемерие!!!! >>> >>> Я понял. Нас не приняли, потому что желали видеть в России врага. >>> Иных причин не существует.
>>> Ну, чего хотели — то и получайте. >>> >>> Я тебе напомню, что когда НАТО было надо — им было плевать на «демократию» в России. Они просили сделать им перевалочный пункт в России, чтобы таскать свои грузы в Афганистан — и он у них был.
> >
>>>
>>> Когда, значит, им выгодно — то, значит, можно. >>>
>> >>
>>> И поэтому объяснение того, что Россию не приняли в НАТО, может быть только одно — НАТО нужен был враг, конкурент, противник, чтобы под этим соусом выделять сотни миллиардов долларов на военные расходы против этого врага.
>
>
>>>
>>> А все твои сказки - это просто сказки.
>> >> России и не нужна НАТА! Обычный пропагандистский ход.
> > Почему не нужна?
А зачем? Без НАТЫ движухи не будет.
>> PS Ты правда думаешь в РФ нет военно-промышленного лобби? > > А с чего ты решил, что нам после вступления в НАТО нужно было бы отказываться от своего ВПК?
А с кем воевать?
17:32 12.01.2025
Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> PS Ты правда думаешь в РФ нет военно-промышленного лобби?
> > Ну, вот видишь? Ты сам и признал, что США рассматривают нас как врагов и естественных конкурнетов. >
А как США может рассматривать страну у которой 6 тыс. боеголовок?
> Впрочем, им скоро предстоит схватка с Китаем. > Будем болеть за обе стороны.
Китай ни за какие каврижки не будет рисковать своими главными рынками сбыта. Китай без них не выживет.
17:32 12.01.2025
Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> PS Ты правда думаешь в РФ нет военно-промышленного лобби?
> > Ну, вот видишь? Ты сам и признал, что США рассматривают нас как врагов и естественных конкурнетов. >
А как США может рассматривать страну у которой 6 тыс. боеголовок?
> Впрочем, им скоро предстоит схватка с Китаем. > Будем болеть за обе стороны.
Китай ни за какие каврижки не будет рисковать своими главными рынками сбыта. Китай без них не выживет.
17:37 12.01.2025
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> PS Ты правда думаешь в РФ нет военно-промышленного лобби?
>> >> Ну, вот видишь? Ты сам и признал, что США рассматривают нас как врагов и естественных конкурнетов. >>
>А как США может рассматривать страну у которой 6 тыс. боеголовок?
А скока надо боеголовок, чтобы США рассматривали нас как друга? Как у Франции? Как у Великобритании?
>> Впрочем, им скоро предстоит схватка с Китаем.
>> Будем болеть за обе стороны.
> > Китай ни за какие каврижки не будет рисковать своими главными рынками сбыта. Китай без них не выживет.
У Китая громадный внутренний рынок. Он намного больше, чем рынок в США или Европу. А рынки Азии растут быстрее, чем западные. Так что год от года доля западного потребления уменьшается.
