Например — Атомные електростаниции — которые работают на отходах ядерной энергетики, и чье отходы, в свою очередь — не реально использовать для Атомной Бомбы. Так же, их рабочий режим на более низких температурах — снижает вероятность аварии.
Эта электорэнергия будет дороже чем угольная, но с учётом налога на эмиссию углекислого газа — должны сравнятся.
> в Соединенных Штатах Америки научные специалисты занимаются проектированием модульных микрореакторов мощностью до 300 МВт quoted1
Есть такое дело, конкуренция в создании модульных реакторов в самом разгаре и пока что Россия впереди, поскольку первая мобильная АЭС уже работает, это судно Академик Ломоносов.
Над уменьшением и мобильностью работают многие. Кроме России и США, Франция тоже ведет исследования, ну и Китай, скупивший почти все атомные патенты, тоже пытается не отставать.
> Есть такое дело, конкуренция в создании модульных реакторов в самом разгаре и пока что Россия впереди, поскольку первая мобильная АЭС уже работает, это судно Академик Ломоносов. > quoted1
MH-1A была первой плавучей атомной электростанцией. Названный Стерджисом в честь генерала Сэмюэла Д. Стерджиса-младшего, этот реактор с водой под давлением, построенный на переоборудованном корабле «Либерти», был частью серии реакторов в рамках Ядерной энергетической программы армии США, которая была направлена на разработку небольших ядерных реакторов для выработки электрической и тепловой энергии в основном на удаленных, относительно недоступных объектах.[1] Его обозначение означало мобильность, высокую мощность. После своей первой критической ситуации в 1967 году MH-1A был отбуксирован в зону Панамского канала, где он поставлял 10 МВт электроэнергии с октября 1968 по 1975 год. Его демонтаж начался в 2014 году и был завершен в марте 2019 года.[2]
> MH-1A была первой плавучей атомной электростанцией quoted1
этот реактор с водой под давлением, построенный на переоборудованном корабле Liberty, был частью серии реакторов в рамках Программы ядерной энергетики армии США.
Пилотный проект, к тому же это был военный объект, а не гражданский. Да и мощность у него была такая, что назвать атомной станцией можно лишь с очень существенной натяжкой. Он скорее подпадает под определение модульного блока, причем с учетом того, как давно это было, судно было неоправданно большим… но последнее объяснимо.
Однако, я так понимаю, ты хочешь сказать, что американцы всех на 50 лет обогнали? Ошибаешься и сильно. Мы посмотрим, что они продемонстрируют и когда. В США самая большая в мире доля потребления энергии на человека и им 10−20 МВт — это вообще ни о чем, кроме того их АЭС почти все морально устаревшего второго поколения.
Мы еще поглядим, что они там за чудо-контейнеры задумали. С рекламой и пиаром у них всегда порядок был, но джентльменам больше на слово верить не принято. Пусть сперва сделают и продемонстрируют. А до тех пор обещания всерьез не воспринимаются.
прикольно а они понимают в ядерной энергетике шо ни будь там вещают анекдоты про летающее озера возле ядерного спутника разве озёра не летают нет сказали из промостят в модуль есть новая технология чёрные дыра там есть энергия и эту чд можно поместить в маленькую коробочку хавает пипл тута вложения с большими нулями доставай записи 2014 там есть чд
> Есть такое дело, конкуренция в создании модульных реакторов в самом разгаре и пока что Россия впереди, поскольку первая мобильная АЭС уже работает, это судно Академик Ломоносов.
> > Над уменьшением и мобильностью работают многие. Кроме России и США, Франция тоже ведет исследования, ну и Китай, скупивший почти все атомные патенты, тоже пытается не отставать. > quoted1
Да, Россия вступила в эпоху уже экономической конкуренции, а не политической. И теперь на этом рынке конкурирует не сама Россия, а непосредственно сами предприятия. Даже Росатом, как бы то ни было, зарабатывает деньги в первую очередь для себя, а уже потом для государства (через налоги).
Я, например, сомневаюсь, что получаю какую-то экономическую выгоду для себя от успехов Росатома, даже отдаленно опосредованно, так как никак не связан с этим производством.
Надо отметить, что на форуме явно имеется разделение на две команды "болельщиков", аналогичных футбольным: одна - российская "патриотическая"; другая - критики российской, - "оттуда".
Имеются и третьи - независимые, к которым я причисляю себя. И я совсем не являюсь футбольным болельщиком, равнодушен к футболу. Я в своем анализе стараюсь придерживаться только содержания дела, без каких-либо политических предпочтений, протекций. И у меня напрочь отсутствует инстинкт стадности толпы, который так проявлен у футбольных болельщиков, у которых виден минимум аналитической рассудительной деятельности и максимум эмоций, которыми они руководствуются, при отсутствии малой доли профессионализма в рассматриваемых вопросах.
А если у меня начинает пробуждаться, в отдельные моменты, инстинкт стадности, то я его сознательно подавляю.
Так вот, возвращаясь к атомным реакторам. Несомненно, это направление будет развиваться во всем мире и, учитывая, что у Запада научный и инженерный потенциал не уступает российскому, то и у Росатома, и у других любых предприятий в будущем в их областях ждет серьезная конкуренция. Надо ждать, что там будут создавать что-то высокотехнологичное новое. Кстати, реакторы модульного типа мощностью 70-80 МВт уже существуют у США, с которыми они вышли на рынок. Отмечается их высокая надежность.
Касательно ПАЭС "Ломоносов" - проект вполне типичный, который вряд ли можно отнести к достижениям, сделали и сделали для хозяйства - хорошо, подкрепили энергосистему Заполярья и Росатом на этом заработал. Так и продолжать следует.
В общем, сейчас можно будет наблюдать как будет развиваться конкуренция в экономике на международном рынке.