> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Дружище Крокодилич, все как раз наоборот. >>> У NASA произошла некая революция. к своим проектам они начали подключать часные компаниям, а часные компании это как бы и есть основа капитализма. >>> Раньше все делали государственые концерны, а теперь часники, они и ракеты для NASA запускаю, и спутники делают, и аппараты, и модули к станциям и так далее и так далее, даже людей в космос будут запускать через часную компанию.
>>> В NASA пришли к заключению, что так дешевле и безопасние. Нет корупции, нет бюрократии, и даже нет ответсвености, она теперь на часной компании.
>>> Я конечно же не знаю все эти часные компании, некоторые просто забыл, но все же напишу названия некоторых этих компаний: SpaceX, Boeing, Blue origin, RocketLab, Sierra Nevada Corporation, Axiom Space, Dynetics. Не мало, как видишь.
>>> Раньше такого не было, все делалось через государственые корпорации типа ULA.
>> >>
>>> >>> Я вижу плюсы в коммунизме, но увы все же практика показывает что часные компание и конкуренция между ними это ну просто двигатель прогресса.
>> Практика показала, что все вляпавшиеся в капитализм с рынком и частными компаниями постсоциалистические страны обрушили свою экономику и уровень жизни, и относительно прилично сейчас существуют только те страны, где из пропагандистских соображений особенно мощным потоком вливаются дотации, например, Прибалтика и Польша, то есть причина относительного благополучия этих стран не конкуренция, а, наоборот, паразитирование и дармоедство, а без дотаций там была бы такая же ситуация, как на Украине, которая конкуренцией и частной инициативой превратила свою экономику в руины, от тех отраслей, которые в СССР при плановой экономике были на мировом уровне, при частной инициативе остались одни воспоминания. >> В том конкретном случае надо разбираться, каким образом лоббисты тех частных компаний получили возможность осваивать государственные деньги, и что с того имеют те, кто принимал решение переориентироваться на частные компании, сколько здесь идеологии, и сколько материальной заинтересованности. >> А в этой теме речь о том, что финансирумые NASA ученые пришли к выводу, что капитализм губителен для человеческой цивилизации.
> > Польша, Прибалтика, Чехия, Венгрия… все они не скучают о коммунизме.
> > Вся суть этой экологической проблемы это в перенаселение, как не разпределяй ресурсы, их скоро не будет хватать. > Спасет разве что как китайская програма одна семья один или два ребенка, и так на весь мир.
Кто его знает что там на самом деле думает большинство жителей декоммунизаторских неофашистских диктатур, естественно, что они примазались к исторически богатой и благоустроенной Европе, это для них плюс, а от вляпывания в социально-экономическую антагонистическую капиталистическую систему большинство из них проиграло.
80% восточных немцев хотят в социализм
80 процентов жителей Восточной Германии и 72 процента респондентов на западе заявили о том, что вполне могли бы жить в социалистическом государстве, таком как ГДР, если им будет гарантирована работа, безопасность социальная защищенность, сообщает Bild со ссылкой на опрос, проведенный институтом исследования общественного мнения Emnid
По данным социологического опроса Румынского института по оценке и стратегии (IRES), обнародованного в июле 2010 года, если бы Николае Чаушеску участвовал сегодня в президентских выборах, за него были бы готовы проголосовать 41% граждан Румынии. На вопрос об оценке деятельности Чаушеску 49% опрошенных ответили, что он был хорошим руководителем, 15% — плохим, 30% — ни хорошим, ни плохим
12:51 23.04.2021
Уже даже молодые американцы за социализм. Вымрут престарелые зомбаки,чьи мозги уже необратимо искорежены потоками впитываемого ими с младенчества идеологического буржуазного зомбажа,и изживший себя капитализм начнет в мировом масштабе. Недавний опрос показывает растущую поддержку социализма среди американской молодежи Тревон Остин 16 марта 2019 Результаты опроса, проведенного компанией Harris poll, результаты которого были обнародованы на сайте Axios, свидетельствуют, что значительное большинство молодежи США — так называемое поколение «миллениалов» [родившиеся после 1981 года] и поколение «Z» [родившиеся примерно с 1995-го года] — с симпатией относится к понятию «социализм» и политике, ассоциируемой с ним. Все более позитивный взгляд на социализм является трендом, фиксируемым в течение последних нескольких лет.
Согласно опросу, который был проведен в феврале этого года, 61 процент американцев в возрасте от 18 до 24 лет видят социализм в позитивном свете. Более того, 73,1 «миллениалов», родившихся между 1980 и 1994 годами, а также поколение «Z» полагают, что правительство должно обеспечить универсальный доступ к здравоохранению, а 67,1 процента думают, что высшее образование должно быть бесплатным.
Тремя важнейшими вопросами для поколения «Z», согласно опросу Harris poll, являются массовые расстрелы, расовое равенство, а также политика в отношении иммигрантов и обхождение с ними. Важнейшие вопросы для «миллениалов» — доступ к здравоохранению, глобальное потепление / изменение климата и массовые расстрелы.
Сходный опрос, проведенный в 2018 году компанией Gallup, установил, что 51 процент американцев в возрасте от 18 до 29 лет разделяют позитивный взгляд на социализм, при этом менее половины опрошенных того же возраста считают капитализм приемлемым. Включение в опрос Gallup’a респондентов в возрасте от 25 до 29 лет делает сложным прямое сопоставление, однако результаты нового опроса Harris poll подразумевают повышение интереса к социализму по сравнению с предыдущим годом, что представляет собой новое явление, получившее развитие после начала Великой рецессии [после 2009 года].
Источник интереса к социализму нетрудно обнаружить. Американская молодежь является частью поколения, которое не видело ничего, кроме экономических кризисов, социальной деградации, нескончаемого насилия и ухудшения условий жизни рабочего класса
13:00 23.04.2021
Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на :
> Вся суть этой экологической проблемы это в перенаселение, как не разпределяй ресурсы, их скоро не будет хватать. > Спасет разве что как китайская програма одна семья один или два ребенка, и так на весь мир.
Суть этой и прочей глобальных проблем,созданных капитализмом и им в принципе не разрешимых в том,что движущая сила капитализма-сиюминутные шкурные интересы верхушки,что при развитии технологий и истощении ресурсов становится смертельно опасным для цивилизации,а в коммунистической формации в приоритете объективные интересы общества в целом,что единственное может гарантировать человечеству благополучное будущее.
13:10 23.04.2021
⍟ Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич), вы так и не объяснили, почему социализм предпочтительнее для государства, чем капитализм. (% оставим британским учёным)
14:17 23.04.2021
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич), > вы так и не объяснили, почему социализм предпочтительнее для государства, чем капитализм. (% оставим британским учёным)
Самое понятное и неоспоримое для всех объяснение-социализм выгоден для подавляющего большинства граждан государства,так как при социализме они не отдают значительную долю своей зарплаты экспоуататору буржую,чтобы тот с жиру бесился. То есть только за счет уничтожения паразитического класса капиталистов (и,соответственно,их прикормленной обслуги)зврплата трудящегося моментально увеличилась бы в полтора'-два раза. А в глобальном плане для человечества коммунизм (а социализм-начальная стадия капитализма),необходим как единственный гарант благополучного развития ,ибо коммунизм основан на приоритете обьективных интересов человечества в целом,а капитализм основан на приоритете сиюминутных шкурных интересов элитки,потому никаких созданных им глобальных проблем разрешить не способен.
14:36 23.04.2021
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
>> вы так и не объяснили, почему социализм предпочтительнее для государства, чем капитализм. (% оставим британским учёным)
>Самое понятное и неоспоримое для всех объяснение-социализм выгоден для подавляющего большинства граждан государства,так как при социализме они не отдают значительную долю своей зарплаты экспоуататору буржую,чтобы тот с жиру бесился. > То есть только за счет уничтожения паразитического класса капиталистов (и,соответственно,их прикормленной обслуги)зврплата трудящегося моментально увеличилась бы в полтора'-два раза. > А в глобальном плане для человечества коммунизм (а социализм-начальная стадия капитализма),необходим как единственный гарант благополучного развития ,ибо коммунизм основан на приоритете обьективных интересов человечества в целом,а капитализм основан на приоритете сиюминутных шкурных интересов элитки,потому никаких созданных им глобальных проблем разрешить не способен.
детский сад какой-то. мечтания и фантазии юноши а не адекватного взрослого. я жил при союзе и обратно не желаю.
14:43 23.04.2021
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> Уже даже буржуйские специалисты,чьи мозги с младенчества промывались капиталистическим антикоммунистическим агитпропом,поняли,что капитализм-смертельно опасное для человеческой цивилизации зло,однако для буржуйских паразитов и их прикормленных холуев главное-сейчас пожить весело,с жиру побесившись,а после них хоть потоп!
самое правильное это военный коммунизм и тотальный контроль за всем... ну чтоб ресурсов хватило всем...
все продукты и товары по талонам, по норме в одни руки... так или нет?
14:46 23.04.2021
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич), >> вы так и не объяснили, почему социализм предпочтительнее для государства, чем капитализм. (% оставим британским учёным)
>Самое понятное и неоспоримое для всех объяснение-социализм выгоден для подавляющего большинства граждан государства,так как при социализме они не отдают значительную долю своей зарплаты экспоуататору буржую,чтобы тот с жиру бесился.
а кому отдают, неужто себе оставляют?
> То есть только за счет уничтожения паразитического класса капиталистов (и,соответственно,их прикормленной обслуги)зврплата трудящегося моментально увеличилась бы в полтора'-два раза.
круто, думаю и цены подрастут сразу в 3-5 раз т.к. наступит глобальный дефицит всего...
> А в глобальном плане для человечества коммунизм (а социализм-начальная стадия капитализма),необходим как единственный гарант благополучного развития ,ибо коммунизм основан на приоритете обьективных интересов человечества в целом,а капитализм основан на приоритете сиюминутных шкурных интересов элитки,потому никаких созданных им глобальных проблем разрешить не способен.
забавно как это люди до сих пор живут и не вымерли...
15:03 23.04.2021
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
>> вы так и не объяснили, почему социализм предпочтительнее для государства, чем капитализм. (% оставим британским учёным)
>Самое понятное и неоспоримое для всех объяснение-социализм выгоден для подавляющего большинства граждан государства,так как при социализме они не отдают значительную долю своей зарплаты экспоуататору буржую,чтобы тот с жиру бесился. > То есть только за счет уничтожения паразитического класса капиталистов (и,соответственно,их прикормленной обслуги)зврплата трудящегося моментально увеличилась бы в полтора'-два раза. > А в глобальном плане для человечества коммунизм (а социализм-начальная стадия капитализма),необходим как единственный гарант благополучного развития ,ибо коммунизм основан на приоритете обьективных интересов человечества в целом,а капитализм основан на приоритете сиюминутных шкурных интересов элитки,потому никаких созданных им глобальных проблем разрешить не способен.
То, что надо уничтожить и обобществить на благо всех трудящихся, — это понятно. Но вопрос был о преимуществах одного строя перед другим. Если бы социализм был на порядок выше капитализма по эффективности производства, то Сев. Корея была бы последним капиталистическим государством (пока наоборот).
15:31 23.04.2021
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> То, что надо уничтожить и обобществить на благо всех трудящихся, — это понятно. Но вопрос был о преимуществах одного строя перед другим. Если бы социализм был на порядок выше капитализма по эффективности производства, то Сев. Корея была бы последним капиталистическим государством (пока наоборот)
Конечно,социализм выше по эффективности капитализма,это доказывают данные капиталистических же организаций по состоянию экономики и уровню жизни:ООН,МВФ,ЦРУ,ВБ.Все без исключения постсоциалистические страны при вляпывании в капитализм по их показателям опустились вниз,данные в свободном доступе.Это обьективная реальность,а капиталистический агитпроп пытается доказать обратное путем пропагандистского вранья и демагогии. Единственная причина,почему все капиталистические страны не перешли на более эффективную социалистическую стадию-шкурное желание паразитической буржуйской элитки жить в роскоши за счет обирания остальных. Оставшиеся социалистические страны-Куба и КНДР в условиях созданных им империалистами различных гадостей ,когда любая капстрана уже скатилась бы в средневековье и каннибализм,демонстрируют столь высокие результаты-максимальные из возможных в данных условиях,что капиталистическому геббельсовскому агитпропу остается только выливать тонны пропагандистского вранья,дабы угнетенный раб капмира не увидел очевидного преимущества социалистического устройства. Данные в свободном доступе,особенно по Кубе,из них следует,что и в условиях блокад и санкций это самая благополучная страна региона с ,например,самой высокой калорийностью потребляемых продуктов,а ведь жертвы империалистического агитпропа до сих пор считают ,что кубинцы голодают! Почему эти данные не скрыли или не подтасовали(хотя некоторые таки подтасовали из пропагандистских соображений,у меня это задокументировано)?Потому что только мизерный процент будет стараться составить обьективную картину,а большинство не желает напрягаться и довольствуется пропагандистским враньем,которое господа им внушают,дабы уобираемых и мысли не возникало,что им рационально сбросить капиталистическое ярмо.
15:34 23.04.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич), >>> вы так и не объяснили, почему социализм предпочтительнее для государства, чем капитализм. (% оставим британским учёным)
>>Самое понятное и неоспоримое для всех объяснение-социализм выгоден для подавляющего большинства граждан государства,так как при социализме они не отдают значительную долю своей зарплаты экспоуататору буржую,чтобы тот с жиру бесился.
>а кому отдают, неужто себе оставляют?
Именно себе и оставляют,а на общегосударственные нужды долю отдают и при капитализме,и при социализме.
15:38 23.04.2021
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> История показала,что все постсоциалистические страны,вляпавшиеся в капитализм,обрушили свои экономики и уровень жизни,
Это произошло как раз при коммунизме. А при капитализме они не только восстановили экономики и уровень жизни, но и подняли их так, как СССР и не снилось.
15:38 23.04.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
>> То есть только за счет уничтожения паразитического класса капиталистов (и,соответственно,их прикормленной обслуги)зврплата трудящегося моментально увеличилась бы в полтора'-два раза. > круто, думаю и цены подрастут сразу в 3-5 раз т.к. наступит глобальный дефицит всего..
А экономика бысто перестроится для того,чтобы удовлетворять нужды честных граждан,а не кучки ворья.Например,вместо одной виллы или дворца для буржуйского паразита будут строить многоквартирный дом,поселок или целый микрорайон. Так что тот,кто не будет отдавать половину зарплаты буржую,будет и в два раза больше потреблять. Это же элементарная арифметика.
15:41 23.04.2021
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>> История показала,что все постсоциалистические страны,вляпавшиеся в капитализм,обрушили свои экономики и уровень жизни,
>Это произошло как раз при коммунизме. А при капитализме они не только восстановили экономики и уровень жизни, но и подняли их так, как СССР и не снилось.
То что пишет Нойман-вранте,когда все ставится с ного на голову. Может тебе какой -то лох и поверит на слово,который по скудоумию не способен найти данные ООН,ЦРУ ,МВФ и прочее,да даже данные Росстата,а способный мыслить ознакомится с этими данными и убедится,что Нойман врет!
Уже даже молодые американцы за социализм.
Почему эти данные не скрыли или не подтасовали(хотя некоторые таки подтасовали из пропагандистских соображений,у меня это задокументировано)?Потому что только мизерный процент будет стараться составить обьективную картину,а большинство не желает напрягаться и довольствуется пропагандистским враньем,которое господа им внушают,дабы уобираемых и мысли не возникало,что им рационально сбросить капиталистическое ярмо.