>>>> не могу понятъ, чего у россиян по отношению к маску болъше, зависти или невежества…. >>>> >>> Ни то и не другое. Просто Маск не создает ничего нового. Если бы это были новые двигатели. Ну как Тесла, электродвигатели для автомобилей, к примеру. Или хотя бы новые теории преодоления земного притяжения, ну пусть на бумаге какие-нибудь проекты, которые создают прорыв. Нет, он пытается силосную башню с 10-ти километровой высоты, поставить на попа.
>> а кто до маска сделал вертикалъную посадку первой ступени, кто смог обеспечитъ работу почти трех десятков двигателей?
>> напомню тебе, ссср это не смог, а более никто и не пытался, это оченъ сложно. >> к слову старшип тоже до маска никто не создавал и никто не пробовал посадитъ его на землю, и это тоже новое.
>Вертикальные посадки космических аппаратов, и одновременная работа большого количества двигателей была освоена еще в 60-х годах.) > СпэйсХ не изобретает ничего принципиально нового. А просто пытается сделать рентабельным то, что было сделано раньше.
примеры давай и быстро. с вертикальными посадками и ракет. и ракет с много не менее 27, двигателями
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Стахий Дановский 24182 (24182) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> не могу понятъ, чего у россиян по отношению к маску болъше, зависти или невежества….
>>>>> >>>> Ни то и не другое. Просто Маск не создает ничего нового. Если бы это были новые двигатели. Ну как Тесла, электродвигатели для автомобилей, к примеру. Или хотя бы новые теории преодоления земного притяжения, ну пусть на бумаге какие-нибудь проекты, которые создают прорыв. Нет, он пытается силосную башню с 10-ти километровой высоты, поставить на попа.
>> >>
>>>>
>
>
>>> а кто до маска сделал вертикалъную посадку первой ступени, кто смог обеспечитъ работу почти трех десятков двигателей?
> >
>>> напомню тебе, ссср это не смог, а более никто и не пытался, это оченъ сложно.
>>> к слову старшип тоже до маска никто не создавал и никто не пробовал посадитъ его на землю, и это тоже новое.
>>Вертикальные посадки космических аппаратов, и одновременная работа большого количества двигателей была освоена еще в 60-х годах.) >> СпэйсХ не изобретает ничего принципиально нового. А просто пытается сделать рентабельным то, что было сделано раньше.
>примеры давай и быстро. с вертикальными посадками и ракет. и ракет с много не менее 27, двигателями
На Луну космические аппараты садились на двигателях. Поскольку атмосферы там нет.))) Ну, а "пример" ракеты с большим количеством двигателей летает до сих пор.))) Можешь посчитать.)))
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Стахий Дановский 24182 (24182) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> не могу понятъ, чего у россиян по отношению к маску болъше, зависти или невежества…. >>>>>> >>>>> Ни то и не другое. Просто Маск не создает ничего нового. Если бы это были новые двигатели. Ну как Тесла, электродвигатели для автомобилей, к примеру. Или хотя бы новые теории преодоления земного притяжения, ну пусть на бумаге какие-нибудь проекты, которые создают прорыв. Нет, он пытается силосную башню с 10-ти километровой высоты, поставить на попа.
>>>> напомню тебе, ссср это не смог, а более никто и не пытался, это оченъ сложно.
>>>> к слову старшип тоже до маска никто не создавал и никто не пробовал посадитъ его на землю, и это тоже новое. >>> Вертикальные посадки космических аппаратов, и одновременная работа большого количества двигателей была освоена еще в 60-х годах.)
>>> СпэйсХ не изобретает ничего принципиально нового. А просто пытается сделать рентабельным то, что было сделано раньше.
>>примеры давай и быстро. с вертикальными посадками и ракет. и ракет с много не менее 27, двигателями
>На Луну космические аппараты садились на двигателях. Поскольку атмосферы там нет.))) > Ну, а "пример" ракеты с большим количеством двигателей летает до сих пор.))) > Можешь посчитать.)))
на луну садилисъ спускаемые аппараты, а не ракеты..
посчитай на своем фото количество двигателей, я написал не менее 27.. естъ советская ракета, которая не смогла.. других вариантов не было.. фалкон и хеви фалкон, это первый успешный ... вот так то,, иди изучай как шлифуются атомы, с космосом у тебя невежество, ниже плинтуса....
07:55 07.03.2021
H-1, H1 (индекс ГУКОС — 11А52) — советская ракета-носитель сверхтяжёлого класса. Разрабатывалась с начала 1960-х годов в ОКБ-1 под руководством Сергея Королёва, а после его смерти — под руководством Василия Мишина[1].
Первоначально предназначалась для вывода на околоземную орбиту тяжёлой (75 т) орбитальной станции с перспективой обеспечения сборки тяжёлого межпланетного корабля для полётов к Венере и Марсу. С принятием решения по включению СССР в так называемую «лунную гонку», по организации полёта человека на поверхность Луны и возвращения его обратно, программа Н1 была форсирована и стала носителем для экспедиционного космического корабля Л3 в комплексе Н1-Л3 советской лунно-посадочной пилотируемой программы[2].
Все четыре испытательных запуска Н-1 были неудачными на этапе работы первой ступени. В 1974 году советская лунно-посадочная пилотируемая программа была фактически закрыта до достижения целевого результата, а несколько позже — в 1976 году — также официально закрыты и работы по Н-1.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Стахий Дановский 24182 (24182) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>
>>>>>>> не могу понятъ, чего у россиян по отношению к маску болъше, зависти или невежества…. >>>>>>> >>>>>> Ни то и не другое. Просто Маск не создает ничего нового. Если бы это были новые двигатели. Ну как Тесла, электродвигатели для автомобилей, к примеру. Или хотя бы новые теории преодоления земного притяжения, ну пусть на бумаге какие-нибудь проекты, которые создают прорыв. Нет, он пытается силосную башню с 10-ти километровой высоты, поставить на попа.
>>> >>>>> а кто до маска сделал вертикалъную посадку первой ступени, кто смог обеспечитъ работу почти трех десятков двигателей?
>>> >>> >>>>> напомню тебе, ссср это не смог, а более никто и не пытался, это оченъ сложно.
> > >
>>>>> к слову старшип тоже до маска никто не создавал и никто не пробовал посадитъ его на землю, и это тоже новое.
>>>> Вертикальные посадки космических аппаратов, и одновременная работа большого количества двигателей была освоена еще в 60-х годах.)
> >
>>>> СпэйсХ не изобретает ничего принципиально нового. А просто пытается сделать рентабельным то, что было сделано раньше.
>>> примеры давай и быстро. с вертикальными посадками и ракет. и ракет с много не менее 27, двигателями
>>На Луну космические аппараты садились на двигателях. Поскольку атмосферы там нет.))) >> Ну, а «пример» ракеты с большим количеством двигателей летает до сих пор.))) >> Можешь посчитать.)))
> > на луну садилисъ спускаемые аппараты, а не ракеты. > > посчитай на своем фото количество двигателей, я написал не менее 27. > естъ советская ракета, которая не смогла.
> других вариантов не было. фалкон и хеви фалкон, это первый успешный … > вот так то, иди изучай как шлифуются атомы, с космосом у тебя невежество, ниже плинтуса…. >
А спускаемый аппарат при помощи чего садиццо? При помощи посадочной ступени. То что она меньше ракеты-носителя, которая стартует с Земли, это не значит, что это не ракета.))) У ракеты «Союз», что на фото, куда больше 27-ми двигателей, включая рулежные.))) Так что шлифуй дальше атомы, выдающийся американский инженер-оборонщик всех времен и народов. Все твое «вежество» о космосе, это копипастинг с новостных сайтов и ролики с ютуба. Ты ни одной книги в своей жизни не прочитал ни о ракетной технике, ни о небесной механике.)))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Стахий Дановский 24182 (24182) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>
>>>>>>>> не могу понятъ, чего у россиян по отношению к маску болъше, зависти или невежества….
>>>>>>>> >>>>>>> Ни то и не другое. Просто Маск не создает ничего нового. Если бы это были новые двигатели. Ну как Тесла, электродвигатели для автомобилей, к примеру. Или хотя бы новые теории преодоления земного притяжения, ну пусть на бумаге какие-нибудь проекты, которые создают прорыв. Нет, он пытается силосную башню с 10-ти километровой высоты, поставить на попа.
>>>> >>>>>> напомню тебе, ссср это не смог, а более никто и не пытался, это оченъ сложно.
>> >> >>
>>>>>> к слову старшип тоже до маска никто не создавал и никто не пробовал посадитъ его на землю, и это тоже новое. >>>>> Вертикальные посадки космических аппаратов, и одновременная работа большого количества двигателей была освоена еще в 60-х годах.)
>>>>> СпэйсХ не изобретает ничего принципиально нового. А просто пытается сделать рентабельным то, что было сделано раньше. >>>> примеры давай и быстро. с вертикальными посадками и ракет. и ракет с много не менее 27, двигателями
>>> На Луну космические аппараты садились на двигателях. Поскольку атмосферы там нет.))) >>> Ну, а "пример" ракеты с большим количеством двигателей летает до сих пор.))) >>> Можешь посчитать.)))
>> >> на луну садилисъ спускаемые аппараты, а не ракеты..
>> >> посчитай на своем фото количество двигателей, я написал не менее 27.. >> естъ советская ракета, которая не смогла..
> >
>> других вариантов не было.. фалкон и хеви фалкон, это первый успешный ... >> вот так то,, иди изучай как шлифуются атомы, с космосом у тебя невежество, ниже плинтуса....
>>
>А спускаемый аппарат при помощи чего садиццо? При помощи посадочной ступени. То что она меньше ракеты-носителя, которая стартует с Земли, это не значит, что это не ракета.))) > У ракеты "Союз", что на фото, куда больше 27-ми двигателей, включая рулежные.))) > Так что шлифуй дальше атомы, выдающийся американский инженер-оборонщик всех времен и народов. Все твое "вежество" о космосе, это копипастинг с новостных сайтов и ролики с ютуба..)))
бред..
в который уже раз, снова прихожу к выводу для себя, что не надо общатъся с идиотами.. но почему то это не делаю.. кто нибудъ объяснит, почему?
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Стахий Дановский 24182 (24182) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> не могу понятъ, чего у россиян по отношению к маску болъше, зависти или невежества…. >>>>>>>>> >>>>>>>> Ни то и не другое. Просто Маск не создает ничего нового. Если бы это были новые двигатели. Ну как Тесла, электродвигатели для автомобилей, к примеру. Или хотя бы новые теории преодоления земного притяжения, ну пусть на бумаге какие-нибудь проекты, которые создают прорыв. Нет, он пытается силосную башню с 10-ти километровой высоты, поставить на попа. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> напомню тебе, ссср это не смог, а более никто и не пытался, это оченъ сложно. >>> >>> >>> >>>>>>> к слову старшип тоже до маска никто не создавал и никто не пробовал посадитъ его на землю, и это тоже новое. >>>>>> Вертикальные посадки космических аппаратов, и одновременная работа большого количества двигателей была освоена еще в 60-х годах.) >>>
>>> >>>>>> СпэйсХ не изобретает ничего принципиально нового. А просто пытается сделать рентабельным то, что было сделано раньше. >>>>> примеры давай и быстро. с вертикальными посадками и ракет. и ракет с много не менее 27, двигателями
>>> посчитай на своем фото количество двигателей, я написал не менее 27..
>>> естъ советская ракета, которая не смогла..
>> >>
>>> других вариантов не было.. фалкон и хеви фалкон, это первый успешный ... >>> вот так то,, иди изучай как шлифуются атомы, с космосом у тебя невежество, ниже плинтуса....
>> А спускаемый аппарат при помощи чего садиццо? При помощи посадочной ступени. То что она меньше ракеты-носителя, которая стартует с Земли, это не значит, что это не ракета.))) >> У ракеты "Союз", что на фото, куда больше 27-ми двигателей, включая рулежные.))) >> Так что шлифуй дальше атомы, выдающийся американский инженер-оборонщик всех времен и народов. Все твое "вежество" о космосе, это копипастинг с новостных сайтов и ролики с ютуба..)))
>бред..
> > в который уже раз, снова прихожу к выводу для себя, что не надо общатъся с идиотами.. но почему то это не делаю.. > кто нибудъ объяснит, почему?
Ну я не знаю, почему ты регулярно общаешьсо с зеркалом.)))
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> не могу понятъ, чего у россиян по отношению к маску болъше, зависти или невежества…. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> Ни то и не другое. Просто Маск не создает ничего нового. Если бы это были новые двигатели. Ну как Тесла, электродвигатели для автомобилей, к примеру. Или хотя бы новые теории преодоления земного притяжения, ну пусть на бумаге какие-нибудь проекты, которые создают прорыв. Нет, он пытается силосную башню с 10-ти километровой высоты, поставить на попа. >>>> >>>>
>>>>> >>>>>> >>>>>>>> а кто до маска сделал вертикалъную посадку первой ступени, кто смог обеспечитъ работу почти трех десятков двигателей? >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> напомню тебе, ссср это не смог, а более никто и не пытался, это оченъ сложно. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>> к слову старшип тоже до маска никто не создавал и никто не пробовал посадитъ его на землю, и это тоже новое. >>>>>>> Вертикальные посадки космических аппаратов, и одновременная работа большого количества двигателей была освоена еще в 60-х годах.) >>>>
>>>>>>> СпэйсХ не изобретает ничего принципиально нового. А просто пытается сделать рентабельным то, что было сделано раньше.
>>>>>> примеры давай и быстро. с вертикальными посадками и ракет. и ракет с много не менее 27, двигателями
>> >>
>>>>> На Луну космические аппараты садились на двигателях. Поскольку атмосферы там нет.))) >>>>> Ну, а "пример" ракеты с большим количеством двигателей летает до сих пор.)))
>>>> других вариантов не было.. фалкон и хеви фалкон, это первый успешный ... >>>> вот так то,, иди изучай как шлифуются атомы, с космосом у тебя невежество, ниже плинтуса....
>> >>
>>>>
> >
>>> А спускаемый аппарат при помощи чего садиццо? При помощи посадочной ступени. То что она меньше ракеты-носителя, которая стартует с Земли, это не значит, что это не ракета.)))
>>> У ракеты "Союз", что на фото, куда больше 27-ми двигателей, включая рулежные.))) >>> Так что шлифуй дальше атомы, выдающийся американский инженер-оборонщик всех времен и народов. Все твое "вежество" о космосе, это копипастинг с новостных сайтов и ролики с ютуба..)))
>>бред..
>
>
>> >> в который уже раз, снова прихожу к выводу для себя, что не надо общатъся с идиотами.. но почему то это не делаю.. >> кто нибудъ объяснит, почему?
>Ну я не знаю, почему ты регулярно общаешьсо с зеркалом.)))
ну вот... вопрос остался актуален
в который уже раз, снова прихожу к выводу для себя, что не надо общатъся с идиотами.. но почему то это не делаю..
> кто нибудъ объяснит, почему?
все на этом закончил общение, возможно даже поставлю в игнор, первую свою жертву...
из моего любимого оппонента, что то стало похоже на старую морщинную маразматичностъ.. и это за неболъшое время..
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Стахий Дановский 24182 (24182) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> не могу понятъ, чего у россиян по отношению к маску болъше, зависти или невежества…. >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ни то и не другое. Просто Маск не создает ничего нового. Если бы это были новые двигатели. Ну как Тесла, электродвигатели для автомобилей, к примеру. Или хотя бы новые теории преодоления земного притяжения, ну пусть на бумаге какие-нибудь проекты, которые создают прорыв. Нет, он пытается силосную башню с 10-ти километровой высоты, поставить на попа. >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> а кто до маска сделал вертикалъную посадку первой ступени, кто смог обеспечитъ работу почти трех десятков двигателей? >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> напомню тебе, ссср это не смог, а более никто и не пытался, это оченъ сложно.
>>> >>>>>> На Луну космические аппараты садились на двигателях. Поскольку атмосферы там нет.))) >>>>>> Ну, а "пример" ракеты с большим количеством двигателей летает до сих пор.)))
>>>> А спускаемый аппарат при помощи чего садиццо? При помощи посадочной ступени. То что она меньше ракеты-носителя, которая стартует с Земли, это не значит, что это не ракета.)))
>>>> У ракеты "Союз", что на фото, куда больше 27-ми двигателей, включая рулежные.))) >>>> Так что шлифуй дальше атомы, выдающийся американский инженер-оборонщик всех времен и народов. Все твое "вежество" о космосе, это копипастинг с новостных сайтов и ролики с ютуба..))) >>> бред..
>>
> >
>>
>>> >>> в который уже раз, снова прихожу к выводу для себя, что не надо общатъся с идиотами.. но почему то это не делаю.. >>> кто нибудъ объяснит, почему?
>>Ну я не знаю, почему ты регулярно общаешьсо с зеркалом.)))
> > ну вот... > вопрос остался актуален >
> в который уже раз, снова прихожу к выводу для себя, что не надо общатъся с идиотами.. но почему то это не делаю..
>> кто нибудъ объяснит, почему?
>все на этом закончил общение, возможно даже поставлю в игнор, первую свою жертву... > > из моего любимого оппонента, что то стало похоже на старую морщинную маразматичностъ.. и это за неболъшое время..
Та не переживай ты так. Подумаешь, ну шлифанул ты в очередной раз, ну ничего страшного. А то прожжешь табуретку, и сам улетишь в космос вместо ракеты. Может даже и приземлишьсо обратно.)))
>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Стахий Дановский 24182 (24182) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>>> не могу понятъ, чего у россиян по отношению к маску болъше, зависти или невежества…. >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ни то и не другое. Просто Маск не создает ничего нового. Если бы это были новые двигатели. Ну как Тесла, электродвигатели для автомобилей, к примеру. Или хотя бы новые теории преодоления земного притяжения, ну пусть на бумаге какие-нибудь проекты, которые создают прорыв. Нет, он пытается силосную башню с 10-ти километровой высоты, поставить на попа.
>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> а кто до маска сделал вертикалъную посадку первой ступени, кто смог обеспечитъ работу почти трех десятков двигателей? >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> напомню тебе, ссср это не смог, а более никто и не пытался, это оченъ сложно.
>>>>>>>>> СпэйсХ не изобретает ничего принципиально нового. А просто пытается сделать рентабельным то, что было сделано раньше.
>> >>
>>>>>>>> примеры давай и быстро. с вертикальными посадками и ракет. и ракет с много не менее 27, двигателями >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> На Луну космические аппараты садились на двигателях. Поскольку атмосферы там нет.))) >>>>>>> Ну, а "пример" ракеты с большим количеством двигателей летает до сих пор.))) >>>
>>> >>>>>> естъ советская ракета, которая не смогла.. >>>>>
>>
>>
>>>>>
>> >>
>>>>>> других вариантов не было.. фалкон и хеви фалкон, это первый успешный ... >>>>>> вот так то,, иди изучай как шлифуются атомы, с космосом у тебя невежество, ниже плинтуса....
>>> >>> >>>>> А спускаемый аппарат при помощи чего садиццо? При помощи посадочной ступени. То что она меньше ракеты-носителя, которая стартует с Земли, это не значит, что это не ракета.)))
>>>>> У ракеты "Союз", что на фото, куда больше 27-ми двигателей, включая рулежные.)))
>>>>> Так что шлифуй дальше атомы, выдающийся американский инженер-оборонщик всех времен и народов. Все твое "вежество" о космосе, это копипастинг с новостных сайтов и ролики с ютуба..))) >>>> бред.. >>>
>>>> в который уже раз, снова прихожу к выводу для себя, что не надо общатъся с идиотами.. но почему то это не делаю.. >>>> кто нибудъ объяснит, почему? >>> Ну я не знаю, почему ты регулярно общаешьсо с зеркалом.)))
>>
>> ну вот... >> вопрос остался актуален >>
>
>
>> в который уже раз, снова прихожу к выводу для себя, что не надо общатъся с идиотами.. но почему то это не делаю..
>>> кто нибудъ объяснит, почему?
>>все на этом закончил общение, возможно даже поставлю в игнор, первую свою жертву... >> >> из моего любимого оппонента, что то стало похоже на старую морщинную маразматичностъ.. и это за неболъшое время..
>Та не переживай ты так. Подумаешь, ну шлифанул ты в очередной раз, ну ничего страшного. А то прожжешь табуретку, и сам улетишь в космос вместо ракеты. Может даже и приземлишьсо обратно.)))
к авиталъ.. удачи.. в твоих маразмах и фантазиях..
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Стахий Дановский 24182 (24182) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Ни то и не другое. Просто Маск не создает ничего нового. Если бы это были новые двигатели. Ну как Тесла, электродвигатели для автомобилей, к примеру. Или хотя бы новые теории преодоления земного притяжения, ну пусть на бумаге какие-нибудь проекты, которые создают прорыв. Нет, он пытается силосную башню с 10-ти километровой высоты, поставить на попа. >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> а кто до маска сделал вертикалъную посадку первой ступени, кто смог обеспечитъ работу почти трех десятков двигателей?
>>>>>>>> На Луну космические аппараты садились на двигателях. Поскольку атмосферы там нет.))) >>>>>>>> Ну, а «пример» ракеты с большим количеством двигателей летает до сих пор.))) >>>>
>>> >>>>>>> других вариантов не было. фалкон и хеви фалкон, это первый успешный … >>>>>>> вот так то, иди изучай как шлифуются атомы, с космосом у тебя невежество, ниже плинтуса….
>>>> >>>>>> А спускаемый аппарат при помощи чего садиццо? При помощи посадочной ступени. То что она меньше ракеты-носителя, которая стартует с Земли, это не значит, что это не ракета.)))
>>>>>> У ракеты «Союз», что на фото, куда больше 27-ми двигателей, включая рулежные.))) >>>>>> Так что шлифуй дальше атомы, выдающийся американский инженер-оборонщик всех времен и народов. Все твое «вежество» о космосе, это копипастинг с новостных сайтов и ролики с ютуба.))) >>>>> бред. >>>> >>>
>>> >>>> >>>>>
> >
>>>>> в который уже раз, снова прихожу к выводу для себя, что не надо общатъся с идиотами. но почему-то это не делаю.
>>>>> кто нибудъ объяснит, почему? >>>> Ну я не знаю, почему ты регулярно общаешьсо с зеркалом.))) >>>
>>> в который уже раз, снова прихожу к выводу для себя, что не надо общатъся с идиотами. но почему-то это не делаю. >>>> кто нибудъ объяснит, почему?
>>> все на этом закончил общение, возможно даже поставлю в игнор, первую свою жертву…
>>> >>> из моего любимого оппонента, что-то стало похоже на старую морщинную маразматичностъ. и это за неболъшое время.
>>Та не переживай ты так. Подумаешь, ну шлифанул ты в очередной раз, ну ничего страшного. А то прожжешь табуретку, и сам улетишь в космос вместо ракеты. Может даже и приземлишьсо обратно.)))
>к авиталъ. > удачи. в твоих маразмах и фантазиях.
Стартуй, только об Луну не разбейсо. КосмонаФФт-шлифовальщик.)))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Стахий Дановский 24182 (24182) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> не могу понятъ, чего у россиян по отношению к маску болъше, зависти или невежества…. >>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Ни то и не другое. Просто Маск не создает ничего нового. Если бы это были новые двигатели. Ну как Тесла, электродвигатели для автомобилей, к примеру. Или хотя бы новые теории преодоления земного притяжения, ну пусть на бумаге какие-нибудь проекты, которые создают прорыв. Нет, он пытается силосную башню с 10-ти километровой высоты, поставить на попа. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> а кто до маска сделал вертикалъную посадку первой ступени, кто смог обеспечитъ работу почти трех десятков двигателей?
>>>>>>>> естъ советская ракета, которая не смогла. >>>>>>> >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>>> других вариантов не было. фалкон и хеви фалкон, это первый успешный … >>>>>>>> вот так то, иди изучай как шлифуются атомы, с космосом у тебя невежество, ниже плинтуса…. >>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> А спускаемый аппарат при помощи чего садиццо? При помощи посадочной ступени. То что она меньше ракеты-носителя, которая стартует с Земли, это не значит, что это не ракета.))) >>> >>> >>> >>>>>>> У ракеты «Союз», что на фото, куда больше 27-ми двигателей, включая рулежные.))) >>>>>>> Так что шлифуй дальше атомы, выдающийся американский инженер-оборонщик всех времен и народов. Все твое «вежество» о космосе, это копипастинг с новостных сайтов и ролики с ютуба.)))
>>> >>>> в который уже раз, снова прихожу к выводу для себя, что не надо общатъся с идиотами. но почему-то это не делаю. >>>>> кто нибудъ объяснит, почему?
> > >
>>>> все на этом закончил общение, возможно даже поставлю в игнор, первую свою жертву…
>
>
>>>>
>>>> из моего любимого оппонента, что-то стало похоже на старую морщинную маразматичностъ. и это за неболъшое время. >>> Та не переживай ты так. Подумаешь, ну шлифанул ты в очередной раз, ну ничего страшного. А то прожжешь табуретку, и сам улетишь в космос вместо ракеты. Может даже и приземлишьсо обратно.)))
>>к авиталъ. >> удачи. в твоих маразмах и фантазиях.
>Стартуй, только об Луну не разбейсо. КосмонаФФт-шлифовальщик.)))
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Стахий Дановский 24182 (24182) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> не могу понятъ, чего у россиян по отношению к маску болъше, зависти или невежества…. >>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> Ни то и не другое. Просто Маск не создает ничего нового. Если бы это были новые двигатели. Ну как Тесла, электродвигатели для автомобилей, к примеру. Или хотя бы новые теории преодоления земного притяжения, ну пусть на бумаге какие-нибудь проекты, которые создают прорыв. Нет, он пытается силосную башню с 10-ти километровой высоты, поставить на попа. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> напомню тебе, ссср это не смог, а более никто и не пытался, это оченъ сложно. >>>>
>>>>>>>>> других вариантов не было. фалкон и хеви фалкон, это первый успешный … >>>>>>>>> вот так то, иди изучай как шлифуются атомы, с космосом у тебя невежество, ниже плинтуса…. >>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> А спускаемый аппарат при помощи чего садиццо? При помощи посадочной ступени. То что она меньше ракеты-носителя, которая стартует с Земли, это не значит, что это не ракета.))) >>>> >>>>
>>>> >>>>>>>> У ракеты «Союз», что на фото, куда больше 27-ми двигателей, включая рулежные.))) >>>>>>>> Так что шлифуй дальше атомы, выдающийся американский инженер-оборонщик всех времен и народов. Все твое «вежество» о космосе, это копипастинг с новостных сайтов и ролики с ютуба.)))
>>>>> >>>>> из моего любимого оппонента, что-то стало похоже на старую морщинную маразматичностъ. и это за неболъшое время.
>>>> Та не переживай ты так. Подумаешь, ну шлифанул ты в очередной раз, ну ничего страшного. А то прожжешь табуретку, и сам улетишь в космос вместо ракеты. Может даже и приземлишьсо обратно.))) >>> к авиталъ.
>>> удачи. в твоих маразмах и фантазиях.
>>Стартуй, только об Луну не разбейсо. КосмонаФФт-шлифовальщик.)))
>да, да, да.... > > расмешила, ты меня ...
Ну я вижу, как тебе смешно.)))
07:09 09.03.2021
В России завершены работы и наземные испытания первого в мире космического ядерного двигателя. Вот так тихо, без помпы и фанфар делают будущее. Потом они удивляются, как так у России появляется армия, флот, своя наука, своё продовольствие. Не должно такого быть, в 90-е разрушили и попилили все.
03:35 16.04.2021
маск и в россии отжигает
В сбое при стыковке «Прогресса» с МКС оказалась виновата смола
В сбое при стыковке в феврале грузового корабля «Прогресс МС-16» с Международной космической станцией (МКС) оказалась виновата некачественная смола, использовавшаяся при изготовлении головных обтекателей ракеты-носителя «Союз». Об этом сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли.
Смолу используют для проклейки внутренней поверхности обтекателя.
«Видеокамеры, установленные в головном обтекателе ракеты "Союз-2.1а", показали исчерпывающую картину. Комиссия выяснила, что при изготовлении обтекателей использовалась нестойкая смола от стороннего поставщика», — пояснил собеседник.
Источник подчеркнул, что требования к контролю качества производства ужесточили. Также он напомнил, что космический пуск корабля «Прогресс МС-17» запланирован на 30 июня.
17 февраля «Прогресс МС-16» был пристыкован к МКС космонавтом Сергеем Рыжиковым с помощью ручного телеоператорного режима управления, после того как на дальности около 20 метров до станции корабль отклонился от оси причаливания.
31 декабря 2020 года из-за задержки с отправлением грузового корабля «Прогресс МС-16» россияне на Международной космической станции (МКС) остались без новогодних подарков от родных. Об этом РИА Новости рассказали в службе психологической поддержки экипажа. Подарки должны были отправить на станцию 11 декабря, однако запуск перенесли на февраль.
В июле 2020-го стыковка космического корабля «Прогресс МС-15» с Международной космической станцией (МКС) состоялась примерно на минуту раньше запланированного и сопровождалась сбоем программного обеспечения, который привел к отклонению данного грузовика от первоначальной траектории и его «шатанию» на расстоянии трех-пяти метров от МКС.
программное обеспечение - ну так ведь всем известно как сильны российские программисты.. смола не та? тут наверное маск виноват, перехвалил...
