>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> У нас страхи работодатель платит. Если бы их платил работник, то средненачисленная зарплата выросла бы примерно на 30% >>>>> у нас есть понятия стоимость рабочей силы, вот в нее входят и все страхи и еще многое другое, включая бенефиты и т.д.. >>>> Енто называетсо фонд оплаты труда.))
>>> это в ссср на каждом предприятие он был..
>>> при капитализме, в сша, например, такого фонда нет да и быть не может.. >>> ибо, количество работников может меняться, с ростом производства или с его падением, а стоимость рабочей силы - это у нас expence, то есть часть затрат на производство.. quoted3
>>Кто сказал, что ФОТ-величина фиксированная?))))))
>> ФОТ, это что потрачено на выплаты работникам и на их страхи и т.д. quoted2
>для меня фонд оплаты труда, это из ссср, где каждому предприятию он доводился и в его пределах осуществлялась оплата труда всех.. > заметь, отличие в том, что фонд был фиксированным, а при капитализме стоимость рабочей силы может меняться для предприятия.. > поэтому при капитализме не может быть фонда оплаты труда, могут быть только затраты на это. quoted1
Как он может быть фиксированным, если объем работ может менятся. Больше произвели-больше ФОТ. И наоборот.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> У нас страхи работодатель платит. Если бы их платил работник, то средненачисленная зарплата выросла бы примерно на 30% >>>>>> у нас есть понятия стоимость рабочей силы, вот в нее входят и все страхи и еще многое другое, включая бенефиты и т.д.. >>>>> Енто называетсо фонд оплаты труда.)) quoted3
>>>> при капитализме, в сша, например, такого фонда нет да и быть не может..
>>>> ибо, количество работников может меняться, с ростом производства или с его падением, а стоимость рабочей силы - это у нас expence, то есть часть затрат на производство.. >>> Кто сказал, что ФОТ-величина фиксированная?))))))
>>> ФОТ, это что потрачено на выплаты работникам и на их страхи и т.д. quoted3
>>для меня фонд оплаты труда, это из ссср, где каждому предприятию он доводился и в его пределах осуществлялась оплата труда всех.. >> заметь, отличие в том, что фонд был фиксированным, а при капитализме стоимость рабочей силы может меняться для предприятия.. >> поэтому при капитализме не может быть фонда оплаты труда, могут быть только затраты на это. quoted2
>Как он может быть фиксированным, если объем работ может менятся. Больше произвели-больше ФОТ. И наоборот. quoted1
в ссср он был фиксированным, доводился план по выпуску, доводился и фонд заработной платы.. за его использованием следил отдел труда и заработной платы.. отсюда и расценки резали и т.д.. при капитализме, у нас, нет фонда.. и быть не может.. есть просто траты на это.. и они меняются. другое дело, что в себестоимости продукции есть процент стоимости рабочей силы, ну где то около 50 или чуть более.. ну это в зависимости от бизнеса и типа его..
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> У нас страхи работодатель платит. Если бы их платил работник, то средненачисленная зарплата выросла бы примерно на 30% >>>>>>> у нас есть понятия стоимость рабочей силы, вот в нее входят и все страхи и еще многое другое, включая бенефиты и т.д.. >>>>>> Енто называетсо фонд оплаты труда.)) quoted3
>>>>> это в ссср на каждом предприятие он был.. >>>>> при капитализме, в сша, например, такого фонда нет да и быть не может.. >>>>> ибо, количество работников может меняться, с ростом производства или с его падением, а стоимость рабочей силы - это у нас expence, то есть часть затрат на производство.. >>>> Кто сказал, что ФОТ-величина фиксированная?)))))) >>>> ФОТ, это что потрачено на выплаты работникам и на их страхи и т.д.
>>> для меня фонд оплаты труда, это из ссср, где каждому предприятию он доводился и в его пределах осуществлялась оплата труда всех.. >>> заметь, отличие в том, что фонд был фиксированным, а при капитализме стоимость рабочей силы может меняться для предприятия.. >>> поэтому при капитализме не может быть фонда оплаты труда, могут быть только затраты на это. quoted3
>>Как он может быть фиксированным, если объем работ может менятся. Больше произвели-больше ФОТ. И наоборот. quoted2
>в ссср он был фиксированным, доводился план по выпуску, доводился и фонд заработной платы.. за его использованием следил отдел труда и заработной платы.. > отсюда и расценки резали и т.д..
> при капитализме, у нас, нет фонда.. и быть не может.. есть просто траты на это.. и они меняются. > другое дело, что в себестоимости продукции есть процент стоимости рабочей силы, ну где то около 50 или чуть более.. > ну это в зависимости от бизнеса и типа его.. quoted1
Не знаю, шо там в СССР было. Тем более с твоих слов. Но то что ты описываешь, это и есть ФОТ. Капитализм...))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> У нас страхи работодатель платит. Если бы их платил работник, то средненачисленная зарплата выросла бы примерно на 30% >>>>>>>> у нас есть понятия стоимость рабочей силы, вот в нее входят и все страхи и еще многое другое, включая бенефиты и т.д.. >>>>>>> Енто называетсо фонд оплаты труда.)) >>> >>>>>> это в ссср на каждом предприятие он был.. >>>>>> при капитализме, в сша, например, такого фонда нет да и быть не может..
>>>>>> ибо, количество работников может меняться, с ростом производства или с его падением, а стоимость рабочей силы - это у нас expence, то есть часть затрат на производство.. >>>>> Кто сказал, что ФОТ-величина фиксированная?)))))) >>>>> ФОТ, это что потрачено на выплаты работникам и на их страхи и т.д. quoted3
>>>> для меня фонд оплаты труда, это из ссср, где каждому предприятию он доводился и в его пределах осуществлялась оплата труда всех..
>>>> заметь, отличие в том, что фонд был фиксированным, а при капитализме стоимость рабочей силы может меняться для предприятия..
>>>> поэтому при капитализме не может быть фонда оплаты труда, могут быть только затраты на это. >>> Как он может быть фиксированным, если объем работ может менятся. Больше произвели-больше ФОТ. И наоборот. quoted3
>>в ссср он был фиксированным, доводился план по выпуску, доводился и фонд заработной платы.. за его использованием следил отдел труда и заработной платы..
>> при капитализме, у нас, нет фонда.. и быть не может.. есть просто траты на это.. и они меняются. >> другое дело, что в себестоимости продукции есть процент стоимости рабочей силы, ну где то около 50 или чуть более.. >> ну это в зависимости от бизнеса и типа его.. quoted2
>Не знаю, шо там в СССР было. Тем более с твоих слов. Но то что ты описываешь, это и есть ФОТ. Капитализм...)) quoted1
у нас это не так.. никто подобными расчетами не занимается,, да и бухгалтерии подобной той, что в россии у нас нет.. она есть, но у нее все гораздо проще..
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> У нас страхи работодатель платит. Если бы их платил работник, то средненачисленная зарплата выросла бы примерно на 30% >>>>>>>>> у нас есть понятия стоимость рабочей силы, вот в нее входят и все страхи и еще многое другое, включая бенефиты и т.д.. >>>>>>>> Енто называетсо фонд оплаты труда.)) >>>> >>>>>>> это в ссср на каждом предприятие он был.. >>>>>>> при капитализме, в сша, например, такого фонда нет да и быть не может..
>>>>>>> ибо, количество работников может меняться, с ростом производства или с его падением, а стоимость рабочей силы - это у нас expence, то есть часть затрат на производство.. >>>>>> Кто сказал, что ФОТ-величина фиксированная?)))))) >>>>>> ФОТ, это что потрачено на выплаты работникам и на их страхи и т.д. quoted3
>>>>> для меня фонд оплаты труда, это из ссср, где каждому предприятию он доводился и в его пределах осуществлялась оплата труда всех.. >>>>> заметь, отличие в том, что фонд был фиксированным, а при капитализме стоимость рабочей силы может меняться для предприятия.. >>>>> поэтому при капитализме не может быть фонда оплаты труда, могут быть только затраты на это.
>>>> Как он может быть фиксированным, если объем работ может менятся. Больше произвели-больше ФОТ. И наоборот. >>> в ссср он был фиксированным, доводился план по выпуску, доводился и фонд заработной платы.. за его использованием следил отдел труда и заработной платы..
>>> при капитализме, у нас, нет фонда.. и быть не может.. есть просто траты на это.. и они меняются. >>> другое дело, что в себестоимости продукции есть процент стоимости рабочей силы, ну где то около 50 или чуть более.. >>> ну это в зависимости от бизнеса и типа его.. quoted3
>>Не знаю, шо там в СССР было. Тем более с твоих слов. Но то что ты описываешь, это и есть ФОТ. Капитализм...)) quoted2
> у нас это не так.. никто подобными расчетами не занимается,, > да и бухгалтерии подобной той, что в россии у нас нет.. > она есть, но у нее все гораздо проще.. quoted1
Всмысле не считают? А как они расходы будут планировать? Если организация большая. В маленькой можно такие расчеты не проводить, там и на "пальцах" прикинуть можно. А в крупных американских компаниях всяко считают и еще как. Денежки счет любят.))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> У нас страхи работодатель платит. Если бы их платил работник, то средненачисленная зарплата выросла бы примерно на 30% >>>>>>>>>> у нас есть понятия стоимость рабочей силы, вот в нее входят и все страхи и еще многое другое, включая бенефиты и т.д.. >>>>>>>>> Енто называетсо фонд оплаты труда.)) >>>>> >>>>>>>> это в ссср на каждом предприятие он был.. >>>>>>>> при капитализме, в сша, например, такого фонда нет да и быть не может.. >>>>>>>> ибо, количество работников может меняться, с ростом производства или с его падением, а стоимость рабочей силы - это у нас expence, то есть часть затрат на производство.. >>>>>>> Кто сказал, что ФОТ-величина фиксированная?)))))) >>>>>>> ФОТ, это что потрачено на выплаты работникам и на их страхи и т.д. >>> >>>>>> для меня фонд оплаты труда, это из ссср, где каждому предприятию он доводился и в его пределах осуществлялась оплата труда всех.. >>>>>> заметь, отличие в том, что фонд был фиксированным, а при капитализме стоимость рабочей силы может меняться для предприятия.. >>>>>> поэтому при капитализме не может быть фонда оплаты труда, могут быть только затраты на это. >>>>> Как он может быть фиксированным, если объем работ может менятся. Больше произвели-больше ФОТ. И наоборот. >>>> в ссср он был фиксированным, доводился план по выпуску, доводился и фонд заработной платы.. за его использованием следил отдел труда и заработной платы.. >>>> отсюда и расценки резали и т.д.. >>> >>>> при капитализме, у нас, нет фонда.. и быть не может.. есть просто траты на это.. и они меняются.
>>>> другое дело, что в себестоимости продукции есть процент стоимости рабочей силы, ну где то около 50 или чуть более.. >>>> ну это в зависимости от бизнеса и типа его..
>>> Не знаю, шо там в СССР было. Тем более с твоих слов. Но то что ты описываешь, это и есть ФОТ. Капитализм...)) quoted3
>> у нас это не так.. никто подобными расчетами не занимается,, >> да и бухгалтерии подобной той, что в россии у нас нет.. >> она есть, но у нее все гораздо проще.. quoted2
>Всмысле не считают? А как они расходы будут планировать? Если организация большая. В маленькой можно такие расчеты не проводить, там и на "пальцах" прикинуть можно. А в крупных американских компаниях всяко считают и еще как. Денежки счет любят.)) quoted1
считают по разному.. в основном от обьема реализации продукции.. то есть о предпологаемого обьема полученных денег.. для тех компаний которые постоянно берут новую работу, заказы, то при оценке стоимости этой работы в нее автоматом уже закладывается стоимость рабочей силы и т.д.. ты права, денежки счет любят...
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> У нас страхи работодатель платит. Если бы их платил работник, то средненачисленная зарплата выросла бы примерно на 30% >>>>>>>>>>> у нас есть понятия стоимость рабочей силы, вот в нее входят и все страхи и еще многое другое, включая бенефиты и т.д.. >>>>>>>>>> Енто называетсо фонд оплаты труда.)) >>>>>> >>>>>>>>> это в ссср на каждом предприятие он был.. >>>>>>>>> при капитализме, в сша, например, такого фонда нет да и быть не может..
>>>>>>>>> ибо, количество работников может меняться, с ростом производства или с его падением, а стоимость рабочей силы - это у нас expence, то есть часть затрат на производство.. >>>>>>>> Кто сказал, что ФОТ-величина фиксированная?)))))) >>>>>>>> ФОТ, это что потрачено на выплаты работникам и на их страхи и т.д. quoted3
>>>>>>> для меня фонд оплаты труда, это из ссср, где каждому предприятию он доводился и в его пределах осуществлялась оплата труда всех.. >>>>>>> заметь, отличие в том, что фонд был фиксированным, а при капитализме стоимость рабочей силы может меняться для предприятия.. >>>>>>> поэтому при капитализме не может быть фонда оплаты труда, могут быть только затраты на это. >>>>>> Как он может быть фиксированным, если объем работ может менятся. Больше произвели-больше ФОТ. И наоборот. >>>>> в ссср он был фиксированным, доводился план по выпуску, доводился и фонд заработной платы.. за его использованием следил отдел труда и заработной платы.. >>>>> отсюда и расценки резали и т.д.. >>>> >>>>> при капитализме, у нас, нет фонда.. и быть не может.. есть просто траты на это.. и они меняются. >>>>> другое дело, что в себестоимости продукции есть процент стоимости рабочей силы, ну где то около 50 или чуть более.. >>>>> ну это в зависимости от бизнеса и типа его.. >>>> Не знаю, шо там в СССР было. Тем более с твоих слов. Но то что ты описываешь, это и есть ФОТ. Капитализм...))
>>> у нас это не так.. никто подобными расчетами не занимается,, >>> да и бухгалтерии подобной той, что в россии у нас нет.. >>> она есть, но у нее все гораздо проще.. quoted3
>>Всмысле не считают? А как они расходы будут планировать? Если организация большая. В маленькой можно такие расчеты не проводить, там и на "пальцах" прикинуть можно. А в крупных американских компаниях всяко считают и еще как. Денежки счет любят.)) quoted2
>считают по разному..
> в основном от обьема реализации продукции.. то есть о предпологаемого обьема полученных денег.. > для тех компаний которые постоянно берут новую работу, заказы, то при оценке стоимости этой работы в нее автоматом уже закладывается стоимость рабочей силы и т.д.. > ты права, денежки счет любят... quoted1
Ну вот. В смете есть строка ФОТ плюс они туда премий накидать могут и т.д.. В итоге сумму посчитают, которая в кассе должна быть, чтоб зп нормально выплатить, например. Для этого и днлаютсо подобные расчеты.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> У нас страхи работодатель платит. Если бы их платил работник, то средненачисленная зарплата выросла бы примерно на 30% >>>>>>>>>>>> у нас есть понятия стоимость рабочей силы, вот в нее входят и все страхи и еще многое другое, включая бенефиты и т.д.. >>>>>>>>>>> Енто называетсо фонд оплаты труда.)) >>>>>>> >>>>>>>>>> это в ссср на каждом предприятие он был.. >>>>>>>>>> при капитализме, в сша, например, такого фонда нет да и быть не может..
>>>>>>>>>> ибо, количество работников может меняться, с ростом производства или с его падением, а стоимость рабочей силы - это у нас expence, то есть часть затрат на производство.. >>>>>>>>> Кто сказал, что ФОТ-величина фиксированная?)))))) >>>>>>>>> ФОТ, это что потрачено на выплаты работникам и на их страхи и т.д. quoted3
>>>>> >>>>>>>> для меня фонд оплаты труда, это из ссср, где каждому предприятию он доводился и в его пределах осуществлялась оплата труда всех.. >>>>>>>> заметь, отличие в том, что фонд был фиксированным, а при капитализме стоимость рабочей силы может меняться для предприятия.. >>>>>>>> поэтому при капитализме не может быть фонда оплаты труда, могут быть только затраты на это. >>>>>>> Как он может быть фиксированным, если объем работ может менятся. Больше произвели-больше ФОТ. И наоборот. >>>>>> в ссср он был фиксированным, доводился план по выпуску, доводился и фонд заработной платы.. за его использованием следил отдел труда и заработной платы.. >>>>>> отсюда и расценки резали и т.д.. >>>>> >>>>>> при капитализме, у нас, нет фонда.. и быть не может.. есть просто траты на это.. и они меняются.
>>>>>> другое дело, что в себестоимости продукции есть процент стоимости рабочей силы, ну где то около 50 или чуть более.. >>>>>> ну это в зависимости от бизнеса и типа его.. >>>>> Не знаю, шо там в СССР было. Тем более с твоих слов. Но то что ты описываешь, это и есть ФОТ. Капитализм...)) quoted3
>>>> да и бухгалтерии подобной той, что в россии у нас нет.. >>>> она есть, но у нее все гораздо проще..
>>> Всмысле не считают? А как они расходы будут планировать? Если организация большая. В маленькой можно такие расчеты не проводить, там и на "пальцах" прикинуть можно. А в крупных американских компаниях всяко считают и еще как. Денежки счет любят.)) quoted3
>> в основном от обьема реализации продукции.. то есть о предпологаемого обьема полученных денег.. >> для тех компаний которые постоянно берут новую работу, заказы, то при оценке стоимости этой работы в нее автоматом уже закладывается стоимость рабочей силы и т.д.. >> ты права, денежки счет любят... quoted2
>Ну вот. В смете есть строка ФОТ плюс они туда премий накидать могут и т.д.. В итоге сумму посчитают, которая в кассе должна быть, чтоб зп нормально выплатить, например. Для этого и днлаютсо подобные расчеты. quoted1
то, о чем ты пишешь у нас для очень крупных компаний, у которых есть планы выпуска, реализации и естественно получения дохода и т.д.. например тесла - она планирует свой выпуск на этот год, к примеру 500 тыс.. то есть она планирует и доход от них.. естественно и расходы, в том числе и на стоимость рабочей силы..но процентов 80% компаний в сша подобное не делают, они исходят скорей от полученных заказов, а это не постоянная величина.. то есть планировать - затруднительно, скорей исходят из фактической загруженности.. а вот здесь уже стоимость рабочей силы включается в стоимость заказа.. по факту.
> если так далеко идти как у тебя, то налоги на недвижимость заложены и в цене на продукты и в бензин и во все по сути.. quoted1
кому что мозг позволяет, тот туда и идет. Ясен пень, что налоги заложены везде. Поэтому вы вроде много нулей получаете, а потом налоги все и высасывают, что вам не остается.
>> если так далеко идти как у тебя, то налоги на недвижимость заложены и в цене на продукты и в бензин и во все по сути.. quoted2
> > кому что мозг позволяет, тот туда и идет. Ясен пень, что налоги заложены везде. Поэтому вы вроде много нулей получаете, а потом налоги все и высасывают, что вам не остается. quoted1
а кто сказал, что не остается? я знаю людей, которые зарабатывают много даже по американским понятиям и живут по сути от чека до чека.. при этом знаю людей, которые зарабатывают немного по американским опять же понятиям но при этом на счетах у них достаточно много денег, на пенсию откладывают... все же относительно, зависит от стиля жизни, от желания , потребностей.. налоги на недвижимость в сша зависят от каунти.. даже в пределах одного штата они могут быть разными.. в калифорнии они достаточно низкие, чуть более 1%.. а вот в чикаго от 2 до 2.5%.. и там и здесь живут люди и при этом не считают, что оплата этих налогов, что то ужасное.. ну конечно лучше без них.. ну куда денешся, налоги есть везде..
> в калифорнии они достаточно низкие, чуть более 1%. quoted1
насмешил… 1%… низкий… Сначала рынок недвижимости надули, что даже лилипусечный сарай стал стоить миллион баксов, а потом с тебя берут 1%… <nobr>т. е.</nobr> 1000 баксов в месяц, только налога, а еще 1000 баксов берет местная комьюнити… вот и получается, что 2000 баксов ты платишь в месяц просто за то что бы не быть бомжом. Я еще образовательный кредит, по которому нельзя даже банкротства объявить… короче жить вам на рисе и бобах до старости… как у вас на американщине говорят…
Американцы похоже смирились со своим рабским положением. Как русский покупает машину? Приходит в салон и смотрит на цену авто. Как американец покупает машину? Он смотрит на величину лизингового платежа, цену машины ему даже не показывают. Т. е. американец по сути раб, которому дают конфетку на время если он будет всё время горбатится на своего рабовладельца. Раб не может иметь ничего своего. У раба всё в лизинге… машина, дом, текущие расходы в кредит…
>> в калифорнии они достаточно низкие, чуть более 1%. quoted2
>
> насмешил… 1%… низкий… Сначала рынок недвижимости надули, что даже лилипусечный сарай стал стоить миллион баксов, а потом с тебя берут 1%… <nobr>т. е.</nobr> 1000 баксов в месяц, только налога, а еще 1000 баксов берет местная комьюнити… вот и получается, что 2000 баксов ты платишь в месяц просто за то что бы не быть бомжом. Я еще образовательный кредит, по которому нельзя даже банкротства объявить… короче жить вам на рисе и бобах до старости… как у вас на американщине говорят… > > Американцы похоже смирились со своим рабским положением. Как русский покупает машину? Приходит в салон и смотрит на цену авто. Как американец покупает машину? Он смотрит на величину лизингового платежа, цену машины ему даже не показывают. Т. е. американец по сути раб, которому дают конфетку на время если он будет всё время горбатится на своего рабовладельца. Раб не может иметь ничего своего. У раба всё в лизинге… машина, дом, текущие расходы в кредит… quoted1
вначале прочитал подумал, что ты реал эстет агент... потом вроде ты сейлперсон на дилершип.. а в конце понял, что ты просто российский пропагандист.. который слышал звон и не знает откуда он.. конечно я рад слышатъ, что все американцы даже нищие могут позволитъ себе миллионные дома с асошиеншием .. но к сожалению, это не так... дома в сша стоят от 10, может даже и менше тысяч до ....... пределов в этом нет.. банки дают кредит, или по вашему ипотеку, в сша при условие, что платежи по ней не превышают 27% от инкома, ну могут и до 30% датъ... и это с учетом налогов на дом и плату за ассоциацию.. и в чем проблема? насчет автомобилей, у тебя смешно.. реалъно смешно.. когда автомобилъ покупают, то торгоются по цене, это тот редкий случай, когда в сша можно поторговатъся.. в лиз, это иное, в лиз берут на какое то время.. и если не заинтересованы в том, чтобы оставитъ авто после лиза, то какая разница его цена? интересует сколъко надо платитъ за лиз в месяц, на срок от 24 до 48 месяцев, самый популярный 36 месяцев.. взял в лиз, проездил 36 месяцев, вернул на дилерскую.. если нет превышения пробега и нет особых каких то повреждений.. то забирают и можешь братъ новый на 36 месяцев.. у вас такого нет? а если естъ, зачем трендишь?