> Поверь, здесь будет решать только твой трезвый ум. А при трезвом уме ты прикинешь свои шансы на то что ты попадешь именно туда куда хотел (а они по запарке ничтожны).Иначе второго шанса у тебя просто не будет. > Вот это видео посмотри для начала.
А зачем давать людям разные возможности? Если бы у вас были разрешены только травматы, то сколько бы вы смертей избежали……ну вырубил чела, но зато не убил ….и сколько массовых убийств удалось бы избежать…. И ты не правильно рассуждаешь….если я увижу у противника в руках пистолет, я не стану испытывать судьбу рассуждая «выстрелит он или нет», я буду стрелять на поражение…
12:09 25.01.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ OlUS (OlUS), >> И вот опять же интересно……а почему нельзя для безопасности просто иметь травмат?….эффект тот же….после вытрела из травмата человек уже не может сопротивляться….для самозащиты этого не достаточно?……зачем нужен именно огнестрел с фатальным исходом поражения?
> > Вопрос на три балла .. и чего в Москве никто из травмата не остановил нехорошего дядечку стреляющего по ФСБ ? Как же так?
А почему в Америке никто не остановил массовых стрелков?.....видимо по той же причине.....что мало кто постоянно носит с собой оружие.. У меня пистоль лежит в двери авто, но за 12 лет мне ни разу не приходилось им воспользоваться......все равно пытаешься разрулить конфликты без применения стрельбы....это уже лежит на самый крайний случай.
12:13 25.01.2020
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Нет такого правила. Разве что какие-то местечковые советы. Если человек на тебя нападает-хоть с 20 метров можно стрелять. Если ты не видишь оружия и с двух метров стрелять нельзя. > Ты дурь какую-то пишешь.
Ты бы хоть погуглил для начала….набери в ютубе «правило 6 метров»….у вас оно называться «правило 21 фута» и сам выбирай ролик который будешь смотреть….там все подробно рассказано…. Полицейский дает команды: «стоять, лежать, руки за спину…."но если подозреваемый не выполнил приказ и двинулся в сторону полицая, то он имеет право стрелять на поражение, если он перейдет эту черту, даже если у него ничего в руках нет.
Вот для примера
Но можешь выбрать сам какой ролик будешь смотреть….
12:39 25.01.2020
Вон аж целый сериал документальных кадров - это 7-я часть...можешь и остальные посмотреть....
Вот потому полиция США так и применяет оружие.....их тоже понять можно, раздали огнестрелы народу, им, естественно, сыкотно......
12:57 25.01.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ OlUS (OlUS), >> И вот опять же интересно……а почему нельзя для безопасности просто иметь травмат?….эффект тот же….после вытрела из травмата человек уже не может сопротивляться….для самозащиты этого не достаточно?……зачем нужен именно огнестрел с фатальным исходом поражения?
> > Вопрос на три балла. и чего в Москве никто из травмата не остановил нехорошего дядечку стреляющего по ФСБ? Как же так?
Потому что в современной Москве нормальному среднестатистическому человеку маловероятно, что даже газовый балончик или электрошокер пригодится. Может, конечно, параноики какие и носят с собой по старой памяти из 90-х. Но я ни одного такого не знаю. А уж человека, болтающегося по Москве человека с травматом… Ну, наверное, среди 15 млн и есть. Но надо будет очень тщательно такого искать. А чтобы он оказался еще именно в этом месте в этот момент… И еще, чтобы он оказался при этом идиотом, который полезет в такой ситуации стрелять…. Шансы просто нулевые. Поэтому никто и не стрелял из травмата в Москве в нехорошего дядечку. А в Америке прям граждане такие сознательные, что они полезли бы со стрельбой в такой ситуации? И много там таких героев?
А как помогли огнестрелы в Америке, когда стрелок из отеля уложил 60 человек на открытом концерте? Ну, или возьми любое массовое убийство, которые для США дело вполне обыденное. Дя успокоения дураков и создание для них иллюзии, что они очень свободные все эти разрешения.
12:58 25.01.2020
Вот очень познавательный фильм о работе полицейских США.....а то вы же считаете, что они у вас очень законопослушные
13:03 25.01.2020
Да уж, живи Олус в России был бы стопроцентным верноподданным путинистом. Их же логика. Доказательств ноль, но обвинить демпартию в подготовке массовых убийств - легко. Точно также как путинисты обвиняли украинские власти в убийствах на Майдане или российских либералов в убийстве Немцова. Сакральная жертва и прочий бред.
13:10 25.01.2020
FNM (FNM) писал (а) в ответ на :
> Потому что в современной Москве нормальному среднестатистическому человеку маловероятно, что даже газовый балончик или электрошокер пригодится.
Именно… если еще в 2000-х еще народ вооружался травматами, то сейчас интерес упал… беспредела в стране нет и просто нет в этом необходимости….
13:12 25.01.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Да уж, живи Олус в России был бы стопроцентным верноподданным путинистом. Их же логика. Доказательств ноль, но обвинить демпартию в подготовке массовых убийств — легко. Точно также как путинисты обвиняли украинские власти в убийствах на Майдане или российских либералов в убийстве Немцова. Сакральная жертва и прочий бред.
Что-то тебя совсем непонятно…….кто кого и в чем обвиняет?….и при чем тут демпартии, майдан и Немцов?
13:22 25.01.2020
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> FNM (FNM) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому что в современной Москве нормальному среднестатистическому человеку маловероятно, что даже газовый балончик или электрошокер пригодится.
>Именно…если еще в 2000-х еще народ вооружался травматами, то сейчас интерес упал… беспредела в стране нет и просто нет необходимости вооружаться…
И отдельное спасибо за Мэнсона. Один из моих топовых любимцев наравне с Faith no more
14:01 25.01.2020
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> А зачем давать людям разные возможности?
Не разные,а равные .Дурак или преступник по-любому оружие найдет.Я и в СССР и в 90-е мог пушку найти,да только глупо было бы на ровном месте статью на себя вешать.
14:08 25.01.2020
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> А почему в Америке никто не остановил массовых стрелков? .....видимо по той же причине.....что мало кто постоянно носит с собой оружие..
Видимо потому что стрелки применяли его в зонах где его запрещено носить либо стреляли из мест где с пистолетом его трудно достать.
>> Нет такого правила. Разве что какие-то местечковые советы. Если человек на тебя нападает-хоть с 20 метров можно стрелять. Если ты не видишь оружия и с двух метров стрелять нельзя. >> Ты дурь какую-то пишешь.
>Ты бы хоть погуглил для начала….набери в ютубе «правило 6 метров»….у вас оно называться «правило 21 фута» и сам выбирай ролик который будешь смотреть….там все подробно рассказано…. > Полицейский дает команды: «стоять, лежать, руки за спину…."но если подозреваемый не выполнил приказ и двинулся в сторону полицая, то он имеет право стрелять на поражение, если он перейдет эту черту, даже если у него ничего в руках нет. > > Вот для примера >
> > > Но можешь выбрать сам какой ролик будешь смотреть….
Я тебе могу кучу роликов найти где полицейские не применяли оружия при агрессии безоружного.
….и сколько массовых убийств удалось бы избежать….
Шансы просто нулевые. Поэтому никто и не стрелял из травмата в Москве в нехорошего дядечку. А в Америке прям граждане такие сознательные, что они полезли бы со стрельбой в такой ситуации? И много там таких героев? 
