> Полагаю настало время перестать называть США и Англию нашими союзниками во Второй мировой войне. > Многочисленные свидетельства противодействия США и Англии победе Советского Союза над Германием — тому порука.
Мы не смогли бы выиграть эту войну без союзников. Если бы США и Англия встали в сторонке, то нам была бы хана.
> Разбор вашего мифа про Т34-85 уже идёт. Вы же ничего не ответили по поводу моих аргументов: > 1) Двигатель.
> 2) Рация. > 3) Вольфрам. > Так ответ будет или не?
Задержался малеха...по семейным обстоятельствам... А ответ будет ВСЕГДА! "Неудобных" вопросов пока не попадалось. ДВИГАТЕЛЬ Движок американцы похвалили . "…Двигатель Дизель хороший, легкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными. … ВЕРНО: Начальник 2-го управления ГРУ Красной Армии Генерал-майор танковых войск ХЛОПОВ" Речь только об алюминиевом корпусе, который заметно уменьшил его вес. Насчёт вольфрама. Красным подчёркнут концентрат из Китая. Сколько пудры (порошка) можно получить из концентрата, нужно разобраться. Пока не нашёл. Насчёт раций.
Модернизация танка Т-34 ЦИТАТА "Опыт боев 1941-1942 гг. доказал, что самое хорошее оружие бессильно, если нет надежных средств наблюдения за полем боя и передачи информации. Приемно-передающие радиостанции в первые два года войны были роскошью, их получали только командирские машины. Всем остальным экипажам предлагалось просто повторять действия командира; обнаружив новую опасность, они не имели никакой оперативной возможности оповестить своих товарищей. Положение изменилось только в 1943 г., когда все без исключения танки Т-34 и САУ на их базе стали получать рации. Отметим заслугу союзников, поставивших недостающее количество передатчиков (в служебной переписке Наркомата танковой промышленности они обозначались «радиостанции N19»)" . kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на :
> Про станки я сказал, что они были приобретены ещё до войны. В ленд-лиз их отнести не получиться.
И не надо. Важно, что без них подшипник под новую башню изготовить было не на чём. kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на :
> нет никаких других ссылок на какую- либо военную литературу. Так было бы очень круто.
Жуков подойдёт?
Жуков о ленд-лизе «Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну … Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии». О том же говорил маршал в беседе с Симоновым: «Мы… к началу войны так и не имели необходимого нам количества высокооктанового бензина для поступающих на наше вооружение современных самолетов, таких, как МИГи. Словом, нельзя забывать, что мы вступили в войну, еще продолжая быть отсталой в промышленном отношении страной по сравнению с Германией. Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев… Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не смогли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских «студебеккеров» нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок». Ещё есть нестыковки?
13:12 13.03.2020
Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на :
> Мы не смогли бы выиграть эту войну без союзников. Если бы США и Англия встали в сторонке, то нам была бы хана.
Многие пытались это доказать, ни у кого не получилось
13:25 13.03.2020
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал (а) в ответ на :
> Многие пытались это доказать, ни у кого не получилаь >
докажи обратное
13:54 13.03.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Ещё есть нестыковки?
Какие могут быть нестыковки у врага России? К тому же вернувшегося дорабатывать свои 30 серебряников. Сплошная ложь! Взять, хотя бы приведённые им, якобы, слова Жукова. Это данные из архива известного антисоветчика Яковлева, который мастерил и тиражировал фальшивки. Именно поэтому оригинала - нет, указанного архива не существует.
А вот, что говорил Жуков на самом деле:
Из США и Англии было доставлено, например, более 400 тысяч автомобилей, большое количество паровозов, средств связи. Но разве все это могло оказать решающее влияние на ход войны? Я говорил уже о том, что советская промышленность достигла в годы войны огромного размаха и обеспечила фронт и тыл всем необходимым. Повторяться нет смысла.
Относительно вооружения могу сказать следующее. Мы получили по ленд-лизу из США и Англии около 18 тысяч самолетов, более 11 тысяч танков. К общему числу вооружения, которым советский народ оснастил свою армию за годы войны, поставки по ленд-лизу составили в среднем 4 процента. Следовательно, о решающей роли поставок говорить не приходится. Жуков. Воспоминания и размышления (Том 2) (262 стр.)
13:57 13.03.2020
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> докажи обратное
Зачем? Кто до сих пор ничего не понял, тому уже ни чем не поможешь!
14:00 13.03.2020
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал (а) в ответ на :
> Зачем? > Кто до сих пор ничего не понял, тому уже ни чем не поможешь!
ну норм ты себя охарактеризовал
14:04 13.03.2020
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> ну норм ты себя охарактеризовал
Рад, что тебе понравилось моё определение твоей сущности. Пользуйся на здоровье.
14:16 13.03.2020
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал (а) в ответ на :
> Рад, что тебе понравилось моё определение твоей сущности. Пользуйся на здоровье. >
ну ладно по радую тебя неуча
15:29 13.03.2020
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал (а) в ответ на :
> Многие пытались это доказать, ни у кого не получилось
Мы бы даже легендарный Т-34, без американцев не могли бы собрать.
02:33 14.03.2020
03:27 14.03.2020
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал (а) в ответ на :
> Какие могут быть нестыковки у врага России? К тому же вернувшегося дорабатывать свои 30 серебряников. Сплошная ложь! > Взять, хотя бы приведённые им, якобы, слова Жукова. Это данные из архива известного антисоветчика Яковлева,
Не понял, кто «вернулся дорабатывать…», Яковлев или автор Борис Соколов книги «Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи»? Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал (а) в ответ на :
> … у врага России? …Сплошная ложь!
Ты слишком легко лепишь на людей ярлыки. ПРЕДАТЕЛЬ, ВРАГ РОССИИ и проч. Цитату привёл из книги: Борис Соколов «Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи». Я проверил ещё раз и нашёл вот это. "Соколов Б.В. Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи. — Мн.: Родиола-плюс, 2000 — 608 с. («Мир в войнах»). ISBN 985−448−036−4. Тираж 15000 экз. Аннотация издательства: Имя выдающегося советского полководца Т. К. Жукова известно в нашей стране каждому. Исключительно сильная и волевая личность, Георгий Константинович навечно останется в памяти народной, символом Великой победы, одержанной в самой кровавой из всех войн в истории человечества… Используя множество новых документов, автор резко, а порой беспощадно рисует портрет прославленного полководца без привычной ретуши и хрестоматийного глянца" Захочешь почитать, имей в виду: ЦИТАТА «Эта книга с сайта «Военная литература», также известного как Милитера. Проект «Военная литература» — некоммерческий. Все тексты, находящиеся на сайте, предназначены для бесплатного прочтения всеми, кто того пожелает. Используйте в учёбе и в работе, цитируйте, заучивайте… в общем, наслаждайтесь. Можете без спросу размещать эти тексты на своих страницах, в этом случае просьба сопроводить сей акт ссылкой на сайт «Военная литература», также известный как Милитера." Книга одним файлом: Какого Яковлева ты имеешь в виду? Сообщи, проверю и это. Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал (а) в ответ на :
> Жуков. Воспоминания и размышления (Том 2) (262 стр.)
Как докажешь, что твой источник правдивее моего? Там тоже возможны выдумки и подтасовки с целью приукрасить образ Жукова. Именно поэтому Б. Соколов написал «…без ретуши». Значит, знал про эти «воспоминания и размышления». Кстати, знаешь ли ты, что ко всему прочему Жуков был самым крупным мародёром РККА согласно своей высокой власти и возможностям. К нему вагонами везли из Германии мебель, ковры, драгоценности, коллекции картин… Сваливали по комнатам дома до возвращения хозяина. Позже ему это припомнили… Впрочем, это не по теме. Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал (а) в ответ на :
> Какие могут быть нестыковки у врага России? К тому же вернувшегося дорабатывать свои 30 серебряников. Сплошная ложь!
На тебя тоже можно повесить ярлыки врага России и лжеца из-за разжигания вражды словами ТВОЕЙ ТЕМЫ «США враг СССР в годы Второй мировой войны». Если не укажешь, кто из известных или официальных лиц тоже так считает, то ты лжецом и будешь. Так что осторожнее с этим делом.
03:39 14.03.2020
03:40 14.03.2020
Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на :
> Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Многие пытались это доказать, ни у кого не получилось
> > Мы бы даже легендарный Т-34, без американцев не могли бы собрать.
Как немцы Тигр к примеру?
Газетка вышла на след. день после начала ВОВ.
12:19 15.03.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Как докажешь, что твой источник правдивее моего? Там тоже возможны выдумки и подтасовки с целью приукрасить образ Жукова.
ДуДаЧёк! «Воспоминания и размышления» писал сам Жуков
