Прогнозы, прогнозы — кругом одни прогнозы или Как Россия огорчила США
09:06 31.12.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> к слову и рост цен на нефтъ никто предсказатъ не мог, естественно и рост ввп россии, не было бы роста цен, осталасъ бы россия в 90 х годах..
Поправлю немного. Главную роль сыграли не цены ,а введение НДПИ .Это и сейчас 20-25 % федерального бюджета . Ну и посадка Ходорковского ,после которой сборы налогов сразу в 5 раз выросли. .А цены на нефть решающей роли увы не сыграли ,по разным причинам .
09:34 31.12.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> к слову и рост цен на нефтъ никто предсказатъ не мог, естественно и рост ввп россии, не было бы роста цен, осталасъ бы россия в 90 х годах..
>Поправлю немного. Главную роль сыграли не цены ,а введение НДПИ .Это и сейчас 20-25 % федерального бюджета . Ну и посадка Ходорковского ,после которой сборы налогов сразу в 5 раз выросли. .А цены на нефть решающей роли увы не сыграли ,по разным причинам .
без роста цен, ничего бы не было... все таки она выросла в разы, с 20 с чем то долларов за бочку до 100 с чем то.. и держалисъ на этом уровне достаточно долго.. а вот уже, как и что делали с нефтянными доходами, как с них налоги брали и т.д.. это уже иная история, предсказатъ которую тоже никто не смог бы..
10:06 31.12.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> к слову и рост цен на нефтъ никто предсказатъ не мог, естественно и рост ввп россии, не было бы роста цен, осталасъ бы россия в 90 х годах..
>>Поправлю немного. Главную роль сыграли не цены ,а введение НДПИ .Это и сейчас 20-25 % федерального бюджета . Ну и посадка Ходорковского ,после которой сборы налогов сразу в 5 раз выросли. .А цены на нефть решающей роли увы не сыграли ,по разным причинам .
>без роста цен, ничего бы не было... все таки она выросла в разы, с 20 с чем то долларов за бочку до 100 с чем то.. и держалисъ на этом уровне достаточно долго..
Достаточно для чего? Где-то 5 лет нефть была $100/бочка . Главное это налоги и увеличение добычи , добывали в 90х нефти в полтора раза меньше чем в 2000- х, ну и сохранение суверинттета в добычи нефти ,Помним за что реально присел Ходорковский
> а вот уже, как и что делали с нефтянными доходами, как с них налоги брали и т.д.. это уже иная история, предсказатъ которую тоже никто не смог бы..
Вообще-то их ,нефтяные доходы в основном откладывали в кубышку ,если речь о государственных доходах.
12:04 31.12.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Забавное упражение Barents затеял - сам придумывает тексты и сам радуется, что плохо придумал
> > ⍟ Barents (Barents), в своём репертуаре … нашёл интересный документ (и двадцати лет с момента его публикации в 2001 году не прошло, а он уже нашёл), но перевода не нашёл, поэтому решил «оттрактовать сам. приведу один пример (а дальше - кто неграмотен и читать по английски не умеет — может брать и кушать предлагаемую лапшу). > > Итак — оригинал документа (без левых переделок) > > > Пример высказывания Barents > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ! Но Национальный разведывательный совет еще в 2000 году высказывался в совсем другом ключе — «Европейцы будут рассматривать отношения США с Россией как барометр того, насколько Штаты могут поддерживать свое глобальное лидерство и защитить европейские интересы» — сказано в разделе, посвященном отношениям с ЕС.
> > И оригинал текста из документа: > > The EU will not include Russia. The Europeans, nevertheless, will seek to engage Moscow---encouraging stability and maintaining dialogue. Although Russia will continue to recede in importance to the European governments, they will use US handling of Russia as a barometer of how well or poorly Washington is exerting leadership and defending European interests. > > Автоперевод: > В ЕС не будет входить Россия. Тем не менее европейцы будут стремиться к взаимодействию с Москвой, поддерживая стабильность и поддерживая диалог. Хотя Россия будет по-прежнему уступать в важности европейским правительствам, они будут использовать американское обращение с Россией в качестве барометра того, насколько хорошо или плохо Вашингтон проявляет лидерство и защищает европейские интересы.
> > > Думаю объяснять кардинальность различий между текстом оригинала и толкованием не нужно.
Там многое совершенно правильно написано. Вот, например:
Russia will remain the most important actor in the former Soviet Union. Its power relative to others in the region and neighboring areas will have declined, however, and it will continue to lack the resources to impose its will. Россия останется наиболее важной из стран бывшего СССР. Однако, её мощь относительно других стран данного региона и соседних регионов уменьшится. У России по-прежнему будет недостаточно ресурсов, чтобы диктовать свою волю.
The Soviet economic inheritance will continue to plague Russia. Besides a crumbling physical infrastructure, years of environmental neglect are taking a toll on the population, a toll made worse by such societal costs of transition as alcoholism, cardiac diseases, drugs, and a worsening health delivery system. Russia's population is not only getting smaller, but it is becoming less and less healthy and thus less able to serve as an engine of economic recovery. Наследие советской экономики будет по-прежнему создавать проблемы для России. Кроме рушащейся инфраструктуры на население страны будут оказывать воздействие результаты многолетнего пренебрежительного отношения к окружающей среде, усугублённые такими социальными издержками переходного периода, как алкоголизм, сердечные заболевания, наркомания и ухудшение системы здравоохранения. Население страны будет не только уменьшатся, оно будет становиться всё менее и менее здоровым, и - таким образом - менее способным быть двигателем восстановления экономики.
Many Russian futures are possible, ranging from political resurgence to dissolution. The general drift, however, is toward authoritarianism, although not to the extreme extent of the Soviet period. Широкое разнообразие вариантов будущего России лежит в границах от политического возрождения до распада страны. Однако, общим направлением её движения будет тенденция к авторитаризму, который, правда, не достигнет степени характерной для советского периода.
В общем - ещё одно подтверждение тому, что когда запутинцы начинают ссылаться на иностранные источники (кроме каких-нибудь абсолютно левацких), они всегда всё перевирают. Всегда.
>> ⍟ Barents (Barents), в своём репертуаре … нашёл интересный документ (и двадцати лет с момента его публикации в 2001 году не прошло, а он уже нашёл), но перевода не нашёл, поэтому решил «оттрактовать сам. приведу один пример (а дальше — кто неграмотен и читать по английски не умеет — может брать и кушать предлагаемую лапшу). >> >> Итак — оригинал документа (без левых переделок) >> >> >> Пример высказывания Barents >> >> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ! Но Национальный разведывательный совет еще в 2000 году высказывался в совсем другом ключе — «Европейцы будут рассматривать отношения США с Россией как барометр того, насколько Штаты могут поддерживать свое глобальное лидерство и защитить европейские интересы» — сказано в разделе, посвященном отношениям с ЕС.
>> >> И оригинал текста из документа: >> >> The EU will not include Russia. The Europeans, nevertheless, will seek to engage Moscow---encouraging stability and maintaining dialogue. Although Russia will continue to recede in importance to the European governments, they will use US handling of Russia as a barometer of how well or poorly Washington is exerting leadership and defending European interests.
>> >> Автоперевод:
>> В ЕС не будет входить Россия. Тем не менее европейцы будут стремиться к взаимодействию с Москвой, поддерживая стабильность и поддерживая диалог. Хотя Россия будет по-прежнему уступать в важности европейским правительствам, они будут использовать американское обращение с Россией в качестве барометра того, насколько хорошо или плохо Вашингтон проявляет лидерство и защищает европейские интересы.
>
>> >> >> Думаю объяснять кардинальность различий между текстом оригинала и толкованием не нужно.
>Я не увидел принципиальной разницы в переводе.
Я не удивлён. Потому-что Вы не там искали — в оригинальном документе написано (и я автоперевод для плохо понимающих дал), что европейцы будут стремиться к взаимодействию с Москвой … и соответственно оценивать отношения США с Россией и стремление США к защите европейских интересов будут именно исходя из этого. А у Barents внезапно
Всёпропальщики и колбасные эмигранты всех мастей любят поговорить, хлебом не корми, на тему о том, как США настойчиво протягивали «руку дружбы», которую Россия упорно отвергла, а так бы «баварские пили»! Но Национальный разведывательный совет еще в 2000 году высказывался в совсем другом ключе
Будете сову на глобус натягивать и показывать где же «другой ключ» то?
