Эксперт Федерального агентства новостей, писатель, общественный деятель Николай Стариков сравнивает события XVIII века, когда была принята Декларация независимости США, с госпереворотом на Украине.
4 июля Соединенные Штаты отмечают свой главный праздник — День независимости.
А давайте вспомним события на Североамериканском континенте того времени и попробуем соотнести их с событиями сегодняшними.
Вопрос первый: что празднуется 4 июля гражданами США? Итак: 4 июля 1776 года была подписана Декларация независимости. Это означало, что представители 13 колоний Великобритании провозгласили отделение от нее этих самых 13 североамериканских колоний. Как известно, у Британии было (да и есть!) много колониальных территорий. Но в памятный день 4 июля подписали документ об отделении от Лондона не все, а только небольшая группа.
Задаем следующий, второй вопрос: как называются те, кто заявляет об отделении от существующего и признанного другими странами государства? Ответ на этот вопрос мы многократно слышали из уст сегодняшних американских политиков. Тех, кто на территории Донбасса точно так же решил отделиться от Украины, как колонисты Англии решили отделиться от «Лондонского режима», называют сепаратистами. Значит, те, кто в 1776 году подписал Декларацию независимости, были самыми отъявленными сепаратистами.
Подведем первый итог. Говоря сегодняшним языком международного права, группа людей на территории Великобритании создала новое государство, заявив 4 июля о его создании. И записали в Декларации независимости США: «…Поэтому мы… заявляем, что эти соединенные колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами, что они освобождаются от всякой зависимости по отношению к британской короне и что все политические связи между ними и Британским государством должны быть полностью разорваны…»
Вопрос третий: как в Лондоне оценивали происходящие в Североамериканских колониях события? Британский король Георг III, который, кстати, был прекрасным семьянином и имел 15 детей, принял решение провести… нет, не Антитеррористическую операцию, ведь терроризм изобретут гораздо позже, а просто навести порядок в своих колониях. Еще до принятия Декларации независимости король назвал восставших против его власти колонистов мятежниками и поручил командующему английскими войсками в североамериканских колониях генералу Гейджу принять решительные меры. Английские подданные в красных мундирах попытались атаковать еще английских же подданных (колонистов) в городе Конкорд рядом с Бостоном, чтобы завладеть ключевой, как им казалось, точкой снабжения.
Вопрос четвертый: к чему привело решение английского короля не договариваться, а начать боевые действия? В ходе первого же сражения 17 апреля 1775 года, при том самом Конкорде, англичане проиграли, у них были убиты 73 и ранены 174 человека. Потери мятежников достоверно неизвестны, так как цивилизованные англичане их за людей после мятежа уже не считали. Сейчас бы их назвали сепаратистами и террористами. Тогда просто мятежниками и смутьянами. В ответ на агрессию Лондона в колониях объявили формирование ополчения, и вскоре, 10 мая, был захвачен английский форт «Тикондерога» в нью-йоркской колонии. Боевые действия разрастались, война началась нешуточная.
Вопрос пятый: что послужило первопричиной бунта колоний? Парламент Великобритании в 1764 году выпустил «Закон о валюте», запрещавший администрации американских колоний эмиссию своих собственных денег, обязав их платить налоги «лондонской власти» полновесными золотыми и серебряными монетами. То есть первопричина мятежа — в ущемлении прав колонистов! Если бы им запретили вдруг говорить по-английски, мятеж бы вспыхнул раньше и ярче. Вместо того, чтобы законодательно устранить законодательно же созданную причину для недовольства, Лондон принял решение все вопросы «закрыть» грубой силой и поймать руководителей смутьянов, подвергающих королевские решения сомнению и призывающих к бунту. Надо отметить, что были на стороне англичан в этой войне и успехи: в 1776 году король вернул себе Нью-Йорк, освободив его от бунтовщиков. Но в итоге получил ярость своих бывших подданных и непреклонное желание более таковыми не являться.
Иными словами: Декларация независимости США стала прямым следствием целой серии грубейших ошибок, а то и преступных решений лондонской власти. Именно Лондон своими попытками ущемлять интересы колонистов довел их сначала до «бостонского чаепития», потом буквально заставил взять в руки оружие, затем подтолкнул руководство «сепаратистов» конвертировать военные успехи в политическую независимость.
Отметим еще два факта: в целом война продлилась до 1783 года, когда Лондон был вынужден признать новый статус-кво. При этом те, кого Лондон считал, называл своими врагами, разумеется, помогали «сепаратистам» из самопровозглашенного государства США. Мы имеем в виду Францию и Испанию.
А что друзья? Помогли ли те страны, которые могли считаться «друзьями» Великобритании, в том числе, кстати, и Россия при Екатерине II?
Нет, не помогли.
А теперь прочитайте текст еще раз. Вам не кажется, что вся эта схема, с небольшими поправками, повторилась и повторяется сейчас на Украине?
И главное — напомните представителям современных США, что они 4 июля САМОПРОВОЗГЛАСИЛИСЬ!
08:57 09.07.2019
Почему Американская революция была ошибкой("Vox", США)
Дилан Мэтьюз (Dylan Matthews) В этом году я отпраздную День независимости, поднявшись на борт самолета, следующего из США в Соединенное Королевство. Я выбрал этот день не намеренно, но я осознаю символичность ситуации. Подписание Декларации независимости в 1776 году стало монументальной ошибкой. Нам следует оплакивать тот факт, что мы отделились от Соединенного Королевства, а не превращать его в повод для национального праздника.
Разумеется, оценка целесообразности Американской революции предполагает работу с противоречащими друг другу данными. И любой историк скажет вам, что это чрезвычайно сложная задача. Мы не можем быть до конца уверенными в том, что стало бы с Америкой, если бы она осталась в составе Британской империи на более длительный срок и получила бы независимость, скажем, на полтора столетия позже, вместе с Канадой.
Между тем, я имею массу оснований полагать, что мир, в котором никогда не было революций, был бы лучше того мира, в котором мы живем сейчас. На это есть три основные причины: во-первых, рабство было бы отменено раньше; во-вторых, американские индейцы, конечно, столкнулись бы с повсеместным преследованием, однако их миновали бы откровенные этнические чистки, которые проводили Эндрю Джексон (Andrew Jackson) и другие американские лидеры; в-третьих, в Америке существовала бы парламентская система правление, которая упрощает процесс выработки политического курса и снижает риск кризиса демократии.
Отмена рабства произошла бы раньше Главная причина, по которой революция была ошибкой, заключается в том, что Британская империя, вероятнее всего, отменила бы рабство раньше и с меньшими жертвами, чем это сделали Соединенные Штаты.
Отмена рабства на большей части Британской империи произошло в 1834 году в соответствии с Законом об отмене рабства. Действие этого закона в тот момент не коснулось Индии, однако и там рабство было отменено в 1843 году. В самой Англии рабство стало незаконным в 1772 году. Это на несколько десятилетий раньше, чем в Соединенных Штатах.
Этого аргумента вполне достаточно для того, чтобы считать Американскую революцию ошибкой. Отмена рабства на несколько десятилетий раньше — это, вне всяких сомнений, огромная победа гуманистического толка, которая перевешивает все то, чего добились колонисты вместе с обретением независимости.
Главный итог революции для колонистов заключался в том, что белое мужское население Америки получило больше политических прав. Для подавляющего большинства жителей той страны — женщин, рабов, американских индейцев — разница между бесправием в независимой Америке и бесправием в контролируемой Британией колониальной Америке была едва ощутимой. Если уж на то пошло, второй вариант был бы предпочтительнее, поскольку в этом случае гражданских прав были бы лишены не только женщины и меньшинства. Если рассуждать с позиций здравого смысла, кому какое дело, если бы белым мужчинам пришлось немного дольше пострадать от того, от чего страдали все остальные, тем более что это принесло бы рабам несколько дополнительных десятилетий свободной жизни?
Несомненно, если бы США остались в составе Британской империи, она извлекла бы гораздо больше выгоды из сохранения там рабства. Она контролировала ряд стран с рабовладельческими экономиками — в частности Ямайку и некоторые другие острова в Вест-Индии — но у нее не было ничего, по масштабам сравнимого с американским Югом. Если учесть этот фактор, отмена рабства обошлась бы ей гораздо дороже.
Однако политическое влияние американского Юга в рамках Британской империи было бы гораздо менее значительным, чем его влияние в только что получившей независимость американской республике. Во-первых, Юг, как и все остальные зависимые от Британии территории, не имел своих представителей в британском парламенте. Южные штаты были колониями, поэтому британское правительство полностью игнорировало их интересы. Однако в то время Юг как часть экономики Британской империи играл гораздо менее значительную роль, чем как часть Америки. Таким образом, в результате отмены рабства британская корона потеряла бы гораздо меньше, чем белая элита в уже получившей независимость Америке.
И революционеры это понимали. На самом деле во многом именно стремление сохранить рабство заставило южан поддержать войну за независимость. В 1775 году, после того как война уже началась в Массачусетсе, граф Данмор, который тогда был губернатором штата Вирджиния, предложил рабам повстанцев свободу, если те будут воевать на стороне британцев. Эрик Хершталь (Eric Herschthal), докторант кафедры истории в Колумбийском университете, отмечает, что прокламация Данмора объединила белых жителей Вирджинии и заставила их выйти на войну за независимость. Он цитирует Филипа Фитиана (Philip Fithian), который был проездом в этом штате в тот момент, когда была издана прокламация, и написал следующее: «Жители этой колонии глубоко встревожены этой дьявольской схемой. По всей видимости, она побудила всех сторонников революции пойти против него любой ценой». Гнев, который вызвало предложение Данмора об освобождении рабов, был настолько сильным, что Томас Джефферсон (Thomas Jefferson) упомянул о нем в проекте Декларации независимости. Однако в основной текст Декларации так и не попала строка «они мобилизуют наших рабов» в качестве причины войны за независимость.
Для белых рабовладельцев Юга, как пишет Саймон Шама (Simon Schama) в своей книге «Rough Crossings», посвященной истории черного лоялизма в период революции, эта война была «революцией, призванной в первую очередь защитить рабство».
Рабы тоже понимали, что их шансы на освобождение были выше при британском режиме, чем в случае обретения Америкой независимости. В течение войны за независимость около 100 тысяч африканских рабов сбежали, умерли или были убиты, и десятки тысяч вступили в британскую армию, в то время как рабов, вступивших в ряды борцов за независимость, было гораздо меньше. «В своем стремлении к освобождению в Войне за независимость черные американцы вставали на сторону британцев — на сторону, которая предлагала им свободу», — пишет историк Гари Нэш (Gary Nash) в своей книге «The Forgotten Fifth», посвященной истории участия чернокожих американцев в революции. В конце войны тысячи чернокожих американцев, которые помогали британцам, были эвакуированы в Новую Шотландию, на Ямайку и в Англию, где они получили свободу.
Не стоит думать, что британцами руководило желание помочь рабам: разумеется, это было не так. Но в войне за независимость американские рабы сами выбрали сторону — сторону британской короны. Они не были глупцами: они хорошо понимали, что независимость означала укрепление власти плантаторов, которые их поработили, а победа британцев предполагала гораздо более высокую вероятность обретения свободы.
Независимость негативно отразилась на американских индейцах Начиная с Королевской декларации 1763 года британское колониальное правительство установило в Соединенных Штатах жесткие ограничения на экспансию на запад. В основе этого шага лежало вовсе не альтруистическое желание уберечь американских индейцев от порабощения: правительство попросту хотело избежать пограничных конфликтов.
В то же время такая политика колониального правительства приводила в ярость белых поселенцев, которых ужасало то, что британцы, казалось, предпочитают поддерживать индейцев, а не белых людей. «Британское правительство продолжало считать коренных индейцев субъектами власти короны, так же как и колонистов, — пишет Итан Шмидт (Ethan Schmidt) в своей книге «Native Americans in the American Revolution». — Американские колонисты отказывались воспринимать индейцев как равных себе субъектов. Они видели в них препятствие на пути к мечте о владении землей и богатстве». Эта позиция нашла отражение в Декларации независимости, авторы которой осудили короля Георга III за то, что он поддержал «безжалостных индейских дикарей».
Независимость Америки лишила Королевскую декларацию законной силы. Между тем, в Канаде она продолжала действовать: там Королевская декларация 1763 года до сих пор считается основополагающим документом, предоставившим канадским индейцам право на самоуправление. Это нашло непосредственное отражение в Канадской хартии прав и свобод, которая защищает «любые права и свободы, признанные Королевской декларацией от 7 октября 1763 года», в том числе права и свободы индейцев. В своей книге «The Scratch of a Pen: 1763 and the Transformation of North America» историк Колин Кэллоуэй (Colin Calloway) пишет, что королевская декларация «до сих пор остается основой взаимодействия правительства и коренных жителей Канады».
Неудивительно, что в Канаде не было таких масштабных войн с индейцами и этнических чисток, какие происходили на территории Соединенных Штатов. Канадцы тоже совершали чудовищные и не имеющие никаких оправданий преступления. Канада — при британском режиме и позже — жестоко обращалась с коренным населением: правительство не раз искусственно провоцировало голод и даже похищало детей из родных семей, помещая их в школы-интернаты. Однако в Канаде не было такой жестокой и кровавой экспансии на запад, которую проводило американское правительство и поселенцы. Если бы не Американская революция, Британия, возможно, захватила бы земли индейцев. Но, вероятнее всего, при этом погибло бы гораздо меньше людей.
Ничто из этого не умаляет размах тех преступлений, которые британцы и канадцы совершали по отношению к коренным племенам Северной Америки. «Это довольно трудно аргументировать, поскольку, несмотря на то, что Канада относилась к индейцам лучше, чем Соединенные Штаты, ее обращение с ними, тем не менее, было чудовищным, — написал мне канадский эссеист Джит Хир (Jeet Heer) в своем электронном письме. — В защиту Канады можно сказать следующее: там не было откровенного геноцида, такого как «Дорога слез» (если не считать истребление беотуков на острове Ньюфаундленд). В данном случае демографическая статистика весьма показательна: 1,4 миллиона жителей индейского происхождения в Канаде против 5,2 миллиона в США. Учитывая то, что Америка является гораздо более гостеприимной страной, а также то, что ее население в 10 раз превышает население Канады, это говорит о многом».
Обретение независимости сделало возможным приобретение западных земель посредством Луизианской покупки и войн между Соединенными Штатами и Мексикой. Это привело к тому, что в ловушку особенно хищнической разновидности колониализма, характерной для Америки, попало огромное множество коренных жителей. И хотя Мексика и Франция были далеко не ангелами, Америка оказалась еще хуже. Еще до начала войны за независимость апачи и команчи часто воевали с правительством Мексики. Но они были гражданами Мексики. Соединенные Штаты отказывались сделать их американскими гражданами в течение целого столетия. И они, разумеется, силой загнали эти племена в резервации, уничтожив множество индейцев в процессе.
Несомненно, американские индейцы столкнулись бы с насилием и притеснениями даже в том случае, если бы Соединенные Штаты не обрели независимость — так же, как это произошло с коренными жителями Канады. Однако этнических чисток таких масштабов, в которых их проводили Штаты, не было бы. И, подобно американским рабам, американские индейцы это хорошо понимали. В Войне за независимость большинство племен встало на сторону британцев или сохранило нейтралитет, и лишь немногие поддержали повстанцев. Коротко говоря, когда внедрению какой-либо идеи противятся два самых уязвимых меньшинства, вероятнее всего, из этой идеи не выйдет ничего хорошего. Именно так и произошло в случае с независимостью Америки.
Если бы мы остались в составе Великобритании, в Америке была бы более совершенная система правления Откровенно говоря, я считаю, что отмена рабства на несколько десятилетий раньше уже является вполне веским аргументом против американской революции, а в совокупности с менее жестоким обращением с американскими индейцами этого более чем достаточно. Однако нам стоит задуматься над менее важным, но в то же время довольно значительным следствием гипотетически более позднего выхода Соединенных Штатов из состава Британской империи: вероятнее всего, мы бы стали именно парламентской, а не президентской демократией.
А парламентские демократии намного лучше президентских. У них гораздо меньше шансов превратиться в диктатуры, потому что в рамках парламентских демократий не возникает конфликтов между, скажем, президентом и законодательной ветвью власти. В рамках таких демократий гораздо реже возникают тупиковые ситуации.
В США активисты, стремящиеся назначить цену за выбросы углерода в атмосферу, потратили много лет на то, чтобы создать коалицию, мобилизовать заинтересованных предпринимателей и филантропов и попытаться найти сторонников в обеих партиях — и они до сих пор не добились внедрения системы торговли квотами на выбросы, потратив на это миллионы долларов и массу времени. В Соединенном Королевстве консервативное правительство решило, что оно хочет ввести налог на выбросы углекислого газа. И в Соединенном Королевстве был введен налог на выбросы углекислого газа. Все просто. Принять серьезный и необходимый закон — в данном случае закон, который крайне важен для спасения всей планеты — гораздо проще в рамках парламентских, а не президентских систем.
И это важно. Эффективное прохождение законопроектов через законодательные органы имеет чрезвычайно серьезные последствия гуманитарного характера. Такая система позволяет быстрее проводить законы планетарного масштаба, такие как налог на выбросы углекислого газа. Разумеется, сопротивление в политических кругах неизбежно — к примеру, в Австралии подобный закон так и не был принят — однако внутри таких систем запустить процедуру рассмотрения законопроекта гораздо проще, чем в США. Эффективность парламентских систем позволяет реализовывать более масштабные программы социального обеспечения, которые помогают сокращать неравенство и повышать уровень жизни бедных слоев населения. Государственные расходы в парламентских странах примерно на 5% ВВП выше, чем в президентских. Если вы верите в идею перераспределения, это очень хорошие показатели.
Вестминстерская система парламентской демократии извлекает пользу из слабости верхних палат. Между тем, США обременены Сенатом, в котором Вайоминг имеет такую же власть, как и Калифорния, в которой проживает в 66 раз больше людей. Более того, Сенат имеет такую же власть, как и нижняя, более представительская палата. В большинстве стран, придерживающихся британской системы, присутствуют верхние палаты — только в Новой Зеландии ее отменили, но они намного слабее, чем нижние. Канадский Сенат и Палата Лордов влияют на законодательные решения только в редких случаях. Чаще всего они могут лишь на время приостановить процесс или внести небольшие поправки. Они даже близко не способны чинить препятствия такого уровня, который доступен Сенату США.
Наконец, мы, вероятнее всего, были бы монархией, подчиняясь королеве Елизавете II, а конституционная монархия — это лучшая система правления, известная человечеству. В целом, в рамках парламентской системы нужно иметь главу государства, который не является премьер-министром и который выполняет функцию беспристрастного арбитра в том случае, если возникают споры в вопросах формирования правительства — скажем, нужно ли позволять самой крупной партии формировать правительство меньшинства или нужно ли позволять более мелким партиям создавать коалицию. Этот глава государства обычно является номинальным президентом, избираемым парламентом (Германия, Италия) или народом (Ирландия, Финляндия), или же монархом. И монархи предпочтительнее.
Монархи более эффективны, чем президенты, потому что они не претендуют на легитимность. Королева Елизавета или ее представители в Канаде, Новой Зеландии и так далее считают оскорбительным вмешиваться во внутреннюю политику. В действительности, когда генерал-губернатор Австралии вмешался в нее в 1975 году, это спровоцировало конституционный кризис, доказавший, что такое поведение недопустимо. Между тем, номинальные президенты обладают некоторой долей демократической легитимности и, как правило, являются бывшими политиками. Это повышает вероятность различных афер — таких как, к примеру, успешная схема итальянского президента Джорджо Наполитано (Giorgio Napolitano) по смещению Сильвио Берлускони с поста премьер-министра, которую он провернул отчасти по просьбе канцлера Германии Ангелы Меркель.
Наполитано является скорее правилом, чем исключением. Политологи из Оксфордского университета Петра Шлейтер (Petra Schleiter) и Эдвард Морган-Джонс (Edward Morgan-Jones) выяснили, что президенты, независимо от того, выбрал ли их парламент или народ, с большей вероятностью готовы пойти на смену правительства без новых выборов, чем монархи. Другими словами, они с большей вероятностью готовы пойти на смену правительства в обход демократических норм. Поэтому, как ни парадоксально, монархия является более демократическим вариантом.
Оригинал публикации: Vox: 3 reasons the American Revolution was a mistake
08:57 09.07.2019
Бумерангом по голове, или «Мы тоже хотим!» Запустив в конце 1980–1990-х бумеранг, направленный против СССР и Восточного блока, США и Западная Европа упустили из виду то обстоятельство, что он обязательно вернётся.
Как это начиналось Откровенная паника, начавшаяся в Великобритании и на Западе в целом за неделю до проведения референдума о независимости Шотландии, вновь напомнила о давнем и не имеющем чёткого разрешения казусе в системе международных отношений.
Многие десятилетия в мире считаются общепринятыми две нормы — «нерушимость границ государств» и «право наций на самоопределение».
Всё хорошо до тех пор, пока в конкретном случае два этих постулата не приходят в противоречие друг с другом.
Ибо тогда возникает неразрешимая дилемма — а что важнее?
Когда рушилась система колониализма и бывшие метрополии отпускали на волю колонии, всё удавалось решать относительно мирно, с наименьшими потерями.
О том, что это самое противоречие может стать проблемой, так сказать, в «цивилизованном мире», всерьёз задумались в начале 1990-х, когда на грани распада оказался Советский Союз.
Причём, что характерно, проблему попытались решить в рамках демократических норм, объявив всесоюзный референдум, на которым большинство высказалось — Советскому Союзу быть!
Менее чем через год Советский Союз распался.
Возражать против столь грубого нарушения воли народа оказалось некому — деятельность правительства СССР де-факто была парализована, а власти стран Запада радостно потирали руки, наблюдая за гибелью геополитического конкурента.
Также не вызвал на Западе никаких вопросов и кровавый распад Югославии, и «развод» Чехии и Словакии. Европейские страны на всё это смотрели со спокойствием беззаботного человека, живущего по принципу «Со мной такого не случится».
Косовский прецедент Ситуация упрощалась ещё тем, что распадающиеся части некогда единых государств худо-бедно договаривались о жизни в новых условиях.
Но потом случилось Косово Территория Сербии, даже не отделившаяся самостоятельно, а отделённая путем вооружённой интервенции стран НАТО и объявившая о своей независимости в одностороннем порядке.
В мире есть немало подобных территорий, де-факто независимых, но не признанных мировым сообществом. Они иногда существуют в таком статусе десятилетиями, пока не договорятся с властями страны, от которой откололись.
Такой порядок вещей позволял сохранять в мире некое шаткое равновесие.
Однако объявленная в одностороннем порядке независимость Косово, причём объявленная не на основе результатов референдума, а одним лишь решением парламента в Приштине, несмотря на все протесты Сербии, была признана.
С оговоркой, что это, дескать, исключительный случай.
Как говорится, «ха-ха два раза».
Стало очевидно, что принцип нерушимости границ выброшен на свалку, и если какая-то территория хочет быть независимой, она ей станет, даже если вчерашняя «метрополия» будет резко противиться. Разумеется, для утверждения собственной независимости желательно обзавестись покровителем, который «прикроет» от гнева недовольных.
Ровно по этому сценарию Абхазия и Южная Осетия «развелись» с Грузией — с той лишь разницей, что в обеих республиках, в отличие от Косова, решение об отделении базировалось на основе всеобщих референдумов.
И уже неважно, что по этому поводу думают в Тбилиси и Вашингтоне, — поезд ушёл.
А дальше был Крым и та же схема действий — референдум, надёжный покровитель и «Киев, давайдосвидания». Правда, Крым вместо «отдельной квартиры» предпочёл переехать к «соседке», у которой есть чем отстоять крымский выбор.
Чем Барселона хуже Приштины? Западу это категорически не понравилось, и он с видом «напёрсточника», которого взяла и обыграла его потенциальная жертва, пытается доказать, что то, что можно Приштине, никак нельзя Сухуму, Цхинвалу и Симферополю.
Те на Западе, кто поумнее, тем временем поняли, что открыли ящик Пандоры. Потому что едва ли не у каждой благополучной европейской страны есть в шкафу свои «сепаратистские скелеты».
Великобритания была настолько уверена, что шотландцам единое королевство стерпелось и слюбилось, что разрешила провести им референдум о независимости.
А сейчас в Лондоне держатся за головы, потому что перспектива обнаружить 19 сентября у себя под боком новое независимое государство, на территории которого останутся британские атомные подводные лодки и стратегические запасы нефти, более чем реальна.
И как на это реагировать? Понять и простить? Или объявить АТО, дабы покончить с «сепаратистами»?
Но проблемы Великобритании — это ещё цветочки. Лондон, по крайней мере, разрешил проведение референдума, соблюдая демократические принципы.
А вот официальный Мадрид решением Верховного суда аналогичный референдум в Каталонии, назначенный на 9 ноября, запретил. Нельзя — и всё.
Объясняется такое решение просто — все опросы показывают, что на референдуме Каталония неизбежно выберет независимость. Собственно, достаточно побывать в Барселоне, посмотреть на изобилие каталонских флагов при почти полном отсутствии испанских, чтобы понять — не желает эта провинция дальше жить вместе с Мадридом.
Возникает вопрос — а чем каталонцы хуже косоваров? Почему право на самоопределение бандитов, торгующих наркотиками и человеческими органами, Запад готов признать, а право мирных каталонцев нет?
И можно ли вообще говорить после этого о наличии какого-либо международного права?
Всё по Высоцкому Некоторые эксперты говорят — присоединив Крым, Россия запустила механизм, который грозит ей собственным распадом.
Взгляните на ситуацию шире: массовое признание Косово запустило механизм, который грозит распадом половине европейских государств, и США впридачу.
Техас, например, давно недоволен Вашингтоном. И если сегодня свободолюбивые техасцы не решаются на резкие шаги в сторону выхода из объединения «Соединённые Штаты Америки», это не значит, что они их не сделают завтра.
У той же Испании, помимо Каталонии, есть и Страна Басков, которая тоже «стоит на низком старте». На Корсике более чем достаточно тех, кто готов передать прощальный привет Парижу. В Бельгии косо смотрят друг на друга Фландрия и Валлония. В Италии сепаратисты пытаются даже проводить местные референдумы, лелея мечту об отделении.
На самом деле это, конечно, не повод для злорадства. Просто запустив в конце 1980–1990-х бумеранг, направленный против СССР и Восточного блока, США и Западная Европа упустили из виду то обстоятельство, что он обязательно вернётся.
Сегодня в Европе выстраивается очередь из сепаратистов с криками «Мы тоже хотим!». И убеждать их, что одним можно, а другим нельзя, всё сложнее.
«В жёлтой жаркой Африке Не видать идиллий — Льют Жираф с Жирафихой Слезы крокодильи, Только горю не помочь — Нет теперь закона: У Жирафов вышла дочь Замуж — за Бизона!»
Владимир Высоцкий
08:58 09.07.2019
Почему Коморам можно, а Донбассу нельзя? О двойных подходах Запада к проведению референдумов по вопросам государственного устройства.
Воистину «зубовный скрежет» вызывает в Киеве и на Западе требование населения Юго-Востока Украины о федеративном устройстве государства. По киевско–брюссельско-вашингтонской логике, это означает и «терроризм», и «сепаратизм», и «российская агрессия» и т.д. - по всему ряду пропагандистских клише времен холодной войны.
На Западе никак не ожидали, что русское население после десятилетий (если уже не столетий на территории Малороссии/Украины) изощренной дерусификации сможет словом и делом защищать свое национальное достоинство, историческую память. Отсюда и их крайне агрессивная реакция на происходящие события.
Между тем, в мире есть немало примеров трансформации унитарных государств и территорий в федеративные и конфедеративные, причем, на основе результатов референдумов.
Которые потом официально признаются ООН, Евросоюзом, НАТО, отдельными западными и прозападными государствами или признаются ими хотя бы де-факто. Что касается Украины, то здесь мнение населения нескольких крупных регионов грубо игнорируется, в расчет принимается только тот вариант, который устраивает Запад и который всячески навязывается народу: государство Украина может быть исключительно унитарным.
Двойные стандарты в данном случае обусловлены той политической и экономико-географической ролью, которую Запад отводит Украине в своей антирусской и антироссийской стратегии, суть которой, подчеркнем, не меняется на протяжении уже нескольких веков. Недавно на этот политический «диссонанс» обратил внимание министр иностранных дел России Сергей Лавров. Он отметил, что «...к примеру, Коморские острова, где в конце прошлого века (в 1974 г. – Л.Ш.) проходил референдум по вопросу о независимости от Франции. Один из островов, Майотта, высказался против независимости». По этой причине «Франция настояла на пересчете голосов, поданных на референдуме таким образом, чтобы учитывалось не общее количество проголосовавших жителей Коморских островов в целом, а каждого острова в отдельности».
На этом основании «остров Майотта остался в составе Франции вначале как колониальная территория, а впоследствии (в 2011 г. – Л.Ш.) он был включен в состав Французской Республики. Что это – аннексия или право на самоопределение?».
По словам российского министра, «ООН и Афросоюз формально не признали такого решения, но ЕС спокойно с этим живет». С. Лавров сказал: «…надеюсь, западные партнеры осознают, что ситуация с Юго-Востоком Украины - действительно случай, который не может рассматриваться изолированно от исторических прецедентов».
Кстати, Майотта была чуть ли не единственным экономическим «донором» всех Комор на рубеже 1960-1970 гг. Продолжение этой ситуации, похоже, не очень-то привлекало жителей Майотты. Но на основе итогов общекоморского референдума 1974 г. через три года этот экс-французский архипелаг был провозглашен именно федеративным государством. Однако 29 марта 2009 г. жители острова Майотта подавляющим большинством голосов (свыше 95%) проголосовали за то, чтобы эта территория стала департаментом (т.е. провинцией) Франции, которая, к слову, в 1976 г. наложила вето на резолюцию ООН о представлении независимости всем Коморам. И ничего...
Ещё один похожий пример. Весной 1977 г. на Арубе, южнокарибском острове Нидерландов, по настоянию его жителей был проведён референдум о статусе этой территории, где, отмечу, расположены одни из крупнейших в Латинской Америке нефтеперерабатывающие заводы, судостроительные мощности и транзитные порты. Свыше 80% участников референдума высказались за выход Арубы из состава Нидерландских Антильских островов в качестве отдельной самоуправляемой автономно-федеративной территории Нидерландов. В первом квартале 1983 года Аруба получила этот статус. Впоследствии такой же статус получила и остальная часть нидерландских островов, обладающих весьма развитыми отраслями как, например, нефтехимия, судостроение, текстильная и пищевая, портовая инфраструктура. Но речь о другом: все решения были признаны ООН, ЕС, другими международными структурами.
Впрочем, в ряде западных территорий были также примеры резко негативного, даже агрессивного отношения к референдумам или к предложению об их проведении, как сегодня это наблюдается в отношении Донбасса и, в целом, Юго-Востока Украины. Так, на британском архипелаге Чагос, что в центре Индийского океана, подавляющее большинство коренных жителей (свыше 85%) в 1964-м подало в Лондон петицию о проведении референдума о воссоединении этой территории с соседним островом Маврикием.
После чего британцы выселили с архипелага все местное население. Британские чиновники цинично назвали эту операцию «Полная стерилизация архипелага». Никакого осуждения этой варварской акции со стороны ООН, ЕС, НАТО, вообще ниоткуда, не последовало.
Причина самая что ни на есть меркантильная, что вообще присуще Западу: ввиду уникального географического расположения этих островов Лондон и Вашингтон в середине 1960-х гг. планировали создать на главном острове архипелага Диего-Гарсии (там проживало 90% населения архипелага) совместную военную базу, крупнейшую в этом обширном регионе.
И в середине 1970-х создали ее. Правда, в 2000 году Верховный суд Англии постановил, что выселение было не законным и жители острова имеют право вернуться обратно. Но британские палата общин и правительство вскоре заявили, что выполнение этого решения невозможно из-за договора со США (1965 г.) о военной базе на Диего-Гарсии. Причем в 2004-м правительство Великобритании выпустило два указа, запрещающих выселенным с архипелага жителям когда-либо возвращаться на Родину. О правах человека при этом почему-то не говорилось ни слова…
А взять британский восточнокарибский остров Ангилья. Здесь на референдуме, инициированном местными жителями в январе 1969 г., свыше 95% его участников высказались за отделение от британской территории в составе островов Сен-Киттс, Невис, Ангилья и, соответственно, за провозглашение независимости. Точнее, за это высказалось 1739 человек против четырех. И 6 февраля 1969 г. участники референдума провозгласили независимую Республику Ангилья. Но местные британские власти ни итогов референдума, ни решения о независимости категорически не признали, и уже 19 марта того же года на острове высадились десантники и полицейские из Великобритании. ООН, ЕС. НАТО – не возражали, и этот остров остается в составе Британского Содружества как протекторат.
Дело в том, что Ангилья географически вклинивается в центральную акваторию Атлантики, находясь на восточном изгибе Малых Антильских (восточнокарибских) островов. Этот фактор имеет очевидное военно-политическое значение для Великобритании, поскольку строго севернее расположены британские Бермудские острова, а юго-восточнее - британские острова Святой Елены, Вознесения и Тристан-да-Кунья. Остров Ангилья играет в этом геостратегическом треугольнике ключевую роль, и Британия никогда не предоставит ему право быть независимым.
Итак, возвращаясь к Украине, можно утверждать, что резко враждебное отношение Запада и прозападной киевской хунты к предложениям о референдуме на Юго-Востоке страны – это, во-первых, не только откровенное проявление двойных стандартов, но и стремление сохранить этот регион в качестве финансово-экономического донора Украины, прежде всего, для ее дотационных западных регионов. Напомним также, что именно на Востоке и Юге страны до сих пор находятся крупные промышленные предприятия, в том числе оборонные, работающие на нужды России, и портовые мощности.
Вдобавок, Юго-Восток очень выгодно, с точки зрения Запада, вклинивается в территорию европейской части России. НАТО, наверное, уже спит и видит здесь свои базы, а США – элементы глобальной ПРО.
Именно потому даже говорить о федерализации Украины строго воспрещается, иначе последуют вполне определенные силовые «санкции». Что и наблюдаем сегодня на Украине.
09:59 09.07.2019
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> Великобритании
Уже 241 год американцы празднуют эту дату. Прочность и стабильность США служит хорошим примером для Мира. США и Англия как никогда монолитны в своем союзе. У США надо учиться, а то скоро в России будет новая революция.
10:13 09.07.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Великобритании
>Уже 241 год американцы празднуют эту дату.
да хоть 1241 год…
> Прочность и стабильность США служит хорошим примером для Мира.
согласен, прочность и стабильность США заваливала этот мир и страны — Ирак, Афганистан, Сербия, Ливия и так далее (список стран сам сможешь найти в сети)…
> США и Англия как никогда монолитны в своем союзе.
так монолитны в своем союзе, что президент США заявил, что не собирается больше иметь дело с послом Британии...
Трамп отказался от британского посла 08.07.2019
Президент США Дональд Трамп заявил, что не собирается более иметь какие-либо дела с послом Великобритании Кимом Дэрроком. Об этом он написал в своем твиттере.
Американский глава отметил, что в США посла не любят.
Трамп также добавил, что он критически относится к политике Великобритании и премьер министра страны Терезы Мэй по проведению Brexit.
Кроме того, он написал, что говорил Мэй, как ей следует поступить, однако «она решила пойти другим путем». Политик подчеркнул, что Мэй и ее подопечные создали «беспорядок».
Ранее Трамп заявил, что Дэррок плохо справляется со своими обязанностями. По словам главы государства, Дэррок «не служил Соединенному Королевству хорошо». «Мы не являемся поклонниками этого человека», — сказал президент США в воскресенье журналистам в штате Нью-Джерси, трансляцию вел телеканал Fox News. — Я мог бы сказать что-то о нем, но я не буду тратить время".
> У США надо учиться, а то скоро в России будет новая революция.
зачем России учиться у США, у них республики Донбасса (ЛНР и ДНР) уже давным-давно научились САМОПРОВОЗГЛОШЕНИЮ…
… А теперь прочитайте текст еще раз. Вам не кажется, что вся эта схема, с небольшими поправками, повторилась и повторяется сейчас на Украине?
И главное — напомните представителям современных США, что они 4 июля САМОПРОВОЗГЛАСИЛИСЬ!
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Великобритании
>>Уже 241 год американцы празднуют эту дату.
>да хоть 1241 год…
>> Прочность и стабильность США служит хорошим примером для Мира.
>согласен, прочность и стабильность США заваливала этот мир и страны — Ирак, Афганистан, Сербия, Ливия и так далее (список стран сам сможешь найти в сети)…
>> США и Англия как никогда монолитны в своем союзе.
> > Трамп отказался от британского посла > 08.07.2019 > > > > Президент США Дональд Трамп заявил, что не собирается более иметь какие-либо дела с послом Великобритании Кимом Дэрроком. Об этом он написал в своем твиттере. > > > Американский глава отметил, что в США посла не любят. > > Трамп также добавил, что он критически относится к политике Великобритании и премьер министра страны Терезы Мэй по проведению Brexit. > > Кроме того, он написал, что говорил Мэй, как ей следует поступить, однако «она решила пойти другим путем». Политик подчеркнул, что Мэй и ее подопечные создали «беспорядок». > > Ранее Трамп заявил, что Дэррок плохо справляется со своими обязанностями. По словам главы государства, Дэррок «не служил Соединенному Королевству хорошо». «Мы не являемся поклонниками этого человека», — сказал президент США в воскресенье журналистам в штате Нью-Джерси, трансляцию вел телеканал Fox News. — Я мог бы сказать что-то о нем, но я не буду тратить время". >
>> У США надо учиться, а то скоро в России будет новая революция.
>зачем России учиться у США, у них республики Донбасса (ЛНР и ДНР) уже давным-давно научились САМОПРОВОЗГЛОШЕНИЮ… > … А теперь прочитайте текст еще раз. Вам не кажется, что вся эта схема, с небольшими поправками, повторилась и повторяется сейчас на Украине?
> > И главное — напомните представителям современных США, что они 4 июля САМОПРОВОЗГЛАСИЛИСЬ! >
Первый раз слышу что Афганистан разорили американцы. Жалко время на глупые тексты, хотя врозь там много интересных фактов. Исторических.
>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Великобритании >>> Уже 241 год американцы празднуют эту дату.
>>да хоть 1241 год…
>>> Прочность и стабильность США служит хорошим примером для Мира.
>>согласен, прочность и стабильность США заваливала этот мир и страны — Ирак, Афганистан, Сербия, Ливия и так далее (список стран сам сможешь найти в сети)…
>>> США и Англия как никогда монолитны в своем союзе.
>> так монолитны в своем союзе, что президент США заявил, что не собирается больше иметь дело с послом Британии... >> Трамп отказался от британского посла >> 08.07.2019 >> Президент США Дональд Трамп заявил, что не собирается более иметь какие-либо дела с послом Великобритании Кимом Дэрроком. Об этом он написал в своем твиттере. >> >> Американский глава отметил, что в США посла не любят. >> Трамп также добавил, что он критически относится к политике Великобритании и премьер министра страны Терезы Мэй по проведению Brexit. >> Кроме того, он написал, что говорил Мэй, как ей следует поступить, однако «она решила пойти другим путем». Политик подчеркнул, что Мэй и ее подопечные создали «беспорядок».
>> Ранее Трамп заявил, что Дэррок плохо справляется со своими обязанностями. По словам главы государства, Дэррок «не служил Соединенному Королевству хорошо». «Мы не являемся поклонниками этого человека», — сказал президент США в воскресенье журналистам в штате Нью-Джерси, трансляцию вел телеканал Fox News. — Я мог бы сказать что-то о нем, но я не буду тратить время". >>
>>> У США надо учиться, а то скоро в России будет новая революция.
>>зачем России учиться у США, у них республики Донбасса (ЛНР и ДНР) уже давным-давно научились САМОПРОВОЗГЛОШЕНИЮ…
>> … А теперь прочитайте текст еще раз. Вам не кажется, что вся эта схема, с небольшими поправками, повторилась и повторяется сейчас на Украине?
>
>> >> И главное — напомните представителям современных США, что они 4 июля САМОПРОВОЗГЛАСИЛИСЬ! >>
>Первый раз слышу что Афганистан разорили американцы.
значит по другим странам, разоренными США (Ирак, Сербия, Ливия и так далее) у тебя нет вопросов — если первый раз слышишь про Афганистан, то что ты вообще делаешь на политическом форуме?…
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Жалко время на глупые тексты, хотя врозь там много интересных фактов. Исторических.
если жалко время то проходи мимо, я тебя сюда специально печеньками не зазывал…
10:46 09.07.2019
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> А теперь прочитайте текст еще раз. Вам не кажется, что вся эта схема, с небольшими поправками, повторилась и повторяется сейчас на Украине?
Нет, не кажется. Ключивыми моментами являются: 1. Причина, по которой субьект решил провозгласить независимость. 2. Инициаторы и исполнители начала военных действий.
США 1. Пренебрежение итересами колоний и обложение непомерными налогами без согласования и обсуждения с ними этих вопросов. 2. Жители колоний.
Украина (Донбасс) 1. Информационный миф со стороны России о якобы грозящей опасности для русскоязычного населения Донбасса. 2. Специальная группа диверсантов-провокаторов созданная Россией и засланная на территорию Донбасса (Гиркин-Стрелков).
>> А теперь прочитайте текст еще раз. Вам не кажется, что вся эта схема, с небольшими поправками, повторилась и повторяется сейчас на Украине?
>
> Нет, не кажется. > Ключивыми моментами являются: > 1. Причина, по которой субьект решил провозгласить независимость.
государственный вооруженный переворот на Украине…
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> 2. Инициаторы и исполнители начала военных действий.
узурпатор Турчинов, ВСУ и Национальные батальоны (неонацисты)…
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> США > 1. Пренебрежение итересами колоний и обложение непомерными налогами без согласования и обсуждения с ними этих вопросов.
пренебрежение интересами жителей Донбасса, когда героями провозглашаются фашистские прихвостни, причастные к уничтожению евреев на Украине, Белорусии и России, запрет на родной язык и так далее. .
> 2. Жители колоний.
жители колоний республик ДНР и ЛНР…
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Украина (Донбасс) > 1. Информационный миф со стороны России о якобы грозящей опасности для русскоязычного населения Донбасса.
этот миф уже шестой год уничтожает мирное население Донбасса…
> 2. Специальная группа диверсантов-провокаторов созданная Россией и засланная на территорию Донбасса (Гиркин-Стрелков).
специальная группа диверсантов-провокаторов из спецслужб США и засланная в Киев, где она занимала целый этаж в здании СБУ до, во время и после государственного переворота (снайперов до сих пор власти новые власти Украины до сих пор найти не могут)…
садись, двойка, стартопик не понял, читай по-новой...
А теперь прочитайте текст еще раз. Вам не кажется, что вся эта схема, с небольшими поправками, повторилась и повторяется сейчас на Украине?
И главное — напомните представителям современных США, что они 4 июля САМОПРОВОЗГЛАСИЛИСЬ!
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А теперь прочитайте текст еще раз. Вам не кажется, что вся эта схема, с небольшими поправками, повторилась и повторяется сейчас на Украине?
>>
>
>> Нет, не кажется. >> Ключивыми моментами являются: >> 1. Причина, по которой субьект решил провозгласить независимость.
>государственный вооруженный переворот на Украине… > > Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2. Инициаторы и исполнители начала военных действий.
>Турчинов, ВСУ и Национальные батальоны (неонацисты)… > > Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> США >> 1. Пренебрежение итересами колоний и обложение непомерными налогами без согласования и обсуждения с ними этих вопросов.
>пренебрежение интересами жителей Донбасса, когда героями провозглашаются фашистские прихвостни, причастные к уничтожению евреев на Украине, Белорусии и России, запрет на родной язык и так далее..
>> 2. Жители колоний.
>жители колоний республик ДНР и ЛНР…
> > Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Украина (Донбасс) >> 1. Информационный миф со стороны России о якобы грозящей опасности для русскоязычного населения Донбасса.
>этот миф уже шестой год уничтожает мирное население Донбасса…
>> 2. Специальная группа диверсантов-провокаторов созданная Россией и засланная на территорию Донбасса (Гиркин-Стрелков).
>специальная группа диверсантов-провокаторов из спецслужб США и засланная в Киев, где она занимала целый этаж в здании СБУ до, во время и после государственного переворота (снайперов до сих пор власти новые власти Украины до сих пор найти не могут)…
Все приведёные пункты являются ложью сфабрикованой российскими СМИ.
>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> США >>> 1. Пренебрежение итересами колоний и обложение непомерными налогами без согласования и обсуждения с ними этих вопросов.
>>пренебрежение интересами жителей Донбасса, когда героями провозглашаются фашистские прихвостни, причастные к уничтожению евреев на Украине, Белорусии и России, запрет на родной язык и так далее.
>>> 2. Жители колоний.
>>жители колоний республик ДНР и ЛНР…
>>
>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Украина (Донбасс) >>> 1. Информационный миф со стороны России о якобы грозящей опасности для русскоязычного населения Донбасса.
>>этот миф уже шестой год уничтожает мирное население Донбасса…
>>> 2. Специальная группа диверсантов-провокаторов созданная Россией и засланная на территорию Донбасса (Гиркин-Стрелков).
>>специальная группа диверсантов-провокаторов из спецслужб США и засланная в Киев, где она занимала целый этаж в здании СБУ до, во время и после государственного переворота (снайперов до сих пор власти новые власти Украины до сих пор найти не могут)…
> > Все приведёные пункты являются ложью сфабрикованой российскими СМИ.
все приведённые пункты являются фактами, приведшими к отделению колоний (США) от метрополии (Британии), но ты можешь и дальше повторять как мантру про российские СМИ…
А теперь прочитайте текст стартопика еще раз. Вам не кажется, что вся эта схема, с небольшими поправками, повторилась и повторяется сейчас на Украине?
И главное — напомните представителям современных США, что они 4 июля САМОПРОВОЗГЛАСИЛИСЬ!
11:30 09.07.2019
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> государственный вооруженный переворот на Украине…
Гос.переворота не было — это ложь. Высший законодательный орган — Верховная Рада. Состав Рады остался прежним. Более того он продолжил работать.
11:34 09.07.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> государственный вооруженный переворот на Украине…
> > Гос.переворота не было — это ложь.
Президент США Барак Обама открыто признал роль Соединённых Штатов в государственном перевороте, который произошёл на Украине в феврале 2014 года. Такое признание прозвучало в интервью президента США телеканалу CNN.
> Высший законодательный орган — Верховная Рада.
напомни мне про статью Конституции Украины, когда президент досрочно прекращает свои полномочия?…
> Состав Рады остался прежним. > Более того он продолжил работать.
на Украине произошел государственный переворот, Рада антиконституционно отстранила президента от власти и захватила её — читай и изучай Конституцию Украины…
⍟ Karabas_il (Karabas_il), ты форумами ошибся — это политический, а не кулинарно-сахарный, можешь про сахар рассказывать последователям Бандеры и Шухевича из ОУН-УПА, которые уничтожали евреев и сегодня они народные герои на Украине…
:format(webp)/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/60256989/Emanuel_Leutze__28American_2C_Schw_C3_A4bisch_Gm_C3_BCnd_1816_E2_80_931868_Washington_2C_D.C._29_-_Washington_Crossing_the_Delaware_-_Google_Art_Project.0.0.0.0.jpg)
