>> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ imми (imi), >>> >>> Не спорю, проблема есть. Но, когда речь идёт о городе-миллионнике с несколькими тысячами бомжей, поверь, это как иголка в стоге. Другое дело, мне как налогоплательщику, не нравится когда «мои» деньги идут на них, а не на другие соцпрограммы. Но, увы, у меня нет возможности указывать куда бы я хотел, чтобы их потратили. quoted3
>>Речь о том и идет, сто в тенденциях жта иголка была давно, теперь уже бревно и быстроувеличивающееся количество. Люди Сиэтла за 5 лет!!!! Карл!!! Не узнают свой город по количеству бездомных и сопутствующего с ними quoted2
>и 5 лет назад бомжи там были, но скорей жили в иных местах, не так заметных. quoted1
Конечно люди их не замечали, потому как их было меньше гораздо
>>> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ⍟ imми (imi),
>>>> >>>> Не спорю, проблема есть. Но, когда речь идёт о городе-миллионнике с несколькими тысячами бомжей, поверь, это как иголка в стоге. Другое дело, мне как налогоплательщику, не нравится когда «мои» деньги идут на них, а не на другие соцпрограммы. Но, увы, у меня нет возможности указывать куда бы я хотел, чтобы их потратили. >>> Речь о том и идет, сто в тенденциях жта иголка была давно, теперь уже бревно и быстроувеличивающееся количество. Люди Сиэтла за 5 лет!!!! Карл!!! Не узнают свой город по количеству бездомных и сопутствующего с ними quoted3
>>и 5 лет назад бомжи там были, но скорей жили в иных местах, не так заметных. quoted2
>Конечно люди их не замечали, потому как их было меньше гораздо quoted1
исследования по количеству бомжей проводились ранее, количество их по времени выросло не очень значительно, ну хотя бы с 2014 года, но они стали заметнее.
In January 2014, there were 578,424 people experiencing homelessness on any given night in the United States обрати внимание, в январе 2014 насчитали 578 тыс, а сейчас речь идет о 670 тыс. то есть за 5 лет увеличилось на 100 тыс, но население же в целом тоже выросло и намного.
>>> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Другое дело, мне как налогоплательщику, не нравится когда «мои» деньги идут на них, а не на другие соцпрограммы. Но, увы, у меня нет возможности указывать куда бы я хотел, чтобы их потратили
>>> Подожди у вас же самая демстрана в мире, вы же с самой честной демократией и не можете указывать властям, то, чем вы недовольны))))
>> >> Могу, но это будет касаться соцпрограмм, а не выселения. quoted2
>А как насчет программ по доступности жилья? quoted1
И такие есть, но только для определённой категории лиц — с низким доходом. Именно доходом, тк бомжам жилье бесполезно предоставлять, загадят и платить не будут. Пусть уж лучше в ночлежках кантуются.
Самое смешное, большинству населения в США нет ника4ого дела до бомжей, и мне в т. ч. Однако, некоторые россияне так любят пообсуждать об этом, словно у них своих бомжей нет….
20% из-за наркоты или алкоголя не мало стало бездомнымы, согласись Согласно твоей ссылке
31% job loss 31 таки потеряли работу. Хм.тож не мало. И это при малой безработице.
68% couldn’t afford rent 68 не могли позволить себе снять жилье 38% reported no available housing А тут найти жилье Причины разные. Про мифы кстати тобой тиражируемы там тож есть. Разные мнения, разные методики выявления, разное отношение. Но ситуация в некоторых местах критична с бомжами и не факт, что сие явление не распространится.
>20% из-за наркоты или алкоголя не мало стало бездомнымы, согласись > Согласно твоей ссылке > > 31% job loss > 31 таки потеряли работу. > Хм.тож не мало. > И это при малой безработице. > > 68% couldn’t afford rent > 68 не могли позволить себе снять жилье > 38% reported no available housing > А тут найти жилье > Причины разные.
> Про мифы кстати тобой тиражируемы там тож есть. > Разные мнения, разные методики выявления, разное отношение. > Но ситуация в некоторых местах критична с бомжами и не факт, что сие явление не распространится. quoted1
все эти исследования со слов бомжей, я достаточно скептично отношусь к подобным исследованиям. какое нафиг afford rent, если у них нет работы. к слову ситуация с бомжами не критичная, но вызывает определенный общественный интерес. это нормально… при этом решить проблему скорей всего не удастся, хотя денег истратят много.
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
> Самое смешное, большинству населения в США нет ника4ого дела до бомжей, и мне <nobr>в т. ч.</nobr> Однако, некоторые россияне так любят пообсуждать об этом, словно у них своих бомжей нет…. quoted1
Самое смешное, что некоторые американцы любят порассуждать о нашей действительности, не замечая бревен в глазу. В том числе и кактострофу с бомжами)) Неспособность населения в образцовой демократии повлиять на власти, говорящей им звонить в 911, а полиция при этом бездействует практически. В итоге все только ухудшается. Самое смешное, что в образце демократии всем как ты выразился
До бомжей, огромной зпкредитованности, наркозависимости, антидепрессантозависимости, огромной гонки за жизнь. Всем все равно пока это не коснулась их самих. Пока они сами не потеряли работу или пришлось снять более дешевое жилье.Пока лично ты не видишь мусора, бомжа и наркотиков из своего окна. А увидишь-переедешь. Потому как ниче с этим не сделаешь. Потому как на твои налоги содержат прекрасный парк, в котором твои дети гулять не смогут. При этом каждый стремится поучить нас жить)))
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> медленно перешли к проблем наркотиков в сша… >>>>> про алкоголизм тоже будем обсуждать? >>>> А хочется?
>>20% из-за наркоты или алкоголя не мало стало бездомнымы, согласись >> Согласно твоей ссылке >> >> 31% job loss >> 31 таки потеряли работу. >> Хм. тож не мало. >> И это при малой безработице. >> >> 68% couldn’t afford rent >> 68 не могли позволить себе снять жилье
>> 38% reported no available housing >> А тут найти жилье >> Причины разные. quoted2
>
>> Про мифы кстати тобой тиражируемы там тож есть. >> Разные мнения, разные методики выявления, разное отношение. >> Но ситуация в некоторых местах критична с бомжами и не факт, что сие явление не распространится. quoted2
>все эти исследования со слов бомжей, я достаточно скептично отношусь к подобным исследованиям.
> какое нафиг afford rent, если у них нет работы. > к слову ситуация с бомжами не критичная, но вызывает определенный общественный интерес. > это нормально… при этом решить проблему скорей всего не удастся, хотя денег истратят много. quoted1
В некоторых штатах и городпх кризис официально признан. Впрочем тут
> этом решить проблему скорей всего не удастся, хотя денег истратят много. quoted1
так эти же 144 стоят пустые, а почему? какая разница 144 или 144 тысяч, если они не востребованы. вот если б их не было вообще, то есть желающие есть, а их нет. вот тогда твои аргументы имели бы значение.
>так эти же 144 стоят пустые, а почему? > какая разница 144 или 144 тысяч, если они не востребованы. > вот если б их не было вообще, то есть желающие есть, а их нет. вот тогда твои аргументы имели бы значение. quoted1
>>> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> такие есть, но только для определённой категории лиц — с низким доходом >>> Которых очень мало…144 штуки аж)) quoted3
>>так эти же 144 стоят пустые, а почему? >> какая разница 144 или 144 тысяч, если они не востребованы. >> вот если б их не было вообще, то есть желающие есть, а их нет. вот тогда твои аргументы имели бы значение. quoted2
Ух ты, какая тема про США и их бомжей! Чудернацька! Америка — страна возможностей! И только поэтому туда все стремятся. У каждого там есть возможность стать миллионером или бомжом. все зависит от стараний и способностей. Это правда жизни. Государство США не допускает схем по отьему жилья у граждан, как это у нас бывает иногда. А то, что повсюду есть индустрия бомжей и попрошаек — все знают. Бороться с этим безполезно.