>> ⍟ Balaganoff (balaganoff), а еще взяли и легализовали наркотики, ну чтоб не так страшно жить было, наверное, и чтоб вместо аренды за дом наркоту покупали
>> >>
> > Не совсем так. Легализовали марихуану и то, не везде. Взять к примеру Сан-Франциско, на территории принадлежащей государству, а не городу или штата, нельзя — посадят! Да и не во всех штатах легализовали.
Не во всех я знаю. И? Как это отменяет факт того, что количество подсевших растет?
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> к слову какой смысл говорить о росте стоимости рента, если бомжи в сиэтле не хотят работать? >>>>
>>>> С чего такой вывод? >>> >>> Ты зря удивляешься. На сегодняшний день бомжи — самая социальнозащищенная часть населения. Это так. Как только ты находишь работу, ты лишаешься всей «халявы» и начинаешь платить за все. И перед тобой встаёт вопрос, а как на это выжить? Естественно, речь идёт о низкоквалифицированной работе, где платят минимум. А на что ещё может бомж претендовать.
>>Балаганов, ты видео часовое смотрел? >> Ни один нормальный человек не стремится получить тяжелые заболевания ног и вообще, чтоб была какая то халява. >> Другое дело, что став бомжом, ты уже никогда не выберешься из ямы, потому как тебя проглотит преступность и наркомания. В большинстве своем.
>> И естественно халява продлевает агонию бомжей. >> >> Но люди на стадии потери дома работают и даж на нескольких работах бывает.
>
>>
>> Я одна что ли читаю все это и смотрю? >> Миф о том, что это все халявщики -лишь усугубляет рост огромный бомжей.
>потерять дом, это не самое страшное в жизни… > это страшилки для тех, кто на этом зарабатывает.
Это из серии ничего не вижу ничего не слышу и вообще вывсеврети))) Действительно, что страшного жить на улице))
21:18 25.03.2019
⍟ imми (imi),
Не спорю, проблема есть. Но, когда речь идёт о городе-миллионнике с несколькими тысячами бомжей, поверь, это как иголка в стоге. Другое дело, мне как налогоплательщику, не нравится когда «мои» деньги идут на них, а не на другие соцпрограммы. Но, увы, у меня нет возможности указывать куда бы я хотел, чтобы их потратили.
21:20 25.03.2019
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на :
> ⍟ imми (imi), > > Не спорю, проблема есть. Но, когда речь идёт о городе-миллионнике с несколькими тысячами бомжей, поверь, это как иголка в стоге. Другое дело, мне как налогоплательщику, не нравится когда «мои» деньги идут на них, а не на другие соцпрограммы. Но, увы, у меня нет возможности указывать куда бы я хотел, чтобы их потратили.
Речь о том и идет, сто в тенденциях жта иголка была давно, теперь уже бревно и быстроувеличивающееся количество. Люди Сиэтла за 5 лет!!!! Карл!!! Не узнают свой город по количеству бездомных и сопутствующего с ними
21:20 25.03.2019
⍟ Balaganoff (balaganoff), а если брать диапазон в 20 лет-то картина еще впечатляюще будет
>>> ⍟ Balaganoff (balaganoff), а еще взяли и легализовали наркотики, ну чтоб не так страшно жить было, наверное, и чтоб вместо аренды за дом наркоту покупали
>>>
>>>
>> >> Не совсем так. Легализовали марихуану и то, не везде. Взять к примеру Сан-Франциско, на территории принадлежащей государству, а не городу или штата, нельзя — посадят! Да и не во всех штатах легализовали.
>Не во всех я знаю. > И? Как это отменяет факт того, что количество подсевших растет?
Количество подсевших росло и без запретов. У вас запрещено, так? А количество растёт, как и везде. Значит запреты не помогают!
21:22 25.03.2019
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на :
> Другое дело, мне как налогоплательщику, не нравится когда «мои» деньги идут на них, а не на другие соцпрограммы. Но, увы, у меня нет возможности указывать куда бы я хотел, чтобы их потратили
Подожди у вас же самая демстрана в мире, вы же с самой честной демократией и не можете указывать властям, то, чем вы недовольны))))
21:23 25.03.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ imми (imi), >> >> Не спорю, проблема есть. Но, когда речь идёт о городе-миллионнике с несколькими тысячами бомжей, поверь, это как иголка в стоге. Другое дело, мне как налогоплательщику, не нравится когда «мои» деньги идут на них, а не на другие соцпрограммы. Но, увы, у меня нет возможности указывать куда бы я хотел, чтобы их потратили.
>Речь о том и идет, сто в тенденциях жта иголка была давно, теперь уже бревно и быстроувеличивающееся количество. Люди Сиэтла за 5 лет!!!! Карл!!! Не узнают свой город по количеству бездомных и сопутствующего с ними
Все от властей зависит. Нью-Йорк много лет назад решил эту проблему.
21:25 25.03.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Другое дело, мне как налогоплательщику, не нравится когда «мои» деньги идут на них, а не на другие соцпрограммы. Но, увы, у меня нет возможности указывать куда бы я хотел, чтобы их потратили
>Подожди у вас же самая демстрана в мире, вы же с самой честной демократией и не можете указывать властям, то, чем вы недовольны)))) > >
Могу, но это будет касаться соцпрограмм, а не выселения.
>>> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> к слову какой смысл говорить о росте стоимости рента, если бомжи в сиэтле не хотят работать? >>>>> >>>>> С чего такой вывод? >>>> >>>> Ты зря удивляешься. На сегодняшний день бомжи — самая социальнозащищенная часть населения. Это так. Как только ты находишь работу, ты лишаешься всей «халявы» и начинаешь платить за все. И перед тобой встаёт вопрос, а как на это выжить? Естественно, речь идёт о низкоквалифицированной работе, где платят минимум. А на что ещё может бомж претендовать.
>>> Балаганов, ты видео часовое смотрел? >>> Ни один нормальный человек не стремится получить тяжелые заболевания ног и вообще, чтоб была какая то халява. >>> Другое дело, что став бомжом, ты уже никогда не выберешься из ямы, потому как тебя проглотит преступность и наркомания. В большинстве своем.
>>> И естественно халява продлевает агонию бомжей.
>>> >>> Но люди на стадии потери дома работают и даж на нескольких работах бывает.
>>
>>>
>>> Я одна что ли читаю все это и смотрю?
>>> Миф о том, что это все халявщики -лишь усугубляет рост огромный бомжей.
>>потерять дом, это не самое страшное в жизни… >> это страшилки для тех, кто на этом зарабатывает.
>Это из серии ничего не вижу ничего не слышу и вообще вывсеврети))) > Действительно, что страшного жить на улице))
огромное количество людей потеряли дома после иппотечного кризиса с 2008 по 2011 год, но количество бомжей тогда не выросло. а вот сейчас когда с жильем нормально, оно вдруг растет и как ты утверждаешь из-за потери домов. что с логикой то?
21:29 25.03.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ imми (imi), >> >> Не спорю, проблема есть. Но, когда речь идёт о городе-миллионнике с несколькими тысячами бомжей, поверь, это как иголка в стоге. Другое дело, мне как налогоплательщику, не нравится когда «мои» деньги идут на них, а не на другие соцпрограммы. Но, увы, у меня нет возможности указывать куда бы я хотел, чтобы их потратили.
>Речь о том и идет, сто в тенденциях жта иголка была давно, теперь уже бревно и быстроувеличивающееся количество. Люди Сиэтла за 5 лет!!!! Карл!!! Не узнают свой город по количеству бездомных и сопутствующего с ними
и 5 лет назад бомжи там были, но скорей жили в иных местах, не так заметных.
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ⍟ Balaganoff (balaganoff), а еще взяли и легализовали наркотики, ну чтоб не так страшно жить было, наверное, и чтоб вместо аренды за дом наркоту покупали >>>>
>>>>
>>>
>>> Не совсем так. Легализовали марихуану и то, не везде. Взять к примеру Сан-Франциско, на территории принадлежащей государству, а не городу или штата, нельзя — посадят! Да и не во всех штатах легализовали.
>>Не во всех я знаю. >> И? Как это отменяет факт того, что количество подсевших растет?
> > Количество подсевших росло и без запретов. У вас запрещено, так? А количество растёт, как и везде. Значит запреты не помогают!
Нет конечно не помогают запреты, я этого и не говорила, я про то что легализация делает эти процессы быстрее и по количеству больше.
В качестве сравнения… лень искать статистику по наркоте легальной и более доступной чем лекарства по рецепту Наглядненько.
С 2011 по 2016 годы смертность от синтетического опиоида фентанила в США увеличилась на тысячу процентов и достигла страшного показателя — 18,335 летальных исходов. Кроме того зависимость молодеет: от опиоидов умирает все больше подростков. Далеко не все жертвы — жители неблагополучных районов, выходцы из бедных семей. Есть такое расхожее мнение: в Америке перебарщивают с лекарствами и рецептами, выписывают мощные обезболивающие, которые вызывают сильнейшую зависимость
С 2011 по 2016 годы смертность от синтетического опиоида фентанила в США увеличилась на тысячу процентов и достигла страшного показателя — 18,335 летальных исходов. Кроме того зависимость молодеет: от опиоидов умирает все больше подростков. Далеко не все жертвы — жители неблагополучных районов, выходцы из бедных семей. Есть такое расхожее мнение: в Америке перебарщивают с лекарствами и рецептами, выписывают мощные обезболивающие, которые вызывают сильнейшую зависимость. Гарри Княгницкий попытался выяснить, кто именно заинтересован в таком количестве опиоидов на рынке и почему властям США никак не удается справиться этим самым настоящим кризисом.
Мишель в 12 лет сломала ногу. Врач в больнице выписал обезболивающее — «Оксиконтин». Так Мишель стала наркоманкой.
Мишель, бывшая зависимая: «Доктора выписывали эти медикаменты многим детям. Люди, которые живут в том районе, начали употреблять. Постепенно-постепенно они перешли на героин, все на районе торчали. Я потеряла очень много друзей. Очень много. Пара осталась, [все из-за] передозировки». ежедневно в США от сверхдоз легальных препаратов умирают по меньшей мере 46 человек.
21:36 25.03.2019
медленно перешли к проблем наркотиков в сша… про алкоголизм тоже будем обсуждать?
>> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ imми (imi),
>>> >>> Не спорю, проблема есть. Но, когда речь идёт о городе-миллионнике с несколькими тысячами бомжей, поверь, это как иголка в стоге. Другое дело, мне как налогоплательщику, не нравится когда «мои» деньги идут на них, а не на другие соцпрограммы. Но, увы, у меня нет возможности указывать куда бы я хотел, чтобы их потратили.
>>Речь о том и идет, сто в тенденциях жта иголка была давно, теперь уже бревно и быстроувеличивающееся количество. Люди Сиэтла за 5 лет!!!! Карл!!! Не узнают свой город по количеству бездомных и сопутствующего с ними
> > Все от властей зависит. Нью-Йорк много лет назад решил эту проблему.
Да? Рост количества бездомных, которые обращались за помощью
>> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Другое дело, мне как налогоплательщику, не нравится когда «мои» деньги идут на них, а не на другие соцпрограммы. Но, увы, у меня нет возможности указывать куда бы я хотел, чтобы их потратили
>>Подожди у вас же самая демстрана в мире, вы же с самой честной демократией и не можете указывать властям, то, чем вы недовольны))))
>> >>
> > Могу, но это будет касаться соцпрограмм, а не выселения.
