Продолжение темы «хочу уехать в Россию» (Как классно жить в России)
22:09 10.02.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> что разница между установкой ракет с ядерными боеголовками, и «приближением границ блока» очевидна
Да. Разница есть. Не спорю. Так и реакция подвергшихся потенциальной агрессии стран тоже разная. А, вот, принципы, которыми страны руководствуются, одинаковы. При всех кажущихся различиях.
22:14 10.02.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы ведь сейчас приведёте пример того, как «в мире на такие угрозы принято реагировать», да?
>Могу. А нужно?
Да.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Очень жду.
>Очень простой вопрос. Как бы Вы желали, что бы ваша страна реагировала или не реагировала на подобные действия другой стороны, которую вы считаете враждебной?
Давайте сначала разберёмся с общеизвестными случаями реакции на такие события, тем более, что Вы можете. а потом вместе пофантазируем.
22:23 10.02.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Да.
Ну, ограничимся послевоенным периодом. Например, революция на Кубе. Залив свиней и все такое… Далее, размещение ударных вооружений на той же Кубе. Как США реагировали на угрозу? Гренада… Ирак… Иран… Обращаю внимание — во всех перечисленных случаях США не раздумывая вмешивались в ситуацию, как только считали, что она представляет им хоть какую-то угрозу. Это только несколько примеров. Я ещё не привел в пример ту же Югославию с Ливией, что бы не перегружать пост.
И, просьба, избавьте меня от разбора частностей — разумеется они в каждом случае разные — но мы говорим о принципе. Тоесть о том, как реагирует государство на угрозу извне.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да.
>Ну, ограничимся послевоенным периодом. Например, революция на Кубе. Залив свиней и все такое… Далее, размещение ударных вооружений на той же Кубе. Как США реагировали на угрозу?
> Гренада… Ирак… Иран… Обращаю внимание — во всех перечисленных случаях США не раздумывая вмешивались в ситуацию, как только считали, что она представляет им хоть какую-то угрозу. Это только несколько примеров. Я ещё не привел в пример ту же Югославию с Ливией, что бы не перегружать пост. > > И, просьба, избавьте меня от разбора частностей — разумеется они в каждом случае разные — но мы говорим о принципе. Тоесть о том, как реагирует государство на угрозу извне.
Нет уж. мы говорим не об абстрактной «угрозе извне», а о конкретной частности — «приближении границ оборонительного блока» … вот на это кто-нибудь где-нибудь в мире когда-нибудь реагировал хоть как? Вы ж обещали пример, а приводите вполне конкретные угрозы — размещение оружия и т. п. Как же так, неужели Вы меня хотели обмануть?
22:43 10.02.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> вот на это кто-нибудь где-нибудь в мире когда-нибудь реагировал хоть как?
Вы рискуете сейчас сузить проблему на столько, что скоро начнете задавать вопрос: «а кто-нибудь когда-нибудь реагировал, если военный блок расширяется именно на Западе? А вот именно в это время, чтобы?» Повторюсь, не важно какие частности происходят, важно как реагирует страна, чувствуя приближение военной угрозы. Она каждый раз чем-то отличается от подобных происходящих ранее.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вы ж обещали пример, а приводите вполне конкретные угрозы — размещение оружия и т. п.
Ну, правильно. Так и для России прием страны в состав военного блока представляется вполне реальной военной угрозой. Что не так? Там угроза и тут угроза. Военная.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Как же так, неужели Вы меня хотели обмануть?
Я? Вас? Зачем? Просто хочу нащупать единые отправные точки. А Вы делаете вид, будто не понимаете.
22:50 10.02.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот на это кто-нибудь где-нибудь в мире когда-нибудь реагировал хоть как?
> Вы рискуете сейчас сузить проблему на столько, что скоро начнете задавать вопрос: «а кто-нибудь когда-нибудь реагировал, если военный блок расширяется именно на Западе? А вот именно в это время, чтобы?» > Повторюсь, не важно какие частности происходят, важно как реагирует страна, чувствуя приближение военной угрозы. Она каждый раз чем-то отличается от подобных происходящих ранее.
Хорошо, давайте попытаемся разобраться
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Ну, правильно. Так и для России прием страны в состав военного блока представляется вполне реальной военной угрозой. Что не так?
Давайте исследуем — почему (при этом возможно имеет это смысл сделать в отдельной теме — тут всё-таки немножко не о том, откроете)?
23:17 10.02.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Хорошо, давайте попытаемся разобраться
Давайте. Для начала стОит признать довольно очевидные на первый взгляд факты: любая нестабильность в странах непосредственной близости к своим границам (или так или иначе влияющим на свою страну), рискует принести ущерб государству. Потому, любая страна в подобных ситуациях будет стараться так или иначе повлиять на происходящее в соседней стране в свою пользу. К этому можно относится как угодно, но это факт. Как сейчас известно, США не желала на Кубе социалистических революций, потому и организовала им Залив свиней. Получилось или нет — другой вопрос. Так же, видя в событиях на Кубе угрозу для себя, организовала постоянную авиаразведку на КУбе, откровенно наплевав на один из основных международных постулатов — нерушимость границ государства. Опять же, сейчас ситуация с Венесуэлой… И хотя до военных операций дело не дошло, но США уже вмешиваеются открыто во внутренние дела сопредельного государства, и это при том, что совсем недавно кричали, что неприемлют подобных вмешательств, когда это, по их мнению, коснулось их самих.
Ну, да ладно. Следует признать, что Когда одна страна видит потенциальную угрозу своей безопасности в другой, то она идет на любые меры для предотвращения опасности, включая и самые кардинальные.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Давайте исследуем — почему
Начну с простого вопроса: как Вы считаете, приближение к границам вашего государства военного блока, который совсем недавно видел в вас противника, как следует расценивать, с точки зрения руководства этого государства? Какие шаги при этом следует предпринять?
23:22 10.02.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо, давайте попытаемся разобраться
>Давайте. > Для начала стОит признать довольно очевидные на первый взгляд факты: любая нестабильность в странах непосредственной близости к своим границам (или так или иначе влияющим на свою страну), рискует принести ущерб государству.
Возможно. Но присоединение «страны непосредственной близости» (кстати это уже отклонение от «расширения нато на восток») к хорошо известному и стабильному защитному военному блоку явно не может увеличить нестабильности в присоедяющейся стране, так-что это даже теоретически не проблема.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Ну, да ладно. Следует признать, что Когда одна страна видит потенциальную угрозу своей безопасности в другой, то она идет на любые меры для предотвращения опасности, включая и самые кардинальные.
Так мы и пытаемся разобраться — какие бы угрозы присоединение к защитным блокам могло нести, и исторически как и кто на такое реагировал. я правильно понимаю, что про исторические примеры можно забывать, в связи с полным отсутствием таковых?
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давайте исследуем — почему
>Начну с простого вопроса: как Вы считаете, приближение к границам вашего государства военного блока, который совсем недавно видел в вас противника, как следует расценивать, с точки зрения руководства этого государства? Какие шаги при этом следует предпринять?
Вы ж вроде уже спрашивали, и мы решили сначала разобраться с историческими данными, а потом уже фантазировать начинать? Что-то изменилось?
03:34 11.02.2019
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Видишь ли, радиация-она везде
Дальневосточной радиации никак не сравниться с чернобыльской.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да.
>Ну, ограничимся послевоенным периодом. Например, революция на Кубе. Залив свиней и все такое… Далее, размещение ударных вооружений на той же Кубе. Как США реагировали на угрозу?
> Гренада… Ирак… Иран… Обращаю внимание — во всех перечисленных случаях США не раздумывая вмешивались в ситуацию, как только считали, что она представляет им хоть какую-то угрозу. Это только несколько примеров. Я ещё не привел в пример ту же Югославию с Ливией, что бы не перегружать пост. > > И, просьба, избавьте меня от разбора частностей — разумеется они в каждом случае разные — но мы говорим о принципе. Тоесть о том, как реагирует государство на угрозу извне.
на примере этого поста, я могу сделать элементарный вывод о том, что россияне оченъ верят своему телевизору, который врет постоянно.
>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А вот ребенка у эмигрантки за критическое видео отобрать могут. >>> Это же надо такое сморозить.
>>Не за само критическое видео
> > С опозданием, но говорю спасибо — иметь мужество пусть и неявно, но признавать свои ошибки и пытаться корректировать свою позицию — очень правильно.
Это не более чем ваши фантазии. Меня не поняли, и мне было нетрудно объяснить более развернуто. Так что благодарить не за что.
07:42 11.02.2019
Очередная попытка (хоть как-то) возвеличить путинскую власть закончилась очередным конфузом. Насколько предсказуемо, настолько же бесконечно. «Верую, ибо абсурдно!»
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> aska (aska) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> И только миллионы обманутых западной пропагандой всё покидают и покидают. >>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> а че не мильярды?)))) >>>>>>>>> сколько тебя можно тыкать в твое вранье а?))) >>>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> Если в 2009 году из России в дальнее зарубежье уехало всего 12 тысяч 132 человека, то в 2012 году — уже 27 тысяч 179 человек, в 2016 — 56 тысяч 730 человек. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Лидерами по приему в дальней загранице в 2016 году стали Китай, КНДР, Германия, Грузия, Индия и Вьетнам. В США выехало 1404 россиянина, в Канаду — 396, в Австралию — 183, в Израиль — 1142, в Новую Зеландию — 66. Великобритания приняла 388 россиян, Испания — 409, Франция — 339, Швейцария — 148. >>>>>>>> ну и как верить этому вранью? >>>>>>>> 2016 году из России в Израиль прибыли почти 7.000 репатриантов (в 2015 их было примерно 6.600) >>>>>>> так много у нас евреев? я думал всех уже в застенках гебня постреляла…. >>>>>> по стравнению с 2 млн с лишним, бывших в нынешней обители путинской хунты на момент развала совка это не много >>>>> ну так не гоже им запрещать переезд на историческую родину, у нас не концлагерь ни кто ни кого не держит… >>>> никто и никого пишутся слитно >>> >>>> ну, если вы русский, конечно >>>> вы умных и грамотных выживаете
>>>> собственно, результат налицо >>> я не русский мне простительно… >>> кто их выживает? у нас нет геноцида семитов или ущемления их прав как в прибалтике никто их негражданами не кличет….
>>у вас есть геноцид русских, евреев, да кого угодно, кроме вас, чеченцев
>я немец, геноцида со строны чеченов не чувствую…. от слова совсем…
10:52 11.02.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Поискал … сходу не нашёл у них статистики откуда кто приехал по странам и в каком количестве … нашёл только статистику где кто живёт. и так забавно — в Болгарии и всей Прибалтике оказывается уехавшие из России это самые многочисленные категории эмигрантов.
Я тоже эту таблицу находил. Поправка по данным- скорее всего не уехавшие из России в Прибалтику, а граждане СССР/России, живущие там. Наверняка так считали. Вот в Болгарии да, удивлен что много наших. Из Прибалтики в РФ уехало гораздо больше, чем обратно. Причина: дискриминация русскоязычного населения. Уезжали не только в Россию, но и в ЕС и другие страны. Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Но хотелось бы конечно данные по всему евросоюзу — поможете поискать?
Поищу. Из этой таблицы видно, что самые многочисленные диаспоры мигрантов в ЕС — отнюдь не русские. В Германии наших даже в первой пятерке нет, а ведь это популярное направление. В Чехии больше всего Украинцев, россияне на 4-м месте. Вообще, судя по таблице украинцев намного больше в ЕС.
Что так же опровергает ваш тезис о миллионных потоках. Осталось аналогичные таблицы для США, Канады, Австралии найти. И Китая. Судя по росстату в Китай довольно много едут. И не только по росстату, знакомые есть, уехавшие как раз туда.
10:52 11.02.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> на примере этого поста, я могу сделать элементарный вывод о том, что россияне оченъ верят своему телевизору, который врет постоянно.
Ну вы и индюки… С год назад вслед за своей прессой вы тут рассказывали вместе с Гошей о Киме, исчадии ада, прям недочеловеке. А теперь для Трампа он друг и с ним на днях будет вести переговоры. Жать руки, улыбаться, хлопать по плечу. А завтра вы опять будете пересказывать нам свою прессу И она обязательно правду скажет. Каждый день --разную… А то мы не можем её и без вас почитать…
Вы рискуете сейчас сузить проблему на столько, что скоро начнете задавать вопрос: «а кто-нибудь когда-нибудь реагировал, если военный блок расширяется именно на Западе? А вот именно в это время, чтобы?» 
