>>> vb3st (vb3st) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мы обычно с друзьями ресторанный счёт делим поровну.
>>>> Так как на счёт задачки? >>> >>> (пожимая плечами) чаевые надо официанту в ресторане дать вообще-то. но если правда интересны детсадовские примеры, то поровну будет по 7500 соответственно другу надо будет как-нибудь 2500 мне отдать (он ведь только пять заплатил), а что?
>> >> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Да не плачь, когда отдашь кредит, ПС уменьшится ровно на лям. >>> >>> Именно! и станет такой же, как была до взятия кредита, а вот ВСЁ ВРЕМЯ пока кредит был взят — она была БОЛЬШЕ, а не МЕНЬШЕ и не ТАКОЙ ЖЕ. Возражений теперь надеюсь нет? :D
>> >> Свёл два поста вместе. >> >> Решая задачку, вы свели (условно говоря) дебет с кредитом. >> Увидели сколько вам должны, а друг увидел сколько он должен. >> При денежном расчёте, экономическая система (вы и ваш друг) приходит в равновесное состояние, ни кто никому не должен. >> >> То же самое и с кредитом. >> Период нужно брать с момента выхода системы из равновесия (вы взяли лям), до момента уравновешивания системы (вы отдали лям). >> Если выплаты ведутся равными долями, то ваша покупательная способность, с момента первого взноса, линейно уменьшается до 0 (до момента полного погашения кредита). >> Всегда нужно рассматривать полный цикл кредитования, это аксиома.
>> >> А теперь следите за руками. >> Кредит взятый под %, на полном цикле приводит вашу покупательную способность к отрицательным значениям на величину выплаченных %.
>
>> >> Таким образом, кредит полученный домохозяйствами не повышает их покупательную способность, а понижает. >> Просто процесс растянут во времени.
>
> (пожимая плечами) дешёвые фокусы неинтересны. > > Рассматривать надо интеграл от мнгновенной покупательной способности по времени (площадь под фигурой образованной по оси игрек покупательной способностью, а по оси икс — временем). И тут то и выясняется, что в подавляющем большинстве случаев покупательная способность от кредита вырастает.
Ух ты! Прям на основе интегрального исчисления сможете доказать, что вечный двигатель существует? С нетерпением жду ваших доказательств, хоть в формулах, хоть в геометрии. Иначе вы трепло.
> Вы б ещё рассказали что двигатель внутреннего сгорания работать не может — ведь через один цикл он будет в том же положении, что был и до этого. а значит никакой работы за цикл произвести не способен
Вот это и есть дешёвые фокусы. Жаль что вы до них опустились.
>> Эта тема для тех, кто хочет узнать, что такое американская мечта
> > хрень кая то… > > ты лучше расскажи, что да как там на первых порах, как валить правильно, в какие двери стучаться, какие засады ждут от подлых канадцев- ведь кто хочет свалить, тому не надо рассказывать что такое американская мечта… >
> практика, а не теория… > > так что теме незачет…
> Прям на основе интегрального исчисления сможете доказать, что вечный двигатель существует?
Нет, а Я это вам где-то обещал?
vb3st (vb3st) писал (а) в ответ на :
> С нетерпением жду ваших доказательств, хоть в формулах, хоть в геометрии. > Иначе вы трепло.
Обосновать попробуете? Заодно придумайте — как называется тот, кто будучи потыканным носом в недостатки своих идей — разрывает на груди тельняшку и громко орёт «докажите мне что вечный двигатель существует, а то трепло» хотя ему этого никто и не обещал
22:49 31.01.2019
vb3st (vb3st) писал (а) в ответ на :
> Таким образом, кредит полученный домохозяйствами не повышает их покупательную способность, а понижает. > Просто процесс растянут во времени.
Что значит «покупательная способность»? На взятый кредит человек что-то купит. Это значит, что он оценивает данную сумму сейчас выше, чем сумму которую он отдаст потом с процентами. Т. е. пользование благом прямо сейчас Вы почему не учитываете?
22:53 31.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> vb3st (vb3st) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Таким образом, кредит полученный домохозяйствами не повышает их покупательную способность, а понижает. >> Просто процесс растянут во времени.
>Что значит «покупательная способность»? На взятый кредит человек что-то купит. Это значит, что он оценивает данную сумму сейчас выше, чем сумму которую он отдаст потом с процентами. Т. е. пользование благом прямо сейчас Вы почему не учитываете?
Если учитывать собственно покупку, то можно вспомнить и о рынках жилья (к примеру американском докризисном), когда рост рыночной стоимости купленного обгонял проценты по кредиту)
23:00 31.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Если учитывать собственно покупку, то можно вспомнить и о рынках жилья (к примеру американском докризисном), когда рост рыночной стоимости купленного обгонял проценты по кредиту)
Даже если благо не растет со временем в цене, например, телевизор, то и в этом случае покупка сейчас, но дороже, для человека может быть предпочтительнее, чем когда-то потом, но дешевле. Я просто хочу сказать, что «покупательная способность» вообще непонятно к чему здесь.
23:02 31.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если учитывать собственно покупку, то можно вспомнить и о рынках жилья (к примеру американском докризисном), когда рост рыночной стоимости купленного обгонял проценты по кредиту)
>Даже если благо не растет со временем в цене, например, телевизор, то и в этом случае покупка сейчас, но дороже, для человека может быть предпочтительнее, чем когда-то потом, но дешевле. Я просто хочу сказать, что «покупательная способность» вообще непонятно к чему здесь.
Вы правы, и это планировалось обсудить вторым этапом, но человек «отвалился» на первом — так и не поняв, почему кредиты (в случае лёгкости их обслуживания) увеличивают покупательную способность (вот сейчас, сегодня) и стимулируют экономику.
Точнее темой была важность стоимости обслуживания кредита, а не его абсолютная величина, но это всё уже неважно
>> Прям на основе интегрального исчисления сможете доказать, что вечный двигатель существует?
>Нет, а Я это вам где-то обещал? >
> vb3st (vb3st) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С нетерпением жду ваших доказательств, хоть в формулах, хоть в геометрии. >> Иначе вы трепло.
> > Обосновать попробуете? Заодно придумайте — как называется тот, кто будучи потыканным носом в недостатки своих идей — разрывает на груди тельняшку и громко орёт «докажите мне что вечный двигатель существует, а то трепло» хотя ему этого никто и не обещал
А чё тут обосновывать то. Если Закулисинъ не сможет доказать вот это своё утверждение:
> Рассматривать надо интеграл от мнгновенной покупательной способности по времени (площадь под фигурой образованной по оси игрек покупательной способностью, а по оси икс — временем). И тут то и выясняется, что в подавляющем большинстве случаев покупательная способность от кредита вырастает.
То он просто трепло. Сложного тут ничего нет, второй курс института.
>>> С нетерпением жду ваших доказательств, хоть в формулах, хоть в геометрии. >>> Иначе вы трепло.
>> >> Обосновать попробуете? Заодно придумайте — как называется тот, кто будучи потыканным носом в недостатки своих идей — разрывает на груди тельняшку и громко орёт «докажите мне что вечный двигатель существует, а то трепло» хотя ему этого никто и не обещал
>
> А чё тут обосновывать то. > Если Закулисинъ не сможет доказать вот это своё утверждение:
>> Рассматривать надо интеграл от мнгновенной покупательной способности по времени (площадь под фигурой образованной по оси игрек покупательной способностью, а по оси икс — временем). И тут то и выясняется, что в подавляющем большинстве случаев покупательная способность от кредита вырастает.
>То он просто трепло. > Сложного тут ничего нет, второй курс института.
А что тут сложного доказывать то … в момент взятия кредита покупательная способность вырастает на его величину, и дальше вплоть до погашения остаётся больше на величину минус проценты. как я Вам советовал — берёте проценты равные нулю, и тогда увеличение площади рассчитывается по детской формуле — величина кредита, умноженная на срок от взятия до погашения. Итого утверждение для стремящихся к нулю процентов доказано построением. Что было сложного то, и где бы могли быть контаргументы))))?
23:18 31.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> кредиты (в случае лёгкости их обслуживания) увеличивают покупательную способность (вот сейчас, сегодня) и стимулируют экономику.
Ну… я придерживаюсь мнения, что искусственное удешевление кредита это основная причина экономических кризисов. Да, дешевый кредит стимулирует экономику и запускает экономический цикл — происходит бум, экономика растет. Но одновременно с этим происходит накопление инвестиционных ошибок — запускаются новые проекты, которые ранее не могли быть запущены с прежним уровнем накоплений. А так как уровень накоплений не увеличивается, то следом за бумом идет спад — исправление накопленных ошибок, <nobr>т. е.</nobr> кризис. Собственно, Вы выше и привели пример начала бума на рынке жилья, который затем перешел в ипотечный кризис в США.
23:23 31.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ну… я придерживаюсь мнения, что искусственное удешевление кредита это основная причина экономических кризисов.
Возможно … поэтому в 2015 вероятность кризиса была куда выше, чем сегодня (там ставка в 0% уехала в США и соответственно кредиты были под смешные проценты).
23:47 31.01.2019
vb3st (vb3st) писал (а) в ответ на :
> Сложного тут ничего нет, второй курс института.
Ну что — разобрались в приведённом выше доказательстве? Вопросы есть, или осознали?
23:54 31.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> темой была важность стоимости обслуживания кредита
Это плата за кредитную карту? У нас не у всех есть такая плата, а если есть, то где-то от $ 25 до $ 50 в год, но только если не пользуешься кредитной картой. Если пользуешься, то даром.
00:00 01.02.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кредиты (в случае лёгкости их обслуживания) увеличивают покупательную способность (вот сейчас, сегодня) и стимулируют экономику.
>Ну… я придерживаюсь мнения, что искусственное удешевление кредита это основная причина экономических кризисов. Да, дешевый кредит стимулирует экономику и запускает экономический цикл — происходит бум, экономика растет. Но одновременно с этим происходит накопление инвестиционных ошибок — запускаются новые проекты, которые ранее не могли быть запущены с прежним уровнем накоплений. А так как уровень накоплений не увеличивается, то следом за бумом идет спад — исправление накопленных ошибок, <nobr>т. е.</nobr> кризис. Собственно, Вы выше и привели пример начала бума на рынке жилья, который затем перешел в ипотечный кризис в США.
Я как-то рассказывала почему он произошёл.
Происходило следующее. Человек брал ипотеку у брокера, брокер продавал ее банку, банк, в свою очередь, продавал ее инвестиционной фирме на Wall Street. Такие фирмы коллекционируют тысячи ипотек и к ним каждый месяц поступают тысячи долларов -казалось стабильный доход на все время существования ипотеки.
Далее фирмы на Wall Street продают ипотечные ценные бумаги инвесторам. Инвесторы покупали, так как в то время это было довольно надежно -почти как вклад на сохранение.
Этот способ заработка был популярен не только в Америке, но и во всем мире. Изначально он был основан на ипотеках с большими первыми взносами, подтвержденных документами стабильных доходах и банковских счетах.
Однако, спрос на ипотечные ценные бумаги рос, несмотря на то, что любой, прошедший квалификацию мог получить ипотеку в 2003 году.
Что-то должно было измениться. И изменилось….Ипотеки стали давать без первого взноса, без документов о стабильном доходе, а иногда вообще не работающим людям.
Последствия такой политики проявились не сразу. Рост цен на дома позволял людям, имеющим проблемы с выплатой ипотеки, брать новый долг в банке под стоимость дома просто потому, что стоимость дома росла. Фактически, чтобы заплатить по долгам, люди 'влезали' в новые долги.
Развязка наступила, когда цены на дома, достигнув точки «максимума» перестали рости. Стали возникать ситуации, когда люди не могли сделать даже первую выплату по ипотеке. Цены на дома стали падать.
И пошла цепная реакция….Все больше людей стали объявлять дефолт по своим ипотечным кредитам, ведя к увеличению количества домов на маркете. В результате, цены на дома стали падать еще стремительнее.
На Wall Street началась паника. Теперь никто не хотел больше покупать ценные ипотечные бумаги. Они обесценились. Денежные потери инвесторов были значительными. Поэтому летом 2007 года в Америке произошел ипотечный кризис. Именно он был изначальной причиной последующего финансового кризиса 2008 года.
В Канаде не было ни ипотечного, ни финансового кризиса. Однако и в Канаде и в Америке, теперь можно взять ипотеку на дом только выплатив как минимум 5% первоначального взноса.
00:01 01.02.2019
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Это плата за кредитную карту? У нас не у всех есть такая плата, а если есть, то где-то от $ 25 до $ 50 в год, но только если не пользуешься кредитной картой. Если пользуешься, то даром. >
В России же в кредитах сидят все. Уже 15трлн набрали. Лопнет этот пузырь, и Путин скажет — вы сами виноваты.
