> Маразм — в факте судимости по такому смешному случаю.
>
Закон есть закон, нарушил — получи. Что не так?
Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на :
> смешному случаю.
По размеру проступка и наказание.
Anatol (Anatol) писал (а) в ответ на :
> Идиоту недоступно понять почему он идиот. Такое объяснение пойдет?
>
Это да, кто ж спорит-то?
11:39 21.01.2019
11:52 21.01.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Маразм — в факте судимости по такому смешному случаю. >>
> > Закон есть закон, нарушил — получи. Что не так?
Все не так….Но ты не поймешь, ибо см. ниже: .
> Anatol (Anatol) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Идиоту недоступно понять почему он идиот. Такое объяснение пойдет? >>
> > Это да, кто ж спорит-то?
Вот поэтому ты и не понимаешь.
11:53 21.01.2019
Anatol (Anatol) писал (а) в ответ на : >
В США хоть варианты есть. Есть брачный договор, который хоть и не буллет проф, но имеет силу. Ну и в жопе может оказаться как жена, так и муж. Если почитать СК РФ, то любому становится очевидно, что ты просто все отдашь жене. А дальше будешь ее содержать до совершеннолетия отпрысков.
11:56 21.01.2019
Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на :
> Вот поэтому ты и не понимаешь.
Тоже мне бином ньютона. Вы оба (с клоном?) прозрачны и просты как три копейки. Даже как две.
11:59 21.01.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Если почитать СК РФ, то любому становится очевидно, что ты просто все отдашь жене. А дальше будешь ее содержать до совершеннолетия отпрысков.
НЕ любому, и НЕ очевидно.
11:59 21.01.2019
Anatol (Anatol) писал (а) в ответ на :
> ммм… Строскан то же вроде не осужден, но наказан по полной.
Это совсем другой вопрос, не судебный. Штука в том, что все жертвы «информационных атак» имеют, что скрывать. Обвиняемого в сутенерстве и растрате средств на любовниц Стросс Кана поймали на крючок с горничной. Предположу, что ему предложили или уйти с поста, или опубликовать сведения о более интересных его шалостях.
Кстати, Катька Муму тоже активно пыталась слить нескольких наших «оппов». Но они настолько унылые, что секс-скандал не вышел. Разве что Шендерович отличился…
12:43 21.01.2019
Удалил пост про путина, т.к. это не имеет отношения к теме.
14:20 21.01.2019
Anatol (Anatol) писал (а) в ответ на :
> НЕ любому, и НЕ очевидно.
Anatol (Anatol) писал (а) в ответ на :
> Идиоту недоступно понять почему он идиот. Такое объяснение пойдет?
>
18:37 21.01.2019
Anatol (Anatol) писал (а) в ответ на :
> чела засудили
Вы главное объясняйте, что «засудили» это приговорили год не нарушать закон
18:51 21.01.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот поэтому ты и не понимаешь.
> > Тоже мне бином ньютона. Вы оба (с клоном?) прозрачны и просты как три копейки. Даже как две.
это точно. при этом, насколько понимаю, россияне не понимают главное, что закон, какой бы он ни был, нравится или нет, надо соблюдать. то, что касается темы, записи разговоров и тому подобное. то у нас достаточно часто, можно услышать по телефону, когда звонишь в какую то организацию или бизнес, предупреждение, что разговор может быть записан. как правило идет разьяснение, мол с целью улучшения сервиса и тому подобного. но подобное предупреждение по закону должно быть.
20:30 21.01.2019
У американцев есть маразматичные законы. Это их бич.
20:31 21.01.2019
KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на :
> У американцев есть маразматичные законы. Это их бич.
смешно… реально смешно…
20:42 21.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Anatol (Anatol) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человеку дали судимость за запись собственного телефонного разговора.
>Не за запись, а за то, что не получил на неё разрешения второй стороны разговора. Я понимаю, что местами люди привыкли к тому, что их могут записывать без их разрешения. а вот в Калифорнии нельзя — пустячок, а приятно) >
Когда я получаю официальные звонки вначале всегда идет фраза «Разговор может быть записан» и если я продолжаю разговор-я соглашаюсь на это условие. Нет-кладу трубку. Незнание законов не освобождает от ответственности.
20:46 21.01.2019
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Когда я получаю официальные звонки вначале всегда идет фраза «Разговор может быть записан» и если я продолжаю разговор-я соглашаюсь на это условие. Нет-кладу трубку. > Незнание законов не освобождает от ответственности.
За пять секунд гуглится, что в 11 штатах (включая калифорнию) нужно чтобы обе стороны не возражали против записи … в остальных и одной стороны разговора хватает.
