Пятьсот миллионов долларов за смерть студента, это много или мало?
09:28 26.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Ознакомился. Давайте идти дальше. Пример будет? >
Ознакомились? Тогда скажите пожалуйста, руководствуясь каким принципом права США считают возможным выносить приговоры другим странам?
09:29 26.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Ознакомились? Тогда скажите пожалуйста, руководствуясь каким принципом права США считают возможным выносить приговоры другим странам?
А вот 1) я специально для Вас цитату из википедии на прошлой страничке привёл 2) пример конкретный несите и обсудим
09:33 26.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> А вот > 1) я специально для Вас цитату из википедии на прошлой страничке привёл > 2) пример конкретный несите и обсудим
1. И о чем говорит ваша цитата в данном контексте? 2. У нас есть конкретный пример, вы его поставили в топ-пост.
Я задала конкретный вопрос: по какому принципу права США считают возможным судить другие страны?
09:38 26.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> 2. У нас есть конкретный пример, вы его поставили в топ-пост. > > Я задала конкретный вопрос: по какому принципу права США считают возможным судить другие страны?
А они не судят «другие страны» они судят террористические организации которые атакуют граждан США, вот такой вот у них подход — и это уже не первый раз. И как-раз в последнем выделении на предыдущей странице выясняется, что вопросы связанные с правами человека далеко не только в США считаются международными, а не «внутренним делом».
The plaintiffs also seek punitive damages, which are awarded not to compensate the victims, but to «punish outrageous behavior and deter such outrageous conduct in the future.» Kim, 87 F. Supp. 3d at 290 (internal quotation marks omitted) (quoting Bodoff v. Islamic Republic of Iran, 907 F. Supp. 2d 93, 105 (D.D.C. 2012)); see also RESTATEMENT (SECOND) OF TORTS § 908(1) (1979). Punitive damages are warranted where «defendants supported, protected, harbored, aided, abetted, enabled, sponsored, conspired with, and subsidized a known terrorist organization whose modus operandi included the targeting, brutalization, and murder of American citizens and others.»
( Яндекс перевод: Истцы также добиваются штрафных убытков, которые присуждаются не для компенсации жертвам, а для " наказания возмутительного поведения и сдерживания такого возмутительного поведения в будущем."Kim, 87 F. Supp. 3d at 290 (внутренние кавычки опущены) (цитирование Bodoff V. Islamic Республика Иран, 907 F. Supp. 2d 93, 105 (D. D. C. 2012)); см. Также пересчет(второй) деликтов § 908 (1) (1979). Штрафные санкции оправданы в тех случаях, когда " обвиняемые поддерживали, защищали, укрывали, помогали, подстрекали, поддерживали, спонсировали, сговорились и субсидировали известную террористическую организацию, образ действий которой включал в себя преследование, жестокое обращение и убийство американских граждан и других лиц.» )
09:39 26.12.2018
Чтобы не затерялось. Отвечая на конкретный вопрос «по какому принципу права» — сообщаю. Это он — знаменитый Принцип уважения прав человека и основных свобод.
09:46 26.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Чтобы не затерялось. Отвечая на конкретный вопрос «по какому принципу права» — сообщаю. Это он — знаменитый > Принцип уважения прав человека и основных свобод.
Совершенно не о том.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> The plaintiffs also seek punitive damages, which are awarded not to compensate the victims, but to «punish outrageous behavior and deter such outrageous conduct in the future.» Kim, 87 F. Supp. 3d at 290 (internal quotation marks omitted) (quoting Bodoff v. Islamic > Republic of Iran, 907 F. Supp. 2d 93, 105 (D.D.C. 2012)); see also RESTATEMENT (SECOND) OF TORTS § 908(1) (1979). Punitive damages are warranted where «defendants supported, protected, harbored, aided, abetted, enabled, sponsored, conspired with, and subsidized a known terrorist organization whose modus operandi included the targeting, brutalization, and murder of American citizens and others.»
Кто обвиняемый в конкретном случае?
09:55 26.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Кто обвиняемый в конкретном случае?
Поскольку Вы меня посылали ознакомиться с принципами права, что я сделал, и поскольку Вы очевидно хотите обсуждать данный конкретный случай — пожалуйста аккуратно прочитайте все детали того, кто является обвиняемым в данном разбирательстве (Я уже приводил линк, но мне не жалко его повторить).
Перевод можно получить используя translate.yandex.ru
Если нужен очень короткий упрощённый ответ, то это террористическая организация «государство Северная Корея». И кстати принцип совершенно о том, о чём надо (опять же читайте детали в судебном решении).
> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2. У нас есть конкретный пример, вы его поставили в топ-пост. >> >> Я задала конкретный вопрос: по какому принципу права США считают возможным судить другие страны?
> > А они не судят «другие страны» они судят террористические организации которые атакуют граждан США, вот такой вот у них подход — и это уже не первый раз. И как-раз в последнем выделении на предыдущей странице выясняется, что вопросы связанные с правами человека далеко не только в США считаются международными, а не «внутренним делом».
> > The plaintiffs also seek punitive damages, which are awarded not to compensate the victims, but to «punish outrageous behavior and deter such outrageous conduct in the future.» Kim, 87 F. Supp. 3d at 290 (internal quotation marks omitted) (quoting Bodoff v. Islamic > Republic of Iran, 907 F. Supp. 2d 93, 105 (D.D.C. 2012)); see also RESTATEMENT (SECOND) OF TORTS § 908(1) (1979). Punitive damages are warranted where «defendants supported, protected, harbored, aided, abetted, enabled, sponsored, conspired with, and subsidized a known terrorist organization whose modus operandi included the targeting, brutalization, and murder of American citizens and others.»
У меня просьба к вам давайте перевод выдержек, вовсе не хочется вашего банка за отсутствие оных
10:01 26.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Если нужен очень короткий упрощённый ответ, то это террористическая организация «государство Северная Корея».
А кто решил, что государство Северная Корея является террористической организацией?!
Закулисинъ, внимание:
США — суверенное государство Северная Корея — суверенное государство
Оба эти суверенные государства (и все остальные суверенные государства) являются равноправными субъектами международного права.
Повторяю вопрос в третий раз: согласно какому принципу права одно суверенное государство может судить другое суверенное государство?
Я же привела вам пример с вашим соседом. Тут тот же принцип.
10:05 26.12.2018
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> У меня просьба к вам давайте перевод выдержек, вовсе не хочется вашего банка за отсутствие оных
У меня отсутствует квалификация позволяющая точно переводить судебные тексты. Во избежание какой либо напряжённости в дальнейшем, я буду ограничиваться повтором ссылки. К счастью для нас всех, английский язык онлайн может легко быть переведён с помощью translate.google.com или
10:08 26.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Повторяю вопрос в третий раз: согласно какому принципу права одно суверенное государство может судить другое суверенное государство?
Вы явно находитесь в заблуждении, считая что государство США кого-то судило. Судил федеральный судья, изложивший свою мотивацию в своём решении, ссылку на которое я уже дал.
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Я же привела вам пример с вашим соседом. Тут тот же принцип.
Ни я ни мой сосед не являемся субъектами международного права — принцип совершенно другой и неприменим. Также в третий раз напомню, что я привёл цитату из международного права о том, какие именно случаи как минимум для полусотни государств НЕ считаются внутренними делами суверенных государств, а следовательно нарушение которых может повлечь не то что «суд» а даже и вооружённое вмешательство.
10:19 26.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вы явно находитесь в заблуждении, считая что государство США кого-то судило. Судил федеральный судья, изложивший свою мотивацию в своём решении, ссылку на которое я уже дал.
В Штатах (и не только) каждый судья выступает от имени государства. Если бы судья вынес приговор о взыскании материального и морального ущерба за гибель американского гражданина, то это было бы в правовых рамках. Но в тех цитатах, которые вы приводили, было решение наказать, оштрафовать государство. А это уже противоправное решение.
Закулисинъ, я ценю вашу любознательность, однако в другой теме я уже объясняла, зачем мне нужен форум: я ищу интересных собеседников. Вести разговор про основы права с человеком, который не владеет понятиями в этой области даже в рамках средней школы, извините, неинтересно.
Надеюсь встретиться с вами в какой-нибудь другой теме, где ваш интеллект найдет лучшее применение.
10:27 26.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Если бы судья вынес приговор о взыскании материального и морального ущерба за гибель американского гражданина, то это было бы в правовых рамках. > Но в тех цитатах, которые вы приводили, было решение наказать, оштрафовать государство. А это уже противоправное решение.
Жаль, что Вы уходите. Мне почему-то казалось, что судьбя как-раз и вынес приговор о взыскании материального и морального ущерба за гибель американского гражданина. Включая в этот приговор и «punitive damages» (по простому «штраф»). На основании какого из принципов международного права он этот штраф включать не мог — я не знаю, но был бы рад узнать. Также как и с кого в данном случае можно было бы спрашивать за гибель американского гражданина (а также за принуждение его к самооговору, которое имело место до гибели) я тоже не знаю.
Зато точно знаю, что это далеко не первая ситуация когда граждане одной страны гибнут по вине другой, и каждый раз что-нибудь эти два (или более) суверенных субъекта друг другу да делают.
10:33 26.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У меня просьба к вам давайте перевод выдержек, вовсе не хочется вашего банка за отсутствие оных
> > У меня отсутствует квалификация позволяющая точно переводить судебные тексты. Во избежание какой либо напряжённости в дальнейшем, я буду ограничиваться повтором ссылки. К счастью для нас всех, английский язык онлайн может легко быть переведён с помощью translate.google.com или
Мало кто будет заморачиваться переводом, в любом случае из уважения к собеседнику хотяб гуглперевод
10:38 26.12.2018
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Мало кто будет заморачиваться переводом, в любом случае из уважения к собеседнику хотяб гуглперевод
