ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я говорю о правовых принципах, по-моему, я довольно ясно написана. США отвергает принципы права. quoted1
Вы очень ясно написали, и ещё более ясно не привели ни одного примера (при этом я подозреваю, что Вы хорошо знаете что такое пример. Это когда сначала пишут «вот она норма права», а потом пишут «вот оно нарушение»).
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы очень ясно написали, и ещё более ясно не привели ни одного примера (при этом я подозреваю, что Вы хорошо знаете что такое пример. Это когда сначала пишут «вот она норма права», а потом пишут «вот оно нарушение»). quoted1
Вы смешиваете «норму права» и «принцип права». Это разные вещи, они перекрываются лишь частично. Без понимания этой разницы разговор будет затруднен.
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы смешиваете «норму права» и «принцип права». Это разные вещи, они перекрываются лишь частично. Без понимания этой разницы разговор будет затруднен. quoted1
Я крайне гибок. Буду рад увидеть пример и с принципом права. Вот так и пишите — вот он принцип права, вот она международная конвенция подтверждающая его применимость в межгосударственных отношениях и ратифицированная всеми сторонами о которых идёт речь, а вот оно волюнтаристское решение …. (ну или без конвенции … да как угодно, главное чтобы был конкретный пример. ну хоть один: D)
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я крайне гибок. Буду рад увидеть пример и с принципом права. Вот так и пишите — вот он принцип права, вот она международная конвенция подтверждающая его применимость в межгосударственных отношениях и ратифицированная всеми сторонами о которых идёт речь, а вот оно волюнтаристское решение …. (ну или без конвенции … да как угодно, главное чтобы был конкретный пример. ну хоть один: D) quoted1
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы очень ясно написали, и ещё более ясно не привели ни одного примера (при этом я подозреваю, что Вы хорошо знаете что такое пример. Это когда сначала пишут «вот она норма права», а потом пишут «вот оно нарушение»). quoted2
> > Вы смешиваете «норму права» и «принцип права». Это разные вещи, они перекрываются лишь частично. Без понимания этой разницы разговор будет затруднен. quoted1
А почему не миллиарды? Все равно бесполезно. Пока, а потом - мало ли.
Случай безобразный, режим Кима злодейский, конечно. Но в деньгах за злодейство брать — глупо как-то. Будут должны, значит, потом перейдет на всю Корею, когда объединятся. Уж как Путин США не будут всем прощать долги.
Сразу сюда с выделением помещу из википедии, чтобы потом проще было.
Принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств Современное понимание данного принципа в общей форме зафиксировано в п. 7 ст. 2 Устава ООН и конкретизировано в авторитетных международных документах: Декларации о принципах международного права 1970 года, Заключительном акте СБСЕ, Декларации ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета от 21 декабря 1965 г. и др.
Международное право не регулирует вопросы внутриполитического положения государств, поэтому вмешательством считаются любые меры государств или международных организаций, с помощью которых они попытаются препятствовать субъекту международного права решать дела, входящие в его внутреннюю компетенцию.
В частности, каждое государство имеет неотъемлемое право выбирать свою политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства и ни одно государство не должно организовывать, помогать, разжигать, финансировать, поощрять или допускать вооруженную, подрывную или террористическую деятельность, направленную на изменение строя другого государства путём насилия, а также вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве.
Исключением из этого общего правила является применение принудительных мер на основании главы VII Устава ООН, то есть действий, которые могут быть предприняты в случаях угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии. В настоящее время многими специалистами в области международного права также признается, что глава VII Устава ООН может также использоваться для санкционирования Советом безопасности ООН гуманитарной интервенции в случае геноцида или гуманитарной катастрофы.
В 56 странах-членах ОБСЕ согласно документу Московского совещания вопросы прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона носят международный характер и не относятся к числу исключительно внутренних дел соответствующего государства