>Ну, так… Все эти разговоры — показатель настроения царящего в политическом истеблишменте Европы. Понятное дело, что это пока не призыв к действиям, но… > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а трамп взял и обосрал макрона в связи с этим. >> ну наверное с позиции слабости, да?
>От недалекости ума, на мой взгляд. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ее влияние не только не очень значительно, но и самое наверное главное россияне все же живут мечтами, как они пишут мриями, а не реальностью. >> вот верят в россии, что китай силен, а америка слаба и все… >> вот и ты в это веришь…
>Ты, видать, тоже начитался слишком много американских исследований русского характера. Ибо путаешь реальные взгляды россиян с теми, что им приписывают. > Обо мне и речи не веду, поскольку, вижу, ты понимаешь меня как тебе вздумается. И, почему-то, уверен, что понимаешь верно. > На самом деле, я четко делю такие вещи как экономическое, военное и политическое могущество США, Китая и России. И вполне четко представляю себе цели России в отношении США. И гибели США я не то что бы не ожидаю, но и даже не желаю. А, вот, ослабление вашей гопнической державы, пошло бы на пользу всему миру — это да.
> И, если, экономическими способами с США бороться крайне трудно, да и признаться честно, бессмысленно, то, вот, военными и политическими способами — можно и нужно. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> может поэтому сша доминирует в мире достаточно долго.
>Ну всему когда-то приходит конец. Рим, вконце концов тоже развалился неожиданно. Вопреки ожиданиям его правителей.
если перейти к реалу. то отношения между сша и китаем сейчас обострились. эта тема как раз об этом. отношения обострили сша, это же не отрицается так ведь? так почему у тебя такая увереность в том, что сша проиграют? про военные способы борьбы с сша говорить смысла нет. про политические, тоже особо нет. поэтому борьба скорей будет в экономике, или в геополитике на основе экономики. единственно, возможно китай пойдет на уступки, он уже идет и переговоры президента с председателем остановят это противостояние. трамп непредсказуем. вот здесь все возможно.
01:19 15.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> эта тема как раз об этом. > отношения обострили сша, это же не отрицается так ведь?
Конечно не отрицаю.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> так почему у тебя такая увереность в том, что сша проиграют?
А я и не говорил никогда о том, проиграют США или выиграют. Хотя бы потому, что эти игрища — крайне сложные штуки для таких примитивных оценок. Я говорил о том, что США меняют мир. И в результате таких попыток они получат, возможно, какие-то кратковременные преимущества для себя, но в будущем для них это, скорее обернется потерями и упущенной выгодой. Вот что я говорил.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> про военные способы борьбы с сша говорить смысла нет.
Ну, почему же? Особенно, если не зацикливаться на этом вопросе как пятиклассники, рассуждающие кто и кого как будет бить в будущей возможной войне. Лично я на этот вопрос смотрю максимально широко, Учитывая продажу оружия, поставки его другим странам, наличии тех или иных военных технологий и систем, успехи в локальных конфликтах… Ибо это все является тоже сдерживающим фактором и фактором влияния. А о прямом противоборстве речи нет. Этот вариант самоубийственен для всех.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> единственно, возможно китай пойдет на уступки
Кто кому идет на уступки вопрос достаточно спорен. Например Китай продолжает пользоваться Иранской нефтью… А этот вопрос для китайцев принципиален. И США ничего сделать с этим не могут. Хотя и хотят. Так что… какие там уступки? Закупить у США несколько самолетов? Ну, возможно…
02:04 15.11.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> А я и не говорил никогда о том, проиграют США или выиграют. Хотя бы потому, что эти игрища — крайне сложные штуки для таких примитивных оценок. Я говорил о том, что США меняют мир. И в результате таких попыток они получат, возможно, какие-то кратковременные преимущества для себя, но в будущем для них это, скорее обернется потерями и упущенной выгодой. > Вот что я говорил.
а разве сша в первый раз меняют мир? глобализация, это разве не проект тех же сша и перенос производства в китай не сделал его второй экономикой мира? здесь немного иное, производство ширпотреба, особо никого не интересует. а вот производство более технологического при этом при принуждение отдавать технологии китаю, это уже нечестно по отношению к сша. это дошло до такого предела, что сша имели право и возмутились. так, что это к переделу мира особого отношения не имеет, а скорей к отношениям сша и китая. вот здесь для меня пока непонятно до каких пределов пойдут сша и что будет на встрече президента и председателя.
02:05 15.11.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Кто кому идет на уступки вопрос достаточно спорен. Например Китай продолжает пользоваться Иранской нефтью… А этот вопрос для китайцев принципиален. И США ничего сделать с этим не могут. Хотя и хотят. > Так что… какие там уступки? Закупить у США несколько самолетов? Ну, возможно
насчет нефти. китай сейчас одна из стран кому разрешили пока ее покупать. в прошлый раз, когда были подобные санкции тоже было разрешение для китая, обьемы регулировали.
02:29 15.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> насчет нефти. китай сейчас одна из стран кому разрешили пока ее покупать.
«Разрешили»? А чего так? Китай просил разрешения? Что это вдруг китайцам - главным геополитическим врагам, да такие поблажки?
02:36 15.11.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> насчет нефти. китай сейчас одна из стран кому разрешили пока ее покупать.
> «Разрешили»? А чего так? Китай просил разрешения? > Что это вдруг китайцам — главным геополитическим врагам, да такие поблажки?
ну, да одна из 8 стран кому сделали исключение, то есть разрешили. понятия не имею просил ли китай, вполне может быть и да.
02:51 15.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ну, да одна из 8 стран кому сделали исключение, то есть разрешили. > понятия не имею просил ли китай, вполне может быть и да.
Тоесть, просил ли Китай разрешения ты не знаешь, но совершенно уверен, что разрешили? Ну не забавно ли? А если бы не «разрешили» то что?
Знаешь, в 90-х читал в газете заметку про одного шалопая, который ходил по рынку и предлагал латочникам за некоторую сумму отсутствие проблем с ментами и бандитами. Когда его поймали, то быстро выяснилось, что ни к тем ни к другим он отношения не имеет. Когда его спросили, дескать, как же ты давал обещания лоточникам, если не мог в реале ничего решить? Он ответил, что если у какого-то предпринимателя были проблемы, то он приходил к нему и с извинениями, что-де, прости не смог решить, возвращал ему деньги. Вот мне США напоминает этого шалопая с «разрешениями» для Китая…
>> ну, да одна из 8 стран кому сделали исключение, то есть разрешили. >> понятия не имею просил ли китай, вполне может быть и да.
>Тоесть, просил ли Китай разрешения ты не знаешь, но совершенно уверен, что разрешили? Ну не забавно ли? > А если бы не «разрешили» то что? >
> Знаешь, в 90-х читал в газете заметку про одного шалопая, который ходил по рынку и предлагал латочникам за некоторую сумму отсутствие проблем с ментами и бандитами. > Когда его поймали, то быстро выяснилось, что ни к тем ни к другим он отношения не имеет. Когда его спросили, дескать, как же ты давал обещания лоточникам, если не мог в реале ничего решить? Он ответил, что если у какого-то предпринимателя были проблемы, то он приходил к нему и с извинениями, что-де, прости не смог решить, возвращал ему деньги. > Вот мне США напоминает этого шалопая с «разрешениями» для Китая…
я исхожу из того, что сша об этом сказали. то, что сказал китай, не знаю, не уверен, что знаешь ты. но буду рад, если дашь ссылку на какой то источник в этом контексте. санкции сша, это достаточно серьезно, ибо это накладывает большие ограничения на компании или банки под которые они попадают. заметь, что нафиг какой то компании рисковать, если можно тоже самое купить в другом месте без риска?
03:30 15.11.2018
WSJ: Китай сократил закупки иранской нефти в преддверии санкций США Ранее КНР, по данным газеты, импортировала из Ирана 600 тыс. баррелей нефти в сутки
ТАСС, 26 октября. Китайские нефтеперерабатывающие компании сокращают заказы на поставки иранской нефти в преддверии энергетических санкций США, которые, как ожидаются, будут возобновлены в отношении Ирана в начале ноября. Об этом в четверг сообщила газета The Wall Street Journal со ссылкой на источники.
По ее данным, китайская национальная нефтегазовая корпорация China National Petroleum Corporation (CNPC) и China Petrochemical Corporation не размещали заказы на поставки нефти из Ирана на ноябрь. При этом принадлежащий CNPC китайский банк Kunlun сообщил своим клиентам в Иране о том, что прекратит работу с ними 4 ноября — день, когда должны вступить в силу американские санкции. Kunlun является основным банком, обрабатывающим платежи, связанные с экспортом иранской нефти и поставками китайских товаров в Иран. Такое решение сделает деловые отношения менее привлекательными для компаний обеих стран, отмечает издание.
Ранее Китай, по данным WSJ, импортировал из Ирана 600 тыс. баррелей нефти в сутки.
НА ЭТУ ТЕМУ Во все тяжкие. Как деградируют отношения США и Китая Официальный представитель МИД КНР Хуа Чуньин заявила в среду, что китайские власти не приемлют односторонние нефтяные санкции США в отношении Ирана и продолжат поддерживать с этой страной регулярные отношения сотрудничества.
В мае президент США Дональд Трамп объявил, что Вашингтон выходит из соглашения с Ираном по ядерной программе. Трамп также заявил о восстановлении всех санкций против Ирана, в том числе вторичных (в отношении других стран, ведущих бизнес с Ираном). Часть санкций Вашингтон возобновил в начале августа, а в ноябре США собираются расширить ограничения, которые подразумевают запрет на сделки с нефтегазовым сектором Ирана и импорт иранской нефти.
на дату обратите внимание. 26 октября.
06:34 15.11.2018
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> > Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а если китайцы отдуплятся своими Дунами?
>они не способны. Пример Нанкина стоит перед глазами. Китайцы Нация терпил
>>> оценка по ппс — это не очень серьезная оценка, ибо создана для поднятия реноме бедных стран.
>>Какую оценку не возьми США теряет экономическое влияние в мире где-то с начала 2000 годов, а Китай наоборот приобретает влияние. Это тренд, который Трамп хочет переломить за счет санкций экономического диктата (ИМХО). >> Посмотрим на сколько ему это удастся.
>а что значит теряет экономическое влияние в мире?
> ну если брать к примеру такой показатель как процент ввп сша от мирового. > он где-то как был 20% так и сейчас есть. > судя по цифрам, не меняется влияние.
Это не так. В 1960 г. было 40%, в 2000 — 32%, в 2014 г. — 22%
У Китая как бы все наоборот. Процент от мирового только растет.
>>>> оценка по ппс — это не очень серьезная оценка, ибо создана для поднятия реноме бедных стран. >>> Какую оценку не возьми США теряет экономическое влияние в мире где-то с начала 2000 годов, а Китай наоборот приобретает влияние. Это тренд, который Трамп хочет переломить за счет санкций экономического диктата (ИМХО). >>> Посмотрим на сколько ему это удастся.
>>а что значит теряет экономическое влияние в мире?
>
>> ну если брать к примеру такой показатель как процент ввп сша от мирового. >> он где-то как был 20% так и сейчас есть. >> судя по цифрам, не меняется влияние.
>Это не так. В 1960 г. было 40%, в 2000 — 32%, в 2014 г. — 22% >
> > > У Китая как бы все наоборот. Процент от мирового только растет.
я знаю немного иные цифры. в 1991 году было 21% а сейчас 20%. после войны такие данные не интересны. вплоть до 80-х. у китая конечно выросло, но ведь и мировой ввп вырос и значительно. то есть часть его роста за счет китая. а у кого-то упало, что тоже реальность.
19:48 15.11.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> а если китайцы отдуплятся своими Дунами?
>>они не способны. Пример Нанкина стоит перед глазами. Китайцы Нация терпил
> > Нынешние китайцы уже давно не те что были раньше…
«Разрешили»? А чего так? Китай просил разрешения?
