Политика. США.

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

США не допустит приоритета Китая в мировой̆ экономике

  EOOleg
awex130


Messages: 69357
01:10 15.11.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на post:
> От недалекости ума, на мой взгляд.
quoted1
Роль отыгрывает. «Инфант террибль».
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28844
01:10 15.11.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> И, если, экономическими способами с США бороться крайне трудно, да и признаться честно, бессмысленно, то, вот, военными и политическими способами — можно и нужно.
>
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> может поэтому сша доминирует в мире достаточно долго.
quoted2
>Ну всему когда-то приходит конец. Рим, вконце концов тоже развалился неожиданно. Вопреки ожиданиям его правителей.
quoted1
если перейти к реалу. то отношения между сша и китаем сейчас обострились.
эта тема как раз об этом.
отношения обострили сша, это же не отрицается так ведь?
так почему у тебя такая увереность в том, что сша проиграют?
про военные способы борьбы с сша говорить смысла нет.
про политические, тоже особо нет.
поэтому борьба скорей будет в экономике, или в геополитике на основе экономики.
единственно, возможно китай пойдет на уступки, он уже идет и переговоры президента с председателем остановят это противостояние.
трамп непредсказуем. вот здесь все возможно.
Link Complain Quote  
  Forester
Forester


Messages: 7843
01:19 15.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> эта тема как раз об этом.
> отношения обострили сша, это же не отрицается так ведь?
quoted1
Конечно не отрицаю.

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> так почему у тебя такая увереность в том, что сша проиграют?
quoted1
А я и не говорил никогда о том, проиграют США или выиграют. Хотя бы потому, что эти игрища — крайне сложные штуки для таких примитивных оценок. Я говорил о том, что США меняют мир. И в результате таких попыток они получат, возможно, какие-то кратковременные преимущества для себя, но в будущем для них это, скорее обернется потерями и упущенной выгодой.
Вот что я говорил.

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> про военные способы борьбы с сша говорить смысла нет.
quoted1
Ну, почему же? Особенно, если не зацикливаться на этом вопросе как пятиклассники, рассуждающие кто и кого как будет бить в будущей возможной войне.
Лично я на этот вопрос смотрю максимально широко, Учитывая продажу оружия, поставки его другим странам, наличии тех или иных военных технологий и систем, успехи в локальных конфликтах…
Ибо это все является тоже сдерживающим фактором и фактором влияния.
А о прямом противоборстве речи нет. Этот вариант самоубийственен для всех.

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> единственно, возможно китай пойдет на уступки
quoted1
Кто кому идет на уступки вопрос достаточно спорен. Например Китай продолжает пользоваться Иранской нефтью… А этот вопрос для китайцев принципиален. И США ничего сделать с этим не могут. Хотя и хотят.
Так что… какие там уступки? Закупить у США несколько самолетов? Ну, возможно…
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28844
02:04 15.11.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на post:
> А я и не говорил никогда о том, проиграют США или выиграют. Хотя бы потому, что эти игрища — крайне сложные штуки для таких примитивных оценок. Я говорил о том, что США меняют мир. И в результате таких попыток они получат, возможно, какие-то кратковременные преимущества для себя, но в будущем для них это, скорее обернется потерями и упущенной выгодой.
> Вот что я говорил.
quoted1
а разве сша в первый раз меняют мир?
глобализация, это разве не проект тех же сша и перенос производства в китай не сделал его второй экономикой мира?
здесь немного иное, производство ширпотреба, особо никого не интересует. а вот производство более технологического при этом при принуждение отдавать технологии китаю, это уже нечестно по отношению к сша.
это дошло до такого предела, что сша имели право и возмутились.
так, что это к переделу мира особого отношения не имеет, а скорей к отношениям сша и китая.
вот здесь для меня пока непонятно до каких пределов пойдут сша и что будет на встрече президента и председателя.
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28844
02:05 15.11.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на post:
> Кто кому идет на уступки вопрос достаточно спорен. Например Китай продолжает пользоваться Иранской нефтью… А этот вопрос для китайцев принципиален. И США ничего сделать с этим не могут. Хотя и хотят.
> Так что… какие там уступки? Закупить у США несколько самолетов? Ну, возможно
quoted1
насчет нефти. китай сейчас одна из стран кому разрешили пока ее покупать.
в прошлый раз, когда были подобные санкции тоже было разрешение для китая, обьемы регулировали.
Link Complain Quote  
  Forester
Forester


Messages: 7843
02:29 15.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> насчет нефти. китай сейчас одна из стран кому разрешили пока ее покупать.
quoted1
«Разрешили»? А чего так? Китай просил разрешения?
Что это вдруг китайцам - главным геополитическим врагам, да такие поблажки?
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28844
02:36 15.11.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на post:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> насчет нефти. китай сейчас одна из стран кому разрешили пока ее покупать.
quoted2
> «Разрешили»? А чего так? Китай просил разрешения?
> Что это вдруг китайцам — главным геополитическим врагам, да такие поблажки?
quoted1
ну, да одна из 8 стран кому сделали исключение, то есть разрешили.
понятия не имею просил ли китай, вполне может быть и да.
Link Complain Quote  
  Forester
Forester


Messages: 7843
02:51 15.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> ну, да одна из 8 стран кому сделали исключение, то есть разрешили.
> понятия не имею просил ли китай, вполне может быть и да.
quoted1
Тоесть, просил ли Китай разрешения ты не знаешь, но совершенно уверен, что разрешили? Ну не забавно ли?
А если бы не «разрешили» то что?

Знаешь, в 90-х читал в газете заметку про одного шалопая, который ходил по рынку и предлагал латочникам за некоторую сумму отсутствие проблем с ментами и бандитами.
Когда его поймали, то быстро выяснилось, что ни к тем ни к другим он отношения не имеет. Когда его спросили, дескать, как же ты давал обещания лоточникам, если не мог в реале ничего решить? Он ответил, что если у какого-то предпринимателя были проблемы, то он приходил к нему и с извинениями, что-де, прости не смог решить, возвращал ему деньги.
Вот мне США напоминает этого шалопая с «разрешениями» для Китая…
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28844
03:26 15.11.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Знаешь, в 90-х читал в газете заметку про одного шалопая, который ходил по рынку и предлагал латочникам за некоторую сумму отсутствие проблем с ментами и бандитами.
> Когда его поймали, то быстро выяснилось, что ни к тем ни к другим он отношения не имеет. Когда его спросили, дескать, как же ты давал обещания лоточникам, если не мог в реале ничего решить? Он ответил, что если у какого-то предпринимателя были проблемы, то он приходил к нему и с извинениями, что-де, прости не смог решить, возвращал ему деньги.
> Вот мне США напоминает этого шалопая с «разрешениями» для Китая…
quoted1
я исхожу из того, что сша об этом сказали.
то, что сказал китай, не знаю, не уверен, что знаешь ты.
но буду рад, если дашь ссылку на какой то источник в этом контексте.
санкции сша, это достаточно серьезно, ибо это накладывает большие ограничения на компании или банки под которые они попадают.
заметь, что нафиг какой то компании рисковать, если можно тоже самое купить в другом месте без риска?
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28844
03:30 15.11.2018
WSJ: Китай сократил закупки иранской нефти в преддверии санкций США
Ранее КНР, по данным газеты, импортировала из Ирана 600 тыс. баррелей нефти в сутки

ТАСС, 26 октября. Китайские нефтеперерабатывающие компании сокращают заказы на поставки иранской нефти в преддверии энергетических санкций США, которые, как ожидаются, будут возобновлены в отношении Ирана в начале ноября. Об этом в четверг сообщила газета The Wall Street Journal со ссылкой на источники.

По ее данным, китайская национальная нефтегазовая корпорация China National Petroleum Corporation (CNPC) и China Petrochemical Corporation не размещали заказы на поставки нефти из Ирана на ноябрь. При этом принадлежащий CNPC китайский банк Kunlun сообщил своим клиентам в Иране о том, что прекратит работу с ними 4 ноября — день, когда должны вступить в силу американские санкции. Kunlun является основным банком, обрабатывающим платежи, связанные с экспортом иранской нефти и поставками китайских товаров в Иран. Такое решение сделает деловые отношения менее привлекательными для компаний обеих стран, отмечает издание.

Ранее Китай, по данным WSJ, импортировал из Ирана 600 тыс. баррелей нефти в сутки.

НА ЭТУ ТЕМУ
Во все тяжкие. Как деградируют отношения США и Китая
Официальный представитель МИД КНР Хуа Чуньин заявила в среду, что китайские власти не приемлют односторонние нефтяные санкции США в отношении Ирана и продолжат поддерживать с этой страной регулярные отношения сотрудничества.

В мае президент США Дональд Трамп объявил, что Вашингтон выходит из соглашения с Ираном по ядерной программе. Трамп также заявил о восстановлении всех санкций против Ирана, в том числе вторичных (в отношении других стран, ведущих бизнес с Ираном). Часть санкций Вашингтон возобновил в начале августа, а в ноябре США собираются расширить ограничения, которые подразумевают запрет на сделки с нефтегазовым сектором Ирана и импорт иранской нефти.


на дату обратите внимание. 26 октября.
Link Complain Quote  
  Z_O_V
Z_O_V


Messages: 73538
06:34 15.11.2018
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на post:
>
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а если китайцы отдуплятся своими Дунами?
quoted2
>они не способны. Пример Нанкина стоит перед глазами. Китайцы Нация терпил
quoted1

Нынешние китайцы уже давно не те что были раньше…
Link Complain Quote  
  CosF
CosF


Messages: 15823
07:57 15.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> ну если брать к примеру такой показатель как процент ввп сша от мирового.
> он где-то как был 20% так и сейчас есть.
> судя по цифрам, не меняется влияние.
quoted1
Это не так. В 1960 г. было 40%, в 2000 — 32%, в 2014 г. — 22%



У Китая как бы все наоборот. Процент от мирового только растет.
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28844
19:48 15.11.2018
CosF (CosF) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
>
> У Китая как бы все наоборот. Процент от мирового только растет.
quoted1
я знаю немного иные цифры.
в 1991 году было 21% а сейчас 20%.
после войны такие данные не интересны. вплоть до 80-х.
у китая конечно выросло, но ведь и мировой ввп вырос и значительно.
то есть часть его роста за счет китая.
а у кого-то упало, что тоже реальность.
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28844
19:48 15.11.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на post:
> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> а если китайцы отдуплятся своими Дунами?
quoted3
>>они не способны. Пример Нанкина стоит перед глазами. Китайцы Нация терпил
quoted2
>
> Нынешние китайцы уже давно не те что были раньше…
quoted1
а чем они отличаются?
Link Complain Quote  
  Z_O_V
Z_O_V


Messages: 73538
06:45 16.11.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> а если китайцы отдуплятся своими Дунами?
>>> они не способны. Пример Нанкина стоит перед глазами. Китайцы Нация терпил
quoted3
>>
>> Нынешние китайцы уже давно не те что были раньше…
quoted2
>а чем они отличаются?
quoted1

раньше они готовы были за еду горбатится по 12 часов в день и по 7 дней в неделю, а сегодня они вас на работу нанимают…
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
США не допустит приоритета Китая в мировой̆ экономике. Роль отыгрывает. «Инфант террибль».
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version