Политика. США.

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

США не допустит приоритета Китая в мировой̆ экономике

  Ruder
Ruder


Messages: 28709
22:25 07.03.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> На сколько я помню, основной претензией у Трампа было то, что Китай не желает что-то покупать у США, а только продает последней.
> Простите, а, что,… должны? Китайцы что-то обязаны покупать у США? Если им ничего от вас не нужно? По-моему, все по-честному: они вам продают свои товары и берут за это деньги.
> Покажите, что в этой простой формуле несправедливо?
quoted1
да, нет есть честная конкуренция и нечестная.
честная например между компаниями, которые разрабатывают свой продукт.
а нечестная, к примеру, если одна компания разрабатывает свой продукт, а вторая просто использует эти наработки и выпускает такой же. то честности здесь нет и быть не может.
есть еще и финансовый рынок, так вот китайцы довольно успешно работают на американском, а вот американским компаниям в китае огромные ограничения.
это тоже к конкуренции.

а насчет больше покупать в сша или меньше, ну так это уже к области тарифов и пошлин.
паразитировать на чужой экономике — ну это тоже нечестно же.
Link Complain Quote  
  Forester
Forester


Messages: 7788
22:37 07.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> а нечестная, к примеру, если одна компания разрабатывает свой продукт, а вторая просто использует эти наработки
quoted1
Есть примеры в Китае?
А потом, никто понятия корпоративной тайны не отменял. Если у вас есть что украсть, то охраняйте это должным образом. А если продали права на сторону, то и нечего лить слезы.
Я думаю, что китайцы не гнушаются воровством, как впрочем и не только китайцы, но создавать иллюзию, будто вся их экономика результат воровства, это просто смешно. Экономическая мощь Китая заключена совсем в другом. И на вполне честной основе.

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> есть еще и финансовый рынок, так вот китайцы довольно успешно работают на американском, а вот американским компаниям в китае огромные ограничения.
> это тоже к конкуренции.
quoted1
А что Вы хотите? Вы у себя пишите свои правила для бизнеса, почему-то совершенно уверен, что эти правила вы написали не себе в ущерб. И китайцы заходя на ваш рынок эти правила принимают. А на своем рынке они пишут свои правила. И вы придя на рынок Китая должны принимать их условия. Что в этом несправедливого? С чего вы решили, что все должны играть так как вы считаете?

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> …паразитировать на чужой экономике — ну это тоже нечестно же.
quoted1
Что значит «паразитировать»? Повторюсь: на вашем рынке китайцы играют по вашим же правилам. Вас раздражает, что у них эта игра получается лучше чем у вас? Так кто в этом виноват?
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 69194
22:37 07.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> честная например между компаниями, которые разрабатывают свой продукт.
> а нечестная, к примеру, если одна компания разрабатывает свой продукт, а вторая просто использует эти наработки и выпускает такой же
quoted1
Прям вспоминается история американского виноделия, когда американцы, ради соответствия товарному знаку Pommery, выписали из Франции женщину аналогичной фамилии.
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28709
22:49 07.03.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> есть еще и финансовый рынок, так вот китайцы довольно успешно работают на американском, а вот американским компаниям в китае огромные ограничения.
>> это тоже к конкуренции.
quoted2
>А что Вы хотите? Вы у себя пишите свои правила для бизнеса, почему-то совершенно уверен, что эти правила вы написали не себе в ущерб. И китайцы заходя на ваш рынок эти правила принимают. А на своем рынке они пишут свои правила. И вы придя на рынок Китая должны принимать их условия. Что в этом несправедливого? С чего вы решили, что все должны играть так как вы считаете?
>
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> …паразитировать на чужой экономике — ну это тоже нечестно же.
quoted2
>Что значит «паразитировать»? Повторюсь: на вашем рынке китайцы играют по вашим же правилам. Вас раздражает, что у них эта игра получается лучше чем у вас? Так кто в этом виноват?
quoted1
примеров сколько угодно.
китайцы играют по своим правилам, которые очень отличаются от правил ведения бизнеса в сша. это создает огромное преимущество для китайского бизнеса.
но если страны партнеры в бизнесе, то правила у них должны быть похожими. вот этого и добиваются сейчас сша от китая.
но если китай будет в этом упорствовать, то продолжится торговая война, что для сша вполне логично же.
это тоже будет правилом для американского бизнеса и китайского
Link Complain Quote  
  Forester
Forester


Messages: 7788
22:57 07.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> китайцы играют по своим правилам, которые очень отличаются от правил ведения бизнеса в сша. это создает огромное преимущество для китайского бизнеса.
quoted1
Где? У вас на рынке на ваших биржах?
Я вполне допускаю, что правила китайцев отличаются от ваших правил ведения бизнеса, но кто сказал, что ваши правила «правильнее»?
Вы не ответили: нарушают ли китайцы правила поведения на вашем рынке? Если да, то как?

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> но если страны партнеры в бизнесе, то правила у них должны быть похожими.
quoted1
Кто сказал, что вы партнеры? Партнер, это два лица, которые осуществляют взаимовыгодную деятельность. А у вас, впору, говорить о взаимоотношениях покупателя и продавца. А это на минуточку, вовсе не партнерство. Китайцам от вас ничего практически не нужно. А то что нужно, вы не даете…
Потому и говорить о том, должны ли ваши правила быть общими, не совсем корректно. Достаточно того, что они у вас в стране выполняют те условия, что вы им прописали.

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> но если китай будет в этом упорствовать, то продолжится торговая война, что для сша вполне логично же.
quoted1
Это понятно, но на мой взгляд, это тот самый путь, который рано или поздно низвергнет США с того пъедестала, на который они сейчас вскарабкались.
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28709
23:06 07.03.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Потому и говорить о том, должны ли ваши правила быть общими, не совсем корректно. Достаточно того, что они у вас в стране выполняют те условия, что вы им прописали.
>
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но если китай будет в этом упорствовать, то продолжится торговая война, что для сша вполне логично же.
quoted2
>Это понятно, но на мой взгляд, это тот самый путь, который рано или поздно низвергнет США с того пъедестала, на который они сейчас вскарабкались.
quoted1
не только на наших биржах…
к примеру в сша китайцы могут купить бизнес, целиком.
в китае американская компания подобного сделать не может, более того, если американская компания хочет открыть там бизнес, то только с участием китайской компании 50/50.
для финансового бизнеса сша, в китае еще большие ограничения, которых нет для китайского бизнеса в сша.
кража интеллектуральной собственности сша для китайцев — нормально, но это ненормально вообще то. отсюда и требования сша прекратить подобное.

к слову китай импортирует из сша достаточно много, более чем на 100 млр долларов в год.
то есть в данном случае — сша и китай торговые партнеры, ну, а далее об этом я писал ранее.

да, то что называют торговой войной, это не нарушение никаких международных правил торговли.
если помнишь, то вначале китайцы даже отказывались вести переговоры с сша.
так, что китайцы хорошо понимают, что им придется менять свои внутренние правила, иначе им же будет хуже.
Link Complain Quote  
  Forester
Forester


Messages: 7788
23:20 07.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> не только на наших биржах…
> к примеру в сша китайцы могут купить бизнес, целиком.
> в китае американская компания подобного сделать не может, более того, если американская компания хочет открыть там бизнес, то только с участием китайской компании 50/50.
quoted1
Это вполне понятно. Китайцы далеко не дураки. И, на сколько я помню, у них там не все так просто с вывозом капитала… Но дело не в этом. Что Вы видите несправедливого в том, что китайцы придумали у себя свои собственные правила? С чего Вы решили, что правила в Китае, должны быть такими же как у вас? Вы у себя придумываете такие, которые устраивают вас. Они пишут для себя… Не пойму, что в этом несправедливого?
Странные какие-то претензии. Это тоже самое, как приехать к кому-то в гости и сказать: делайте вот так. Там где я живу, принято вот так гостей встречать…

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> …но это ненормально вообще то.
quoted1
Не нормально. НО и США этим никогда не гнушалось. Хотя, в принципе, этот пункт не более чем повод для обсуждения каких-то торговх условий. Но не более того.
Китай, если я не ошибаюсь, не подписывал никаких международных документов на сей счет.

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> к слову китай импортирует из сша достаточно много, более чем на 100 млр долларов в год.
> то есть в данном случае — сша и китай торговые партнеры
quoted1
Так что же тогда Трамп возмущался? Согласитесь, никто не в праве заставлять другого что-то у него покупать. Это называется навязыванием услуг, а Вы, как американец, должны быть против этого.

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> так, что китайцы хорошо понимают, что им придется менять свои внутренние правила, иначе им же будет хуже
quoted1
Вполне возможно. США имеет возможности продавить свои интересы китайцам. Вот только к справедливости это не имеет никакого отношения. Потому апелляция к «несправедливым» торговым отношениям, не более чем словесная вуаль для продавливания своих интересов. Но… повторюсь, это мина замедленного действия под американскую экономику.
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28709
23:34 07.03.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> к слову китай импортирует из сша достаточно много, более чем на 100 млр долларов в год.
>> то есть в данном случае — сша и китай торговые партнеры
quoted2
>Так что же тогда Трамп возмущался? Согласитесь, никто не в праве заставлять другого что-то у него покупать. Это называется навязыванием услуг, а Вы, как американец, должны быть против этого.
>
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так, что китайцы хорошо понимают, что им придется менять свои внутренние правила, иначе им же будет хуже
quoted2
>Вполне возможно. США имеет возможности продавить свои интересы китайцам. Вот только к справедливости это не имеет никакого отношения. Потому апелляция к «несправедливым» торговым отношениям, не более чем словесная вуаль для продавливания своих интересов. Но… повторюсь, это мина замедленного действия под американскую экономику.
quoted1
обрати внимание. что сша просто ввели повышенные тарифы на товары из китая.
на это сша, согласно правилам ведения бизнеса в сша имеет право?
конечно да.
все.
китай хочет, снять эти пошлины?
наверное да. в таком случае уже есть возможность для переговоров. вот этим и занимаются, в обмен на снятие или уменьшение пошлин у сша свои претензии.
ну не хочет китай менять правила ведения бизнеса в своей стране.
ок, сша их не заставляют это делать, но пошлины еще возрастут и весь обьем экспорта из китая в сша.
так, что все здесь взаимосвязанно.
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28709
23:56 07.03.2019
о ситуации в китайской экономике.

Одна из ключевых причин замедления — торговая война с США. Это противостояние наносит президенту Си Цзиньпину удар по самому чувствительному месту — по стремлению сделать Китай сверхдержавой, пишет Die Welt.

В редкий момент признания слабости со стороны китайского государства премьер-министр Ли Кэцян отметил, что торговая война с Соединенными Штатами имела отрицательное влияние на экономику. Торговые трения между Китаем и США «оказали негативное влияние на производственные и деловые операции некоторых компаний и на ожидания рынка», сказал он. Страны обменялись введением пошлин на импорт разных групп товаров на общую сумму $ 360 млрд.

Содействие в подборе финансовых услуг/организаций
"Давление на китайскую экономику продолжает усиливаться, замедление роста и рост эффективных инвестиций не дают импульса", — заявил премьер-министр Китая .


https://www.gazeta.ru/business/2019/03/07/122291...
Link Complain Quote  
  Forester
Forester


Messages: 7788
01:05 08.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> обрати внимание. что сша просто ввели повышенные тарифы на товары из китая.
> на это сша, согласно правилам ведения бизнеса в сша имеет право?
> конечно да.
quoted1
Конечно да.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> китай хочет, снять эти пошлины?
quoted1
Конечно да.

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> ок, сша их не заставляют это делать, но пошлины еще возрастут и весь обьем экспорта из китая в сша.
> так, что все здесь взаимосвязанно.
quoted1
Разумеется. Но, во-первых, повышение пошлин боком и для США выходят. А во-вторых, ни о какой справедливости тут речи быь не может. Только о прадавливании США собственных интересов.
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28709
01:17 08.03.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на post:
> Разумеется. Но, во-первых, повышение пошлин боком и для США выходят. А во-вторых, ни о какой справедливости тут речи быь не может. Только о прадавливании США собственных интересов.
>
quoted1
проблема пошлин для сша, и влияние их на экономику сша — это уже в сша сами решат, так ведь?
а то, что касается справедливости или нет требований американцев к китаю, то на мой взгляд они вполне справедливы.
и в китае это к слову не отрицают, другое дело, что они не очень хотят менять свои правила, ибо это им не выгодно.
это к слову понятно, но я лично за то, чтобы китай давили.
в этом отношение мне действия трампа нравятся.
Link Complain Quote  
  Nico54
26047


Messages: 37053
10:15 08.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> цитата из статьи.
> это далеко не так
quoted1
позволь мне все-таки верить статье, а не тебе — ведь её, статью, писал профессионал, каковым ты не являешься…

из другой статьи, уже от британской Guardian:
Huawei подала иск против американского правительства в связи с запретом, введённым в США в отношении её продукции, пишет The Guardian со ссылкой на заявление компании. Китайский производитель телекоммуникационного оборудования и смартфонов намерен добиться отмены этого запрета.

«Этот запрет не только является незаконным, но и мешает Huawei участвовать в честной конкурентной борьбе и в конечном итоге вредит американским потребителям. Мы с нетерпением ждём судебного вердикта и верим в то, что он будет отвечать интересам как компании Huawei, так и американского народа», — заявил действующий исполнительный директор корпорации Го Пин.

Этот шаг китайской компании, как отмечает издание, «повышает ставки в затянувшемся дипломатическом инциденте» между Пекином, Вашингтоном и Оттавой, в рамках которого финансовому директору Huawei Мэн Ваньчжоу грозит экстрадиция из Канады в США.


полностью тут:
https://www.theguardian.com/world/2019/mar/07/hu...
Link Complain Quote  
  Vladimir Anikin
32843


Messages: 3388
14:04 08.03.2019
Мне кажется, что тема из области пустых фантазий. Прошло то время, когда США может позволить или не позволить что-либо Китаю. Вон даже с Северной Кореей считаться приходится. А единственный реально работающий инструмент сдерживания чьей-нибудь экономики — военная сила. Военной силы у США разве что на Египет хватит… Размер военного бюджета производит впечатление разве что на блогеров. Военные всех стран прекрасно понимают реальную цену этого бюджета. На рожон не лезут, но и особо не мандражируют…
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28709
02:16 12.03.2019
Владимир Аникин (32843) писал (а) в ответ на post:
> Мне кажется, что тема из области пустых фантазий. Прошло то время, когда США может позволить или не позволить что-либо Китаю. Вон даже с Северной Кореей считаться приходится. А единственный реально работающий инструмент сдерживания чьей-нибудь экономики — военная сила. Военной силы у США разве что на Египет хватит… Размер военного бюджета производит впечатление разве что на блогеров. Военные всех стран прекрасно понимают реальную цену этого бюджета. На рожон не лезут, но и особо не мандражируют…
quoted1
и как считаются с северной кореей?
похоже в россии телевизор совсем, совсем стал врать.
никто к слову с китаем воевать не собирается, проблема скорей в экономической плоскости.
Link Complain Quote  
  Nikanet
abcd1111


Messages: 52308
02:19 12.03.2019
Ruder (Ruder),
А чего скажут наши китайские товарищи? Или мнения «светоча демократии» уже достаточно? А по-моему, они бы вашего автора с его фантазиями давно бы на хрен послали.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
США не допустит приоритета Китая в мировой̆ экономике. да, нет есть честная конкуренция и нечестная. честная например между компаниями, которые ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version