почему ангара никогда не догонит фалькон Почему «Ангара» никогда не победит Falcon 9
6 августа 2018, 07:38
Объясняем на пальцах вместе с Forbes.ru, почему российская «Ангара» не способна составить коммерческую конкуренцию американской ракете Falcon 9. И ни слова про многоразовость.
На поверхностный взгляд «Ангара А5» и Falcon 9 очень похожи. У обоих кислород-керосиновое топливо. Обе ракеты относятся к классу тяжелых, «Ангара А5» может даже больше поднять на низкую околоземную орбиту: 25,8 т против американских 22,8 т. Зарплаты в Центре Хруничева, где производят «Ангару», раз в пять ниже, и, казалось бы, ничто не мешает российским ракетостроителям забороть американского «шарлатана» и «пиарщика».
Теперь о разнице:
Численность рабочих Центр Хруничева — 25 тыс SpaceX — 8 тыс
Стоимость «Ангара А5» — около $ 100 млн Falcon 9 — около $ 70 млн (одноразовый вариант)
Количество основных элементов конструкции «Ангара А5» — 8 Falcon 9 — 3
Количество ракетных двигателей «Ангара А5» — 7 шт Falcon 9 — 10 шт
Суммарная масса ракетных двигателей «Ангара А5» — 11600 кг Falcon 9 — 4700 кг
Стартовая масса «Ангара А5» — 759 т Falcon 9 — 550 т
Сухая масса «Ангара А5» — 43,7 т Falcon 9 — около 30 т
Площадь миделя (влияет на коэффициент лобового сопротивления) «Ангара А5» — около 35 кв м Falcon 9 — около 22 кв м
Количество типов ракетных двигателей «Ангара А5» — 3 типа ракетных двигателей от разных производителей: 1−2 ступень РД-191 (Химки), 3-я ступень РД-0124 (Воронеж), разгонный блок С5.98М (Воронеж) или 11Д58М (Королёв). Falcon 9 — 1 тип двигателей: Merlin: отличия между 1-й и 2-й ступенью только в форме сопла.
Расстояние между заводами-изготовителями ракеты и ракетных двигателей «Ангара А5» — 500 км (при производстве в Москве), 2700 км (при производстве в Омске). Falcon 9 — менее 1 км (все части производятся в Хоторне).
Расстояние между производством ракеты и космодромом «Ангара А5» — 780 км (Москва-Плесецк), 5500 км (Москва-Восточный), 3500 км (Омск-Восточный), 2000 км (Омск-Плесецк). Falcon 9 — 3600 км (Хоторн-Канаверал), 210 км (Хоторн-Ванденберг).
Вышеприведенные данные показывают, что «Ангара» выигрывает только в мощности ракетных двигателей, но это преимущество нивелируется разницей в стартовой массе. Наша ракета мощнее, но в то же время тяжелее в полтора раза и лобовое сопротивление выше. Большое количество элементов конструкции усложняет обслуживание — ракетный пакет надо собрать перед стартом и заправить, а это время и количество занятых рабочих рук. Расходов добавляет сложная, а значит более дорогая конструкция стартовых сооружений. Пакетная схема из нескольких модулей чисто геометрически проигрывает моноблочной схеме, именно поэтому SpaceX сразу взялся за разработку сверхтяжелого моноблочного BFR, еще до успешного запуска Falcon Heavy, собранной по пакетной схеме.
Серьезное влияние на конечную цену ракеты имеет простота ее изготовления, и тут «Ангара», которую производят в четырех городах, безоговорочно проигрывает Falcon 9, который создают практически в одном цеху. Проблема не только в транспортных издержках. Несколько заводов, занятых в производстве одного изделия повышают риски задержки сроков, т.к. действует морское правило: «скорость эскадры определяется скоростью самого медленного корабля».
Falcon 9 проще по конструкции, легче по массе, легче в производстве и обслуживании — именно этим определяется его низкая рыночная стоимость. Никакой магии или мифического демпинга тут нет, просто грамотный подход к производственным задачам.
В таком сравнении намного выигрышнее выглядит проектируемый «Союз-5», который повторяет моноблочную конструкцию «Зенита» и, возможно, позаимствует что-то и от Falcon 9. Хотя и у него останутся сложности с производством различных элементов конструкции в разных городах. Придется нести транспортные издержки на логистику между Химками, Воронежем и Самарой.
Сообщалось, что при оптимизации производства и высоком спросе на пуски «Ангары» стоимость тяжелого варианта может быть снижена в полтора-два раза. Но с 2014 года в ней так и не возникла потребность. При высокой цене и отсутствии летной практики на коммерческом рынке спроса на «Ангару» нет поэтому единственный способ нарастить ее производство — внутренний госзаказ, но и тут новая ракета ничего не может предложить пока летают старые. Фактически, на «Ангару» поднимется спрос только в одном случае — если Россия откажется от всех остальных ракет.
Вышеприведенные аргументы поневоле заставляют задаться вопросом: как наши инженеры могли допустить сразу столько грубейших хозяйственных ошибок? Но тут надо учитывать, что они работали фактически еще в советской парадигме, когда надо задействовать всю существующую кооперацию. То есть «Ангара» выполняла еще и социальные задачи, предоставляя работу и Химкам, и Королёву, и Воронежу, а теперь еще и Омску. Илону Маску было проще, он сразу начинал решение задачи со стоимости производства и на «пустом месте».
Будущее «Ангары» теперь возможно только в роли политической подстраховки на случай угрозы утраты Байконура. Ракета сделала свое дело — сохранила ракетостроительные кадры в сложный переходный период, позволила вырастить новое поколение конструкторов, которым теперь надо ставить актуальные задачи с рыночным потенциалом. Реальные же космические дела сегодняшнего дня, что государственные, что коммерческие, будут решаться более дешевыми «Союзами» и «Протонами», а потом и «Союзом-5».
Настоящий российской конкурент для Falcon 9 — это «Протон Средний», облегченная модификация популярного прежде на мировом рынке «Протона-М». Роскосмос наметил полный отказ от «Протонов» в 2025 году, до этого времени можно успеть создать и «Союз-5» и довести его характеристики до сравнимых с «Ангарой А5» и конкурентных с Falcon 9. Тогда можно будет забыть об «Ангаре», как в свое время забыли о «Буране» — прекрасном инженерном проекте, который не нашел никакого практического применения.
Подготовлено для Forbes.ru.
UPD: исправлена численность сотрудников Центра Хруничева по состоянию на 2017 год.
======================================== =====
Короче, пока до 2025 у РФ реально на руках ничего конкурентоспособного нет.
17:35 12.08.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это бред. >> Маск создает реальные вещи
>Так и Восточный — реальность, съезди, посмотри.
Ну так и Восточный работает…
17:35 12.08.2018
17:36 12.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Ну так и Восточный работает…
Так и МММ платило… одно время.
17:38 12.08.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так и Восточный работает…
>Так и МММ платило… одно время.
Во вы тут все мракобесы … Ничего вам не нужно… Ни Ангара, ни Фалкон, ни космодромы…. А что нужно? Жрать и срать только?
17:42 12.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Во вы тут все мракобесы … > Ничего вам не нужно… > Ни Ангара, ни Фалкон, ни космодромы….
…ни деньги? И ракеты, и космодромы имеют цену. Если цена завышена — это значит распил, значит деньги кто-то украл, и в данном случае не вызывает сомнений, кто именно.
17:45 12.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
А что нужно? Жрать и срать только?
Это вопрос риторический?
а то сейчас приползет прибалтосовский задрот — с засранными сортирами и сопливыми мальчиками. и начнет жопу рвать заезженой мелодией на стареньком патефоне - типа мы до папуасов не дотянули по уровню жизни. Пластинка гавно — но исполнение прикольное.
17:48 12.08.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во вы тут все мракобесы … >> Ничего вам не нужно… >> Ни Ангара, ни Фалкон, ни космодромы….
>…ни деньги? И ракеты, и космодромы имеют цену. Если цена завышена — это значит распил, значит деньги кто-то украл, и в данном случае не вызывает сомнений, кто именно.
А как ты узнаешь завышена или занижена цена? Космодром и ракеты это не пончики сравнить с ценой за углом…
17:51 12.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> А как ты узнаешь завышена или занижена цена? > Космодром и ракеты это не пончики сравнить с ценой за углом…
А что пончики? На них тоже нет фиксированных цен, но как-то разбирается народ, где завышена цена, а где нет. Что до Маска, сейчас уже даже маскофагам понятно, что его структуры — банальные пирамиды, что инвесторы по своим деньгам могут заказывать панихиду, и что пресловутые ракеты можно было сделать за втрое меньшие деньги, и хуже б они от этого не стали.
18:11 12.08.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А как ты узнаешь завышена или занижена цена? >> Космодром и ракеты это не пончики сравнить с ценой за углом…
>А что пончики? На них тоже нет фиксированных цен, но как-то разбирается народ, где завышена цена, а где нет. > Что до Маска, сейчас уже даже маскофагам понятно, что его структуры — банальные пирамиды, что инвесторы по своим деньгам могут заказывать панихиду, и что пресловутые ракеты можно было сделать за втрое меньшие деньги, и хуже б они от этого не стали.
Маск и не должен окупаться. Роскосмос никогда не окупался или НАСА, а прогресс идет…
И ракеты как у Маска и машины никто не создал…. Пусть хоть кто-нибудь создаст и тогда вещает о доровизне….
18:13 12.08.2018
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> Почему «Ангара» никогда не победит Falcon 9
>
> UPD: исправлена численность сотрудников Центра Хруничева по состоянию на 2017 год. > ======================================== ===== > Короче, пока до 2025 у РФ реально на руках ничего конкурентоспособного нет.
А что есть у Германии? Ничего……
18:23 12.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
А что есть у Германии? Ничего……
Я бы спросил глубже… не только по Германии.
А у кого что есть — реально летать в космос, дешево, легко и непринужденно? Кто опередил Россию — по части космоса — ну аж так далеко, что мы аж никогда не догоним. Кто?
18:24 12.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> А что есть у Германии? > Ничего……
Германия как и ЕС встроена в проекты НАСА, дает на это деньги
на МКС есть модуль ЕС — это достаточно для науки, а для военки есть НАТО
международное разделение труда
В 1970-е годы в рамках совместного проекта США и Германии были запущены спутники «Гелиос-I» и «Гелиос-II» (англ. Helios[en]). Они находились на гелиоцентрической орбите, перигелий которой лежал внутри орбиты Меркурия, примерно в 40 млн км от Солнца. Эти аппараты помогли получить новые данные о солнечном ветре.
СССР/РФ никогда ничего к Солнцу не смогли выслать - ни самостоятельно, ни в совместном проекте.
18:27 12.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Маск и не должен окупаться.
В смысле, его должны кормить только за то, что он есть?
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Роскосмос никогда не окупался или НАСА, а прогресс идет…
Ну, давай придумаем ещё 1000 масков, и пусть они тоже гуляют на халяву. Фигле, армия ж не на самоокупаемости!
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> И ракеты как у Маска и машины никто не создал…
И дырналёт никто не создал. Потому что не нужен. Или ты и создателей дырналётов предложишь содержать за то, что они есть?
Кто?
