> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У Протона-М полезная нагрузка 23 тонны. 7 тонн это на «сложные орбиты» >> Вы бы могли и сами догадаться, что не может 700 тонный Протон выводить всего «7 тонн»! в то время как 550 тонный Фалкон-9 оборудованный тяжелыми посадочными приблудами — по легенде выводит «23 тонны». Такое за гранью даже сказок. >> Тут уже ссылки на Циолковского неуместны.
>
>> >> Я единственно, что хочу сказать — за 60 лет космических полетов все ракеты уже вылизаны и оптимизированы до граммов, сказать там новое слово невозможно. Бьются за доли процентов по выводимой нагрузке, и вдруг Маск нас уверяет, что создал ракету чуть ли не на 50% эффективнее Протона! давайте будем реалистами… Мы же не только рекламу читаем, но и этикетки перед покупкой продуктов? >>
> > Хорошо 23 тонны за 80 млн и 63,8 тонн за 90 млн. > Так нормально или опять что-то не так? > > "за 60 лет космических полетов все ракеты уже вылизаны и оптимизированы до граммов"…. это полнейшая чушь. Ваши древние ракеты-может быть. К ним уже, действительно, ничего уже не привесишь-конструкция не позволит.
> Это все равно что сказать что за долгую историю Рос. автопрома создан полный идеал мирового автомобилестроения-«Лада-Калина» > > Илон Маск наглядно доказал реальное техническое отставание России по сравнению с, даже, частной фирмой действительно технически развитой страны.
Так еще не доказал — пока удалось запустить только вес 600 килограмм, а не 63 тонны. Кстати обошлось это ему с учетом разбившейся ступени (которая еще несколько раз полететь не сможет) больше 250 млн. вместо 90 млн. И не дай бог вернувшиеся 2 ступени не отлетают свои 10 запусков — цена еще более вырастет.
Вообще НАСА делает тяжелую SLS у него запуск стоит под миллиард, а у Маска одноразовый порядка 600 млн. Цены сопоставимы. Но когда у Маска все ступени отлетают по 10 раз то цена в расчете на 1 запуск падает до искомых 90 млн. Но сами понимаете — вероятность такого исхода ничтожна. (Испытания это подтвердили)
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У Протона-М полезная нагрузка 23 тонны. 7 тонн это на «сложные орбиты» >>> Вы бы могли и сами догадаться, что не может 700 тонный Протон выводить всего «7 тонн»! в то время как 550 тонный Фалкон-9 оборудованный тяжелыми посадочными приблудами — по легенде выводит «23 тонны». Такое за гранью даже сказок. >>> Тут уже ссылки на Циолковского неуместны.
>>
>>> >>> Я единственно, что хочу сказать — за 60 лет космических полетов все ракеты уже вылизаны и оптимизированы до граммов, сказать там новое слово невозможно. Бьются за доли процентов по выводимой нагрузке, и вдруг Маск нас уверяет, что создал ракету чуть ли не на 50% эффективнее Протона! давайте будем реалистами… Мы же не только рекламу читаем, но и этикетки перед покупкой продуктов? >>>
>> >> Хорошо 23 тонны за 80 млн и 63,8 тонн за 90 млн.
>> Так нормально или опять что-то не так? >> >> «за 60 лет космических полетов все ракеты уже вылизаны и оптимизированы до граммов»…. это полнейшая чушь. Ваши древние ракеты-может быть. К ним уже, действительно, ничего уже не привесишь-конструкция не позволит.
>
>> Это все равно что сказать что за долгую историю Рос. автопрома создан полный идеал мирового автомобилестроения-«Лада-Калина» >> >> Илон Маск наглядно доказал реальное техническое отставание России по сравнению с, даже, частной фирмой действительно технически развитой страны.
>
> Так еще не доказал — пока удалось запустить только вес 600 килограмм, а не 63 тонны. Кстати обошлось это ему с учетом разбившейся ступени (которая еще несколько раз полететь не сможет) больше 250 млн. вместо 90 млн. И не дай бог вернувшиеся 2 ступени не отлетают свои 10 запусков — цена еще более вырастет. > > Вообще НАСА делает тяжелую SLS у него запуск стоит под миллиард, а у Маска одноразовый порядка 600 млн. Цены сопоставимы. Но когда у Маска все ступени отлетают по 10 раз то цена в расчете на 1 запуск падает до искомых 90 млн. Но сами понимаете — вероятность такого исхода ничтожна. (Испытания это подтвердили)
а откуда взялась цифра в 250 млн? разбившаяся ступень летела в космос уже второй раз. то есть ее цена для маска — не очень значительна.
03:45 14.02.2018
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Илон Маск наглядно доказал реальное техническое отставание России по сравнению с, даже, частной фирмой действительно технически развитой страны.
Можно подумать до него в СЩА ракеты делали государственные фирмы. Еще превоходства не доказал — обещал астронавтов на Станцию запустить. ждемс…
Кстати сам Маск о ракете Зенит мечтает о чем не раз говорил: та же грузоподъемность, но всего 1 двигатель, а не 9. Это к вопросу о техническом отставании. Хотя я уверен Вы и тут чтонить придумаете в защиту 9 маленьких двигателей из-за неумения делать большие. "Это же Маск он гений! у него все продумано!" так ведь?
04:03 14.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так еще не доказал — пока удалось запустить только вес 600 килограмм, а не 63 тонны. Кстати обошлось это ему с учетом разбившейся ступени (которая еще несколько раз полететь не сможет) больше 250 млн. вместо 90 млн. И не дай бог вернувшиеся 2 ступени не отлетают свои 10 запусков — цена еще более вырастет. >> Вообще НАСА делает тяжелую SLS у него запуск стоит под миллиард, а у Маска одноразовый порядка 600 млн. Цены сопоставимы. Но когда у Маска все ступени отлетают по 10 раз то цена в расчете на 1 запуск падает до искомых 90 млн. Но сами понимаете — вероятность такого исхода ничтожна. (Испытания это подтвердили)
>а откуда взялась цифра в 250 млн? > разбившаяся ступень летела в космос уже второй раз. то есть ее цена для маска — не очень значительна.
Считал примерно из расчета в 20 млн. за каждый полет из обязательных десяти. (без этого она бы 200 млн. стоила) То есть ступень с учетом 2 вычетов обошлась в 160 млн. Но еще использовались 2 ступени которые будем надеяться отлетают все 10 раз, а потому зачитываем их по 20 каждая далее дорогой и всегда одноразовый разгонный блок около 40 млн. Выходит порядка 240 млн. Плюс-минус.
Кстати легкий Фалкон-9 состоит из одной десятиразовой ступени и одного одноразового ускорителя и это 20+40=60 млн. всё как у Маска.
>> Илон Маск наглядно доказал реальное техническое отставание России по сравнению с, даже, частной фирмой действительно технически развитой страны.
>
> Можно подумать до него в СЩА ракеты делали государственные фирмы. Еще превоходства не доказал — обещал астронавтов на Станцию запустить. ждемс… > > Кстати сам Маск о ракете Зенит мечтает о чем не раз говорил: та же грузоподъемность, но всего 1 двигатель, а не 9. Это к вопросу о техническом отставании. Хотя я уверен Вы и тут чтонить придумаете в защиту 9 маленьких двигателей из-за неумения делать большие. «Это же Маск он гений! у него все продумано!» так ведь?
мечтает о ракете зенит? ну снова у тебя какая то путаница.
Миллиардер и владелец компании SpaceX Илон Маск в рамках быстрого интервью для канала CNN на вопрос журналистки Рейчел Крейн о том, какая, по его мнению, ракета является лучшей на рынке, высоко отозвался о советской/украинской ракете-носителе «Зенит». Разумеется, при этом добавив, что ракеты Falcon 9, созданные своими силами, он считает лучшими в мире.
"Если не считать наши, то «Зенит», пожалуй, является следующей лучшей", — заявил Маск.
Главная особенность ракет-носителей Falcon — многоразовость. Возможность возвращения первой ступени ракеты обратно на Землю позволяет использовать ее в дальнейшем несколько раз, разумеется, после проведения всех необходимых ремонтных работ и диагностик. Но даже в этом случае повторное использование обходится примерно в два раза дешевле, чем строительство новой ракеты. Кроме того, подготовка нового старта занимает в этом случае гораздо меньше времени. А в качестве бонуса для заказчиков SpaceX еще и действует скидка в размере 10 процентов.
На данный момент ни одна другая ракета в мире не имеет таких возможностей. Есть, конечно, такая компания, как Blue Origin, руководит которой Джефф Безос, но до уровня SpaceX с их чуть ли не еженедельными коммерческими запусками им еще далеко
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так еще не доказал — пока удалось запустить только вес 600 килограмм, а не 63 тонны. Кстати обошлось это ему с учетом разбившейся ступени (которая еще несколько раз полететь не сможет) больше 250 млн. вместо 90 млн. И не дай бог вернувшиеся 2 ступени не отлетают свои 10 запусков — цена еще более вырастет. >>> Вообще НАСА делает тяжелую SLS у него запуск стоит под миллиард, а у Маска одноразовый порядка 600 млн. Цены сопоставимы. Но когда у Маска все ступени отлетают по 10 раз то цена в расчете на 1 запуск падает до искомых 90 млн. Но сами понимаете — вероятность такого исхода ничтожна. (Испытания это подтвердили)
>>а откуда взялась цифра в 250 млн? >> разбившаяся ступень летела в космос уже второй раз. то есть ее цена для маска — не очень значительна.
>
> Считал примерно из расчета в 20 млн. за каждый полет из обязательных десяти. (без этого она бы 200 млн. стоила) То есть ступень с учетом 2 вычетов обошлась в 160 млн. Но еще использовались 2 ступени которые будем надеяться отлетают все 10 раз, а потому зачитываем их по 20 каждая далее дорогой и всегда одноразовый разгонный блок около 40 млн. Выходит порядка 240 млн. Плюс-минус. > > Кстати легкий Фалкон-9 состоит из одной десятиразовой ступени и одного одноразового ускорителя и это 20+40=60 млн. всё как у Маска.
ты неправильно считаешь. стоимость первой ступени, новой — 27.5 мл долларов, стоимость всей ракеты около 40 млн. стоимость запуска ее 62 млн. наверное надо из прибыли вычесть и какие то сопутствуеющие расходы, например за космодром и запуск ракеты. при запуске повторно первой ступени маск дает дискаунт, но при этом увеличивает свою прибыль. многоразовость — это выгодно в первую очередь маску. я читал где-то, что маск хочет довести многоразовость до 100 полетов в космос, но он еще и до десяти не добрался.
04:41 14.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Хотя я уверен Вы и тут чтонить придумаете в защиту 9 маленьких двигателей из-за неумения делать большие. «Это же Маск он гений! у него все продумано!» так ведь? >
Учи матчасть:
«SRB для Space Launch System
Боковые твердотопливные ускорители SRB для Space Launch System. Разработанные для доставки грузов на ближайшие к Земле планеты, ракетные двигатели ускорителей SLS NASA дают больше тяги, чем любой другой когда-либо построенный двигатель "
07:50 14.02.2018
Тему можно закрывать. Фалкон Хеви Маска — навороченный кнопочный телефон накануне презентации сенсорного смартфона. Главная проблема детанационного ракетного двигателя — управляемость процесса в камере сгорания двигателя решена. У обычногореактивного двигателя исчерпан резерв скорости и мощности тяги. Еще некоторое время он будет использоваться для обслуживания низких круговых орбит и, возможно, катания космических туристов, ибо пока более дешевый. Межпланетные перелеты будут осуществляться ядерными двигателями в качестве 3 ступени. Там Маску тоже делать нечего. Так что запуск Теслы в пояс астероидов — вершина достижения SpaceX. Или конечная точка — выбирайте, что нравится.
07:59 14.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на
> Где видать? На фото видать?
Еще раз, разговор не о том, что на фотографии, а о обнаружении Теслы. На фото Теслу не видно, но глядя на фото можно карандашиком показать точку где находится Тесла. Значит машинка обнаружена Бинго!
Еще можно проверить от обратного. Вот заявление: «Тесла в космосе не обнаружена», это будет неправда, поскольку известны и ее положение и траектория и даже имеется их совместная фотография со ступенью.
>>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Titta (Titta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> а новую ступень не надо проверять перед использованием? >>>>>>>> Разная стоимость проверки новой и уже слетавшей. >>>>> >>>>>>>> Новую проще проверить — много еще в не собранном виде проверяют, а уже собранную не до всех частей долезишь с прибором — приходится более дорогие методы применять.
>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> а стоимость новой ступени — это мелочь, которой можно пренебречь? >>>>>>>> Надо сравнивать стоимость. Вот Маск сделает и посмотрим, что и сколько стоит реально.
>>>>>>> маск уже сделал и уже имеет более 20 ступеней ракет, ранее слетавшие в космос. >>>>>>> и на этой ракете тяжелой они и использовались. >>>>>>> по словам представителей его компании использование повторно этих ступеней экономически очень выгодно. >>>>>> >>>>>> Ну зачем врать. Ступени которые вернулись из полета надо ремонтировать, ну чтобы было понятней пыль протереть. Так вот в расходах на ракеты нет статьи ремонт и обслуживание, а значит Маск блефует и посылает все новое >>>>> ты видел статьи расходов компании спейс х? >>>>
>>>> Слушал передачу с ученными, чем Маск лучше, почему у него дешевле. У Маска контракт с НАСА и его финансирует НАСА и можно тебе спокойно посмотреть, что на восстановление и подготовку денег не выделялось >>> наса — это государственная контора, ей деньги дает государство на различные космические программы. >>> наса сама создает свою пилотируемую ракету, при этом выделила деньги и заключала естественно контракт с двумя частными компаниями. боинг с локхидом получили, точно цифр не помню, но кажется 2.5 млр баксов, а спейс х — 1 млр долларов на это.
>>
>>> плюс по контрактам с наса спейс х запускает ракеты к мкс, и не только эта компания. >>> это абсолютно нормально. >>> подобные контракты с спейс х заключают и другие компании, на запуск их спутников, в том числе уже и пентагон.
>> >> Упс! Илон не гений, а мошенник. 85% финансирования SpaxeX — деньги НАСА >> 14:42 16.09.2016 в рубрике Политика Гусар 4401 209 8
>> Упс! Илон не гений, а мошенник. 85% финансирования SpaxeX — деньги НАСА >> Дмитрий Конаныхин разбирает очередную статью о дутом гении Илона «Остаповича» Маска: >> Гений Частного Космоса на содержании.
>
>>
>> 85% (восемьдесят пять процентов)! финансирования SpaceX — это деньги государственного НАСА. Как я и говорил — это внаглую реализуемая схема «Национализации убытков и приватизации прибылей». Конечно, можно изображать из себя крутого пионера космоса, если все твои хотелки и косяки щедро оплачивает государство. >>
> > Хватит чушь молоть НАСА-один из заказчиков.
Чего тормозишь. Маск финансами не занимается. За него НАСА это делает, а Маск занимается творчеством. Так хочется доказать, что космонавтика частная
10:34 14.02.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Еще раз, разговор не о том, что на фотографии, а о обнаружении Теслы. На фото Теслу не видно, но глядя на фото можно карандашиком показать точку где находится Тесла.
Или не находится. Шрёдингер — забыл чтоль?
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Вот заявление: «Тесла в космосе не обнаружена»
А теперь представь шапку «Гагарин в космосе не обнаружен». Сразу возник бы вопрос, как это он покинул корабль. Так и здесь.
>>> По прошествии пары дней Маск заявил, что в центральном модуле ракеты преждевременно закончилось топливо. Но именно на это обратили внимание некоторые наши форумчане и даже создали ряд тем об этом буквально в первые минуты с момента запуска. >>> >>> >>> >>> Основатель компании SpaceX Илон Маск сообщил, что центральный ускоритель сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy, вероятнее всего, разбился из-за того, что в нем закончилось топливо. Об этом Маск сказал в разговоре с журналистами, сообщает издание Engadget. >>> >>> Подробнее на РБК: >>> >>> >>> Итак, кто бросался нехорошими словами на Шурави за то, что он углядел на 2:35 секунде полета критическое отсутствие пламени двигателей у центрального модуля в момент разделения боковушек (видео с установленной на ракете камеры) Покайтесь грещники! >>> >>> Пользуясь случаем передаю тебе Маскушка негаснущий пламенный привет! заходи к нам сюда почаще — может и найдешь район океана куда рухнула твоя машина с нашей помощью. а то твои «специалисты» только через год до такого вывода дойдут на основе телеметрии запуска. >>> Тут собрались профи — на лету телеметрию полета расшифровывают! >>> >>> shuravi (shuravi) писал >>> сообщение: >>>> На что обращаем внимание кроме заранее отснятых кадров космо-мобиля Тесла? >>>> 1. Время работы боковых ракет до разделения и приращённая ими скорость 2. Время работы центральной ракеты и приращенная ей скорость. 3. Время отделения полезной нагрузки. >>>> Итак, вот что получается: Отделение боковых ракет в 2:35 на скорости 1,9 км\с — при этом факела от центрального блока уже не видно! (заглох?) >>> Тема: >>> Испытание ракеты-носителя Falcon Heavy что удалось отработать? >>> >>> >>> >>> Приятно что наши эксперты лучше и оперативней в разы нежели у Маска, вдвойне приятно, когда они верно персонифицированы … >>> >>> Не забываем выводы, сделанные на основе преждевременно закончившегося топлива: >>> 1. Топливо закончилось раньше. >>> 2. Машина в космос не выведена. >>> >>> Ну и кто там что про теорию заговора говорил?
>>> Хотите оспорить? — спорьте с Маском! >>> (но информацию черпайте здесь — это в разы оперативней и актуальней, а главное без дураков и жертв рекламы парящего в космосе автомобиля) >>>
>>> P. S. Телеметрия показала, что не смотря на заглохший без топлива двигатель, скорость продолжала расти в прежнем темпе. То есть нам показывали данные смонтированные заранее, но видео с камер на борту было настоящим. Вам все еще интересно, когда было снято видео парящего в космосе автомобиля? А хотите узнать больше про «полеты на Луну»? >>>
>>
>>> Кто-то ночью слил топливо с ракеты Маска… экономит на сторожах что бы в 90 млн. за запуск уложится.
>>>
>>> А те кто понимают сообразят, что факт разбившейся без топлива ракеты при посадке, имеет куда более серьезные следствия и испытания надо признавать неудачными. (Одна из ступений не работала энное время на этапе взлета) Это провал.
>> >> груз на орбиту доставлен. Разбившаяся ступень уже побывала в космосе ранее. Предварительных испытаний и доводки не было- принцип собрали и запустили. Вам не только не повторить лет 100 аналогичный запуск, но даже не приблизиться по срокам от чертежа к старту за 3 года! То что вы назвали провалом это жирный крест на роскосмосе, как потенциальному игроку на космическом рынке.
> > 1. Груз это 600 кг?! И то доставка под вопросом — но пусть будет!
полезный груз может составить 63.8т
> 2. Как это не было, а двигатели прямо на космодроме испытывали до этого. Не говоря уже что использовались стандартные блоки, а они до этого очень много испытывались — с частыми неудачами.
полностью собранная конструкция ни разу не запускалась. (про ступени я же написал, что после повторного использования, внимательнее читайте)
> 3. А я вот помню после катастрофы второго Шаттла в 2003 Американцы сразу озаботились созданием замены. С тех пор и пытаются. Прошло 15 лет, но выводящей хотя бы на 20 тонн ракеты — ещё нет.
вас дезинформировали…
> 4. Я уже писал, что пока с Протоном выводящим 23 тонны за 70 миллионов конкурирует ракета Фалкон-9 выводящая 17 тонн за 300−400 миллионов. (А в дешевом многоразовом варианте она 12 тонн выводит — но такая она не конкурент)
протоны не привлекательны, изолента истерлось, новую не успевают делать… Объективно, отказы на старте и частые падения до 100% от общего числа. Потребителю РФ уже не всyчит ничего.
10:59 14.02.2018
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
> бъективно, отказы на старте и частые падения до 100% от общего числа.
146%, мамайклянус!
14:19 14.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Также впервые удалось возвращение по меньшей мере одной из двух половинок головного обтекателя ракеты-носителя, каждая оборудована собственной системой маневровых двигателей для стабилизации при входе в атмосферу и управляемым парашютом, для посадки на воду в нужной области.
Ну надо же! я угадал идеи Маска! 6 миллионов за обтекатель! а ведь обе половинки его надо ещё найти, поднять, доставить, протестировать, ну может миллион и сэкономит, Эту бы энергию в русло снижения стоимости обтекателя хотя бы до миллиона! чему там стоить то в куске титана-люминия? но мы ведь легких путей не ищем! Нормальные герои всегда идут в обход?
Догадываюсь, что Маску обтекатель в РФ делают… Как для Боинга.
6 миллионов — кусок аллюминия на обтекатель! и 54 миллиона остальная ракета с 9 сложнейших многоразовых двигателях, с выдвигающимися опорами посадки, с управлением, с её подготовкой, стартом и контролем.
Всё! я больше ни одной информации от Спейс Х не доверяю. Это уже сон разума какой то!
15:41 14.02.2018
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Боковые твердотопливные ускорители SRB для Space Launch System. Разработанные для доставки грузов на ближайшие к Земле планеты, ракетные двигатели ускорителей SLS NASA дают больше тяги, чем любой другой когда-либо построенный двигатель " >
Ну, эт большого ума надо быть, чтоб сравнивать твердотопливную пиротехнику с жидкостным двиглом. Как у них с регулированием мощности или с повторным запуском? А, ну ускорители же, да… Можешь сравнить с двиглом Тополя-М, например.
Нормальные герои всегда идут в обход? 