> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В одноразовом варианте она тонн 17 поднимет и 23 тонны это когда ей последнюю ступень водородную сделают. (А это уже другая ракета будет). Стоимость одноразовой уже не 90 млн. а более 300 млн. А Протон 70 млн. >>
>> Ну не надо сравнивать 550 тонный Фалкон 9 и 700 тонный Протон (который без тяжелых многоразовых примочек)! да еще последний имеет более выгодное по энергетике топливо. Маску что уже формула Циолковского по колено?
>Запуск Протон-М стоит около 80млн долларов и его «грузоподьемность» ( ПН-полезная нагрузка)= 7 тонн . > Запуск Falcon Heavy стоит 90млн долларов и его «грузоподьемность» (ПН-полезная нагрузка)= 63,8 тонн > Разделишь сам или помочь сколько протонов заменяет один Falcon Heavy и какая экономическая выгода?
У Протона-М полезная нагрузка 23 тонны. 7 тонн это на «сложные орбиты» Вы бы могли и сами догадаться, что не может 700 тонный Протон выводить всего «7 тонн»! в то время как 550 тонный Фалкон-9 оборудованный тяжелыми посадочными приблудами — по легенде выводит «23 тонны». Такое за гранью даже сказок. Тут уже ссылки на Циолковского неуместны.
Я единственно, что хочу сказать — за 60 лет космических полетов все ракеты уже вылизаны и оптимизированы до граммов, сказать там новое слово невозможно. Бьются за доли процентов по выводимой нагрузке, и вдруг Маск нас уверяет, что создал ракету чуть ли не на 50% эффективнее Протона! давайте будем реалистами… Мы же не только рекламу читаем, но и этикетки перед покупкой продуктов?
02:19 14.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> насчет того, что маск хочет вернуть… то надо ждать, обещал же к концу этого года. посмотрим.
Заинтриговали! просто в голову ничего не приходит! Ну теоретически там достаточно рано верхний обтекатель сбрасывается когда уже атмосфера пройдена, но скорость еще мала — что бы лишний вес на орбиту не тащить. Не уж то его? оснастил парашютом, поплавками и GPS и та же баржа его из океана отбуксирует. Но вот стоит ли оно того?
> У Протона-М полезная нагрузка 23 тонны. 7 тонн это на «сложные орбиты» > Вы бы могли и сами догадаться, что не может 700 тонный Протон выводить всего «7 тонн»! в то время как 550 тонный Фалкон-9 оборудованный тяжелыми посадочными приблудами — по легенде выводит «23 тонны». Такое за гранью даже сказок. > Тут уже ссылки на Циолковского неуместны.
> > Я единственно, что хочу сказать — за 60 лет космических полетов все ракеты уже вылизаны и оптимизированы до граммов, сказать там новое слово невозможно. Бьются за доли процентов по выводимой нагрузке, и вдруг Маск нас уверяет, что создал ракету чуть ли не на 50% эффективнее Протона! давайте будем реалистами… Мы же не только рекламу читаем, но и этикетки перед покупкой продуктов? >
Хорошо 23 тонны за 80 млн и 63,8 тонн за 90 млн. Так нормально или опять что-то не так?
«за 60 лет космических полетов все ракеты уже вылизаны и оптимизированы до граммов»…. это полнейшая чушь.Ваши древние ракеты-может быть.К ним уже,действительно,ничего уже не привесишь-конструкция не позволит. Это все равно что сказать что за долгую историю Рос. автопрома создан полный идеал мирового автомобилестроения-«Лада-Калина»
Илон Маск наглядно доказал реальное техническое отставание России по сравнению с, даже, частной фирмой действительно технически развитой страны.
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В одноразовом варианте она тонн 17 поднимет и 23 тонны это когда ей последнюю ступень водородную сделают. (А это уже другая ракета будет). Стоимость одноразовой уже не 90 млн. а более 300 млн. А Протон 70 млн. >>>
>>> Ну не надо сравнивать 550 тонный Фалкон 9 и 700 тонный Протон (который без тяжелых многоразовых примочек)! да еще последний имеет более выгодное по энергетике топливо. Маску что уже формула Циолковского по колено?
>>Запуск Протон-М стоит около 80млн долларов и его «грузоподьемность» (ПН-полезная нагрузка)= 7 тонн. >> Запуск Falcon Heavy стоит 90млн долларов и его «грузоподьемность» (ПН-полезная нагрузка)= 63,8 тонн >> Разделишь сам или помочь сколько протонов заменяет один Falcon Heavy и какая экономическая выгода?
> > У Протона-М полезная нагрузка 23 тонны. 7 тонн это на «сложные орбиты» > Вы бы могли и сами догадаться, что не может 700 тонный Протон выводить всего «7 тонн»! в то время как 550 тонный Фалкон-9 оборудованный тяжелыми посадочными приблудами — по легенде выводит «23 тонны». Такое за гранью даже сказок.
> Тут уже ссылки на Циолковского неуместны. > > Я единственно, что хочу сказать — за 60 лет космических полетов все ракеты уже вылизаны и оптимизированы до граммов, сказать там новое слово невозможно. Бьются за доли процентов по выводимой нагрузке, и вдруг Маск нас уверяет, что создал ракету чуть ли не на 50% эффективнее Протона! давайте будем реалистами… Мы же не только рекламу читаем, но и этикетки перед покупкой продуктов?
вот данные по 32 полету фалкона. обрати внимание
Спутник выведен на запланированную орбиту 218×35 410 км, наклонение 26,2°. Масса аппарата — 5281,7 кг. Впервые использована повторно первая ступень, вернувшаяся на плавающую платформу после миссии SpaceX CRS-8. На восстановление ступени было потрачено около 4 месяцев, корпус и все 9 двигателей остались прежними, некоторые компоненты вспомогательного оборудования были заменены. В компании SpaceX нацелены на постепенное сокращение времени подготовки ступени к повторному запуску до 24 часов, без замены каких-либо деталей. Ступень уже во второй раз успешно села на платформу «Of Course I Still Love You». Также впервые удалось возвращение по меньшей мере одной из двух половинок головного обтекателя ракеты-носителя, каждая оборудована собственной системой маневровых двигателей для стабилизации при входе в атмосферу и управляемым парашютом, для посадки на воду в нужной области. Стоимость обтекателя составляет порядка 6 млн долларов, его тоже намерены использовать повторно
вот описание 34 полета.
Спутник выведен на суперсинхронную геопереходную орбиту с параметрами 381×69 839 км, наклонение 24,5°. Масса аппарата — 6086 кг, самый тяжёлый спутник, выведенный ракетой-носителем Falcon 9 на геопереходную орбиту. Посадка первой ступени не выполнялась из-за высокой массы спутника.
для протона на гпо максимальный вес — 7.1 тонны. но я не уверен, что протон запускался с максимальной нагрузкой вообще. я посмотрел в инете, для фалкона есть вес, для протонов название только, это надо смотреть по каждой.
02:52 14.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Посадка первой ступени не выполнялась из-за высокой массы спутника.
А цена запуска осталась прежней?
02:54 14.02.2018
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Илон Маск наглядно доказал реальное техническое отставание России
Вернее провозгласил. Принцип «да проканает», как с тем газом.
02:59 14.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Посадка первой ступени не выполнялась из-за высокой массы спутника.
>А цена запуска осталась прежней?
да, вроде бы. цена запуска новой ракеты около 62 млн. если использовать вторично первую ступень, то маск обещал дискаунт.
03:00 14.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Илон Маск наглядно доказал реальное техническое отставание России
>Вернее провозгласил. Принцип «да проканает», как с тем газом.
вообще то в реале показал.
03:01 14.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> да, вроде бы
Зачем тогда вообще возвращаемые компоненты, если цена одинаковая?
>Зачем тогда вообще возвращаемые компоненты, если цена одинаковая? >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вообще то в реале показал
>Чего ж никто не поверил? Даже свои… > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> маск обещал
>Публика снова в экстазе. Обещал™
цена почти одинаковая, но с возвращаемыми компания маска получает большую прибыль. но, повторю, маск обещал небольшой дискаунт, если используют вторично… а это может быть несколько млн баксов, тоже на дороге не валяются, для компании запускающей спутник.
03:16 14.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> цена почти одинаковая, но с возвращаемыми компания маска получает большую прибыль
Это напевы Рабиновича — или есть официальные данные?
03:25 14.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> цена почти одинаковая, но с возвращаемыми компания маска получает большую прибыль
>Это напевы Рабиновича — или есть официальные данные?
блин, как все же укры любят своего рабиновича..
03:27 14.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> блин, как все же укры любят своего рабиновича.
И обещания. Жди… (с, Ваше)
03:30 14.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> блин, как все же укры любят своего рабиновича.
>И обещания. > Жди… (с, Ваше)
это тебе так твой рабинович подсказывает?
03:30 14.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> это тебе так твой рабинович подсказывает?
Ты не мой Рабинович. Ты какой-то другой Рабинович.
оснастил парашютом, поплавками и GPS и та же баржа его из океана отбуксирует. Но вот стоит ли оно того?
